Cлушал сегодня на одном хорошем радио колонку одного крайне правильного журналиста, который говорил вроде бы, с позволения сказать, правильные вещи
( Read more... )
Да не, все в тему.Нормальный ход. Месседж журналиста вполне себе следует либеральной канве. Оттого и ощущение мерзости. Посыл то несложный: 1. Война дает волю множеству Чикатил. 2. Если Чикатилы состоят в ополчении-очень хорошо. Смотрите, смотрите, вот он, русский мир, сражающийся против укрофашистов! 3. А если Чикатилы служат в укронацигвардии, тоже не беда. Войну то, как мы знаем, развязала Россия. Без России не было бы войны, без войны не было бы укронацигвардии, а не было бы укронацигвардии - не было бы и Чикатил в ней. Все просто. В любом случае виновата Россия.
"Шельмуют шельмы" -сказал один белорусский дипломат, в советское время долго отбывший в ООН (занимательное чтение). Тут можно, по-Достоевски, ч.-нибудь Захаро-Прилепинское "Бесы.Продолжение", или просто "Черти атлантического дна" написать - очень востребованно перед глобальной войной.
Увы выдумал не я. Просто уже почти год слежу за тенденциями укропропаганды и телодвижениями нашей пятой колонны. Так, после например Одессы, журналист не вспомнил про Чикатил потому, что слишком очевидно было, чья там вина. Сторонники евроинтеграции ведь не могут быть чикатилами, верно?
А вот здесь, где теоретически можно обвинить ополченцев и навести тень на плетень - тут да, можно поныть за абстрактый гуманизм и чикатил на войне.
Да если бы упомянутый журналист имел в виду что то другое, не то, что написал я - на ЭМ его и близко не подпустили бы к эфиру.
Re: Очевидно чья вина?rinatzakirovOctober 9 2014, 11:10:16 UTC
Вам там уже ответили по существу. Еще спросите там про сотника Мыколу, под камеру стрелявшего в прыгавших из окон людей и с извинениями отпущенного из милиции, про милых девочек, под камеру готовивших коктейли молотова и в милицию даже не вызванных, про десятки укроблоггеров, злорадствовавших по поводу жареных колорадов... Хватит пока?
Re: Очевидно чья вина?rinatzakirovOctober 9 2014, 11:23:16 UTC
А зачем вам ответы? Вы же не ради ответов тут пишете.
Про толпу вам уже там ответили: " я говорю о толпе, радость на лицах которой видели все желающие"
А откуда инфа про травматику? И что, из травматики по прыгающим из окон людям стрелять можно?
Согласно показаниям бывшего начальника одесской милиции, стрелять первыми начали евромайдановцы-правосеки, специально приехавшие для проведения показательной расправы над "титушками". Посмотрите это его интервью, видео легко находится в ютубе. Тогда, если совесть еще осталась, совсем другие вопросы появятся...
Re: Очевидно чья вина?red_pteroOctober 9 2014, 11:32:55 UTC
1) Вообще-то мне важна истина и адекватная реакция на эту истину с обеих сторон 2) Многочисленные видео стрельбы как бы опровергают слова Фучеджи в его знаменитых интервью, я их давно перепостил и просмотрел 3) Стрельба из травматики по зданию ДП вряд ли могла привести к серьёзным травмам и смерти кого-либо. И стрелял он по окнам, а не по прыгающим людям. Была ли это травматика я не знаю, это вопрос к следствию, но в СМИ озвучена травматика, как основная гипотеза.
Re: Очевидно чья вина?rinatzakirovOctober 9 2014, 11:41:28 UTC
Вам важна не истина, а распространение укроагитпроповской лжи. Задаете тут вопросы в духе "все не так однозначно, наши тут ни при чем", наводите тень на плетень, а чуть дело доходит до фактов, так отсылаете к следствию. Точь в точь как журналист из головного поста.
Месседж журналиста вполне себе следует либеральной канве. Оттого и ощущение мерзости.
Посыл то несложный:
1. Война дает волю множеству Чикатил.
2. Если Чикатилы состоят в ополчении-очень хорошо. Смотрите, смотрите, вот он, русский мир, сражающийся против укрофашистов!
3. А если Чикатилы служат в укронацигвардии, тоже не беда. Войну то, как мы знаем, развязала Россия. Без России не было бы войны, без войны не было бы укронацигвардии, а не было бы укронацигвардии - не было бы и Чикатил в ней.
Все просто. В любом случае виновата Россия.
Reply
Reply
Тут можно, по-Достоевски, ч.-нибудь Захаро-Прилепинское "Бесы.Продолжение", или просто "Черти атлантического дна" написать - очень востребованно перед глобальной войной.
Reply
Reply
Просто уже почти год слежу за тенденциями укропропаганды и телодвижениями нашей пятой колонны.
Так, после например Одессы, журналист не вспомнил про Чикатил потому, что слишком очевидно было, чья там вина. Сторонники евроинтеграции ведь не могут быть чикатилами, верно?
А вот здесь, где теоретически можно обвинить ополченцев и навести тень на плетень - тут да, можно поныть за абстрактый гуманизм и чикатил на войне.
Да если бы упомянутый журналист имел в виду что то другое, не то, что написал я - на ЭМ его и близко не подпустили бы к эфиру.
Reply
Reply
Еще спросите там про сотника Мыколу, под камеру стрелявшего в прыгавших из окон людей и с извинениями отпущенного из милиции, про милых девочек, под камеру готовивших коктейли молотова и в милицию даже не вызванных, про десятки укроблоггеров, злорадствовавших по поводу жареных колорадов...
Хватит пока?
Reply
Сотник Мыкола - это толпа?
И насколько я понимаю, он срелял из травматики, не?
И всё-таки, кто первым начал стрелять 2 мая?
Reply
Про толпу вам уже там ответили:
" я говорю о толпе, радость на лицах которой видели все желающие"
А откуда инфа про травматику? И что, из травматики по прыгающим из окон людям стрелять можно?
Согласно показаниям бывшего начальника одесской милиции, стрелять первыми начали евромайдановцы-правосеки, специально приехавшие для проведения показательной расправы над "титушками".
Посмотрите это его интервью, видео легко находится в ютубе. Тогда, если совесть еще осталась, совсем другие вопросы появятся...
Reply
2) Многочисленные видео стрельбы как бы опровергают слова Фучеджи в его знаменитых интервью, я их давно перепостил и просмотрел
3) Стрельба из травматики по зданию ДП вряд ли могла привести к серьёзным травмам и смерти кого-либо. И стрелял он по окнам, а не по прыгающим людям. Была ли это травматика я не знаю, это вопрос к следствию, но в СМИ озвучена травматика, как основная гипотеза.
Reply
Задаете тут вопросы в духе "все не так однозначно, наши тут ни при чем", наводите тень на плетень, а чуть дело доходит до фактов, так отсылаете к следствию.
Точь в точь как журналист из головного поста.
Reply
Это очень удобно отказываться от ответов, обвиняя оппонента в пропаганде.
Это относится и к Вам и к автору поста.
Reply
Reply
Reply
"А у вас негров вешают"(с)
Reply
Reply
Leave a comment