Натур-Мораль против человеческой морали как причины синдрома Веры Засулич
Спицын (1.32.25): "Даже если Платошкин неправ, даже если следственные органы докажут то, в чём они его обвиняют - я всё равно не отрекусь от Платошкина, чисто по человеческим обстоятельствам..." "Использовали донос Евгения Фёдорова... он сам расписывается в том, что он подлец - ..."я написал донос"... Хотя есть статья за ложный донос...." https://www.youtube.com/watch?v=wTaMLwE-Bqs
1. Спицын весьма наглядно выразил суть синдрома Веры Засулич - сочувствие, а часто даже и восхищение смутьянами несмотря на их очевидный вред для страны. Ведь Спицын использовал сослагательное наклонение - мол, даже если Платошкин действительно смутьян, то всё равно его нужно защищать от репрессий. Я давно уже пишу об этом синдроме как об одной из причин российских смут: https://evolution-march.livejournal.com/1561313.html
2. При этом Спицын обвиняет в подлости Фёдорова, написавшего "донос" на Платошкина. Но что такое донос? Например, если человек знает о том, что некто готовит теракт (взрыв в людном месте) - то он должен сообщить в полицию или нет? Конечно, должен. Станет это доносом в том негативном смысле, о котором говорит Спицын? Конечно, нет. Потому что донос в негативном смысле - это не ради людей, а ради себя (корысти, карьеры, мести и т.д.). Если ради людей - то это не подлость, а наоборот, честный и благородный поступок. Спицын не может не понимать этой разницы - так почему же он молчит об этом? Потому что иначе ему придётся сделать оговорку - мол, если Фёдоров искренне считает Платошкина американским агентом, то в таком случае он не доносчик, а честный человек. А проверить искренность Фёдорова в этом вопросе невозможно без твёрдых доказательств. А их у Спицына нет - а значит, он не имеет права обвинять Фёдорова в подлости согласно презумпции невиновности (в моральном плане). Но тогда не удастся встать на защиту Платошкина от "подлеца" Фёдорова. Вот Спицын и передёргивает - доказывая тем самым свою подлость и лживость.
3. Подлость Спицына в том, что ему плевать на народ, который больше всего страдает от смут - повторяю, что Спицын готов защищать Платошкина, даже если вина последнего будет доказана. Но тут уже встаёт вопрос о морали - может ли она быть против народа? Во всех вариантах человеческой морали - да, это возможно, поскольку везде моральность провозглашается в виде догматов ("Не убий", "Не укради" и т.д.). Независимо от конкретных обстоятельств, в которых иной раз нужно и убить (иностранного агрессора), и украсть (план нападения на страну), и соврать (в плену у оккупантов), и т.д. Отсюда и возможность манипуляции честностью - её можно применять как во благо, так и во вред народу.
4. Я основал концепцию Натур-Морали (в рамках мировоззрения Развитеизма(: https://natur-christ.livejournal.com/63004.html Суть в том, что морально лишь то, что служит полноценному Развитию-Усилению своего народа, но не вразрез с Развитием других народов страны, которое в свою очередь не вразрез с Развитием человечества, которое не вразрез с биосферой планеты и т.д. - до уровня Мироздания в целом. Нельзя вырывать из этой пирамиды Развития одну ступень - как, например, большевики, назвавшие моральным всё, что служит делу революции независимо от того, полезна революция всей пирамиде или нет. Или шовинисты, ставящие свой народ превыше всего. И т.д. Применительно к данной ситуации: Радикал-патриоты ставят свою ненависть к антинародному курсу Кремля превыше интересов страны (толкают её к смуте) - вырывают ступень из той самой пирамиды Развития. Значит, "доносы" на них - это высоконравственные поступки, тем более, если они совершаются публично. Таким образом даётся двойной отпор "патриотическому Майдану" - юридический и политический.
5. Исходя из Натур-Морали к аресту Платошкина нужно относиться настороженно, пока не появятся доказательства его вины или невиновности. Но Спицын не имея таких доказательств (он сам об этом сказал) - встал на сторону Платошкина - на сторону Госдепа против России. А вот я привёл факты, обличающие Платошкина как майдауна - поэтому и потребовал его посадки:
Спицын (1.32.25):
"Даже если Платошкин неправ, даже если следственные органы докажут то, в чём они его обвиняют - я всё равно не отрекусь от Платошкина, чисто по человеческим обстоятельствам..."
"Использовали донос Евгения Фёдорова... он сам расписывается в том, что он подлец - ..."я написал донос"... Хотя есть статья за ложный донос...."
https://www.youtube.com/watch?v=wTaMLwE-Bqs
1. Спицын весьма наглядно выразил суть синдрома Веры Засулич - сочувствие, а часто даже и восхищение смутьянами несмотря на их очевидный вред для страны. Ведь Спицын использовал сослагательное наклонение - мол, даже если Платошкин действительно смутьян, то всё равно его нужно защищать от репрессий. Я давно уже пишу об этом синдроме как об одной из причин российских смут:
https://evolution-march.livejournal.com/1561313.html
2. При этом Спицын обвиняет в подлости Фёдорова, написавшего "донос" на Платошкина. Но что такое донос? Например, если человек знает о том, что некто готовит теракт (взрыв в людном месте) - то он должен сообщить в полицию или нет? Конечно, должен. Станет это доносом в том негативном смысле, о котором говорит Спицын? Конечно, нет. Потому что донос в негативном смысле - это не ради людей, а ради себя (корысти, карьеры, мести и т.д.). Если ради людей - то это не подлость, а наоборот, честный и благородный поступок.
Спицын не может не понимать этой разницы - так почему же он молчит об этом? Потому что иначе ему придётся сделать оговорку - мол, если Фёдоров искренне считает Платошкина американским агентом, то в таком случае он не доносчик, а честный человек. А проверить искренность Фёдорова в этом вопросе невозможно без твёрдых доказательств. А их у Спицына нет - а значит, он не имеет права обвинять Фёдорова в подлости согласно презумпции невиновности (в моральном плане). Но тогда не удастся встать на защиту Платошкина от "подлеца" Фёдорова. Вот Спицын и передёргивает - доказывая тем самым свою подлость и лживость.
3. Подлость Спицына в том, что ему плевать на народ, который больше всего страдает от смут - повторяю, что Спицын готов защищать Платошкина, даже если вина последнего будет доказана. Но тут уже встаёт вопрос о морали - может ли она быть против народа? Во всех вариантах человеческой морали - да, это возможно, поскольку везде моральность провозглашается в виде догматов ("Не убий", "Не укради" и т.д.). Независимо от конкретных обстоятельств, в которых иной раз нужно и убить (иностранного агрессора), и украсть (план нападения на страну), и соврать (в плену у оккупантов), и т.д. Отсюда и возможность манипуляции честностью - её можно применять как во благо, так и во вред народу.
4. Я основал концепцию Натур-Морали (в рамках мировоззрения Развитеизма(:
https://natur-christ.livejournal.com/63004.html
Суть в том, что морально лишь то, что служит полноценному Развитию-Усилению своего народа, но не вразрез с Развитием других народов страны, которое в свою очередь не вразрез с Развитием человечества, которое не вразрез с биосферой планеты и т.д. - до уровня Мироздания в целом. Нельзя вырывать из этой пирамиды Развития одну ступень - как, например, большевики, назвавшие моральным всё, что служит делу революции независимо от того, полезна революция всей пирамиде или нет. Или шовинисты, ставящие свой народ превыше всего. И т.д.
Применительно к данной ситуации:
Радикал-патриоты ставят свою ненависть к антинародному курсу Кремля превыше интересов страны (толкают её к смуте) - вырывают ступень из той самой пирамиды Развития. Значит, "доносы" на них - это высоконравственные поступки, тем более, если они совершаются публично. Таким образом даётся двойной отпор "патриотическому Майдану" - юридический и политический.
5. Исходя из Натур-Морали к аресту Платошкина нужно относиться настороженно, пока не появятся доказательства его вины или невиновности. Но Спицын не имея таких доказательств (он сам об этом сказал) - встал на сторону Платошкина - на сторону Госдепа против России.
А вот я привёл факты, обличающие Платошкина как майдауна - поэтому и потребовал его посадки:
Окончание:
https://evolution-march.livejournal.com/1936582.html
Reply
Leave a comment