(Untitled)
Бедные беднеют, что там с богатыми, не знаю, но, думаю, огромная прослойка реального среднего класса, просвещённые горожане на отличных или достойных зарплатах, понемногу осознают: как же хорошо они жили. Ещё вчера
( Read more... )
Но штука в том, что:
1. Эта команда эти проблемы уже точно не решит. Странно предполагать обратное, если она их не решила за двадцать лет нахождения у власти.
2. Эта команда на протяжении всех двадцати лет скрупулезно выжигала политическое поле в стране, так что теперь кроме нее не только нет никаких серьезных альтернативных политических сил в стране, но и появиться не может.
Потому что политические силы и деятели должны расти в политической среде, проходя стадии взросления в процессе реальной политической и управленческой деятельности. Они не могут выпрыгнуть как чертик из табакерки. То есть, выпрыгнуть-то могут, только вот результаты их деятельности обычно соответствуют их политическому опыту (посмотрите на Зеленского и "СН").
3. Эта команда, похоже, собирается держать власть и не давать вырасти альтернативе до бесконечности.
Последний фарс с поправками в конституцию это лишний раз показал.
То есть, при этой власти проблемы и дальше будут загнивать, а те, кто может их решить, никогда и не появятся.
Так что, если отвечать на Ваш вопрос.
Отстранение "этих" от власти никаких гарантий не дает, но дает хотя бы надежду, что ситуация прекратит сползать в социально-экономическую деградацию и крах.
А с этими крах неизбежен.
И если Вы не видите его приближение, могу Вам только посочувствовать.
Reply
Всё это подозрительно совпадает с желанием наших мировых конкурентов, он у них как ком в горле. Но дело даже не в этом, не будем углубляться.
Вы знаете, если вы не видите результатов работы этой команды, то это я вам сочувствую. Пользуясь программами поддержки я открыл свой бизнес и на меня никто не "наезжает", как это было бы 20 лет назад.
Пользуясь льготным кредитованием я обеспечил себя жильём (вспомните цены и условия 20 лет назад).
Электронные услуги свели моё общение с властью к минимуму, а замена прав теперь занимает 15 минут, против целого дня, 20 лет назад.
Через прокуратуру и суд я довольно легко решил вопрос с пенсиями своим родителям.
И я могу ещё долго продолжать...
И вот вы, хотите лишить меня моего права голосовать за эту команду. За кого угодно, только не ЕГО... Не только меня, но и огромное количество людей, которым есть что терять.
Хм... Это демократия по вашему, но она, честное слово, какая-то .... странная. Не учитывает мнение большинства.
А ради чего? Может быть есть какой-то вариант решения проблем (а проблемы есть, отрицать не буду, я не ура-патриот)? Какой-то план может присутствует?
Нет! Просто ради того, чтобы "попробовать по-другому"! Это ли не верх безответственности?
Я не хочу пробовать по-другому, мне есть что терять, как и многим другим, чьим мнением вы пренебрегаете даже не ради цели, а ради "попробовать".
С таким уровнем безответственности максимум на что я могу расчитывать в случае неудачи, это ваш виноватый вид: "блин, не получилось...", но ни мне, ни моим детям это уже будет не нужно.
Reply
Нельзя их свести к одному.
Хотя бы потому, что "кто угодно" такой же как Путин - с такими же подходами к экономике и внутренней политике - будет ХУЖЕ того Путина, который у нас уже есть.
> если вы не видите результатов работы этой команды
Я такого не писал.
Собственно, я дочитал комментарий до конца, и вижу, что Вы только этим и занимаетесь - что-то мне приписываете, мной не сказанное, а потом с этм спорите.
Ну где я "лишаю Вас Вашего права голосовать за эту команду"?
Каким образом?
Или с чего Вы взяли, что я не собираюсь учитывать мнение большинства? Пальцем в моих комментах покажите это место.
И так далее.
Давайте так:
1. Сначала пишете дословно то мое высказывание с которым не согласны.
2. Потом пишете: "Это неверно, потому что..."
Если что-то не поняли, уточните.
Но не занимайтесь "двухходовками", вроде придумывания за собеседника некоего утверждения, которое он не говорил, а потом блистательного опровержения этого утверждения.
Такой "разговор" бессмыслен, Вы при этом спорите не со мной, а с голосами у себя в голове.
Готов продолжить разговор, но только если Вы будете дискутировать со мной, а не с "воображаемым другом".
Reply
Вообще, у Вас интересный рефрен идет. Вы меня обвиняете в том, что я Вашим мнением "пренебрегаю".
А Вы можете показать - в чем именно это пренебрежение заключается? Только в том, что я высказываю другое мнение? Если не в этом, то в чем?
Reply
Но точка зрения, она, личная... Это понятно и естественно. Но проблема в том, что таких личных точек зрения много. И среди них очень много не радостных, невзирая на все успехи "команды". К тому же, нужно "команду" разделить: есть В. Путин с коллегами и партнёрами, а есть и ЕР в Госдуме. Стало быть, вопрос разделяется на два: о смене В. Путина и об уменьшении роли ЕР в Госдуме. Тогда разговор обретает более конкретный характер. Тогда один вариант изменений - смена В. Путина после 2024 года. Второй вариант: переформатирование Госдумы и преобразования во времена В. Путина или даже при его активном участии.
Понятно, что те, кому сейчас тепло и уютно, не желают каких-то перемен, тем более, революционных. Но как быть тем, кому не тепло и не уютно? Им что делать? А таких весьма много. На последних выборах в Госдуму 52% не явились на выборы. Иначе говоря, нынешняя Госдума сформирована меньшинством, а не большинством. И у этого меньшинства есть, разумеется, своя личная точка зрения. Но допускает ли эта личная точка зрения право на личную точку зрения у этого большинства? В этом вопрос... Это большинство, ведь, не от хорошей жизни не пришло на избирательные участки. Одни из них не пошли потому, что считают выборы в Госдуму бесполезными, ибо всё решает только В. Путин и его соратники. Другие не пошли потому, что голосовать не за кого, нет нужных лидеров и партий. Это большинство пассивно и не организованно, но недовольство у него есть и оно нарастает. И что особо раздражает... когда им говорят: я успешный, креативный, мне хорошо и я менять ничего не хочу, а вы, ленивые, тупые, неуспешные, заслуживаете вашей нищенской жизни и менять ничего в стране права не имеете. - Позиция понятна и естественна, но она порождает конфликт с позицией других. Что тоже естественно.
С чем, конечно, нужно согласиться, так это с тем, что нет лидеров, нет партий и программ, способных объединить это большинство и провести какие-то преобразования в России. А без этого любые попытки оппозиции ведут лишь к политическому хаосу, чреватому многими бедами. Это понятно... Правда, не всем. В этом и проблема. Не важно какие ОНИ, важно какие МЫ сами. А это МЫ в большинстве пока не образуется, невзирая на все оппозиционные или революционные выкрики о необходимости смены В. Путина.
Но при всей этой ситуации, совершенно очевидно, что изменения нужны и необходимы. И они будут. Или через политический хаос и разрушение, или через организованную и осмысленную деятельность. Никакой короновирус этот процесс не остановит, ибо в коронах вирус...
Reply
Reply
Вы, уроды, можете допустить, что есть люди, которые думают не так, как вы?!
Reply
Чего Вы так волнуетесь?
Или для Вас любое слово поперек - уже страшное покушение на Ваше право думать по своему?
Но, простите, что это у Вас за убеждения такие, если для них просто высказывание другим человеком другого мнения - смертельная угроза? :)
Reply
И я понимаю почему: и вы, и ваши оппоненты абсолютно уверены, что поправкш БУТУТ одоирены на голосовании.
Вот поэтому ваши оппоненты не волнуются.
А волнуетесь - вы.
Reply
Что "фарсового" в них?
Положения об украплении суверенитета России?
Конкртизация социальных гарантий?
Положения об исторической приемственности и традиционных семейных ценностях?
Коррекция воможностей госдумы по влиянию на кабинет министров?
Или вы углядели в них пункт "Путин будет президентом пожизненно"?!
Reply
Читайте внимательно.
"Фарс с поправками". Я историю с их предложением и принятием имею в виду.
Предложение Путина о внесении поправок в Конституцию.
Потом назначение "комиссии" для разработки этих поправок - из актеров, спортсменов и то ли одного, то ли пары на всю шоблу юристов :)
Потом выход на трибуну Терешковой с предложением внести поправку специально под Путина.
Потом рояль в кустов - чрезвычайно быстрое появление на трибуне самого Путина, где он кокетничает, но дает понять, что не против.
Потом невероятно - уточняю, неприлично, похабно быстрое принятие Госдумой поправок в, блин, основной, мать вашу, закон государства, в считанные дни.
Это фарс, ребята. Это именно площадной, похабный, пошлый фарс.
Reply
А суть в данном случае в ответе на вопрос: укрепляют ли Государство Российское предложенные прправки или нет.
По всей видимости, президент и его администрация решили, что настало время для изменения конституции.
В чём проблема-то? Это его, президента, законное право.
В чём проблема с предложением Терешковой?
У вас есть основания для предположения, что она лично не согласна с озвученными ей же тезисами? У меня таких оснований нет.
Её мнение, имеет право.
Она что, предложила сдеалтаь лично Путина пожизненным президентом? Нет.
Она предложила не лишать действующего президента права выставлять кандидатуру на ВЫБОРЫ.
Если на этих выборах он не наберёт достаточного количества голосов - президентом на следующую каденцию он не станет.
Какие проблемы?! Решают всё равно избиратели.
В чём проблема с составом комиссии по поправкам?
Да, в России живут не только юристы и правоведы.
Спросить уважаемых у известных людей предложения по изменению "основного закона" вполне разумно и обосновано.
Кстати, сам же Прилепин тут обмолвился, что у его был прикреплённый "юридический консультант" - при работе над поправками.
Т.е. ваше утверждение о "...одного, то ли пары на всю шоблу юристов" - не имеет реальных оснований. Юристы и правоведы эти поправи редактировали и согласовывали с т.з. правовых норм. Всё нормально, не переживайте так.
Ваша оговорочка про "шоблу" весьма показательна. Вы так проявили ваше личное отношение к ивестным и уважаемым людям России. За которыми - успехи в науке, искусствах, творчестве, военном деле. За которыми много-много избирателей...
В этом словечке проявилась гнилая суть - ваша.
Reply
Или есть?
Или вам очень-очень важно что эти поправки не приняли - вне зависимости от их содержания?
Reply
Есть претензии - вот, в частности, к этой поправке, позволяющей Путину еще раз и еще раз стать президентом.
Насчет выбора народа - я Вас умоляю :)
Я уже выше написал.
В ситуации, когда
- всякая политическая деятельность в стране жестко и далеко за гранью законности контролируется существующей властью,
- под лозунгами борьбы с терроризмом и экстремизмом внесены изменения, по которым практически любое несогласие с существующей властью может трактоваться как тяжкое преступление с последствиями в виде уголовки и немалого срока,
- на протяжении двадцати лет правления этого режима уже неоднократно отыгрывались механизмы снятия партий с регистрации под надуманным предлогом, снятия партий и кандидатов с выборов по беспределу, и эта система отработана практически до автоматизма,
- бизнес застращали так, что он финансирует политическую деятельность исключительно с "высочайшего разрешени" (то есть, финансирует только представителей власти и марионеток вроле ЛДПР, СР, КПРФ, а теперь еще организацию Прилепина),
- федеральные СМИ, особенно телеканалы, контролируются правящим режимом,
- ЦИК уже показал, что является верным сторонником власти вплоть до нарушений избирательного законодательства в пользу нужных кандидатов,
- суды игнорируют обоснованные обращения о нарушениях избирательного законодательства,
и т.д.
Так вот в этой ситуации говорить, что народ кого-то избрал или изберет - первоапрельская шутка.
Reply
Ни о чем другом вы не можете даже сказать ничего конкретного.
Reply
:) Люблю читать умельцев восстанавливать динозавра по зубу мамонта.
Их фантазия не остановима.
Разумеется, я в курсе и прочих поправок.
Но, да - эта меня волнует больше остальных.
Но Вы понимаете, что сама "процедура", в результате которой эти поправки принимаются, лишает их легитимности на следующий день после ухода Путина от власти?
Или впрямь не понимаете? :):)
Мне просто интересно, я хотя бы с живым человеком разговариваю или вовсе с органчиком?
Reply
Leave a comment