Хорошее интервью. Захар, извините, что не по теме. Тут опять Евгению Бильченко третируют. Некий питерский патриот, руководитель общества "Молодой Петербург".. Пишет, что она бездарность и всё её майданство и последующее покаяние - не более чем зараннее продуманная пиар-акция, чтобы привлечь внимание к своим стихам, которые сами по себе интереса и ценности бы не представили. http://interarma.ru/?page=aleksey_ahmatov_statya Уже не знают, к чему прицепиться. А у неё сейчас и так очень много проблем.
Ну и при чём тут Бильченко? В интервью о ней не сказано ни слова.
И кто её третирует? Нормальная литературоведческая статья. Если критик высказал своё мнение - причём, заметьте, в виде ВЕРСИИ (!), это уже "третирование"? К тому же автор, с моей т.з, например, прав. Ну не совсем, всё-таки у Евгении иногда попадаются неплохие стихи, а он привёл худшее из всего.
"попадаются неплохие стихи". Снисходительно так похлопали по плечу гениального поэта. У вас, сударь, что - комплекс Герсотрата? Какое тут вообще может быть сравнение - Бильченко и какая-то Шушунова? То, что она печатается в "Звезде" - это ни о чём не говорит. У них своя закрытая тусовка, они печатают только своих по им одним ведомым критериям.
Господи, при чём тут Герострат? Вы хотите уподобить слабо зарифмованные наркотические галлюцинации средненькой поэтессы - храму Артемиды, а меня - злостному вандалу, который своим согласием с чужой (очень корректной и профессиональной критикой) как бы разрушил сие творение? Автор статьи по крайней мере приводит чёткие доказательства, и они меня убеждают. Насчёт критериев - я бы сказал - наоборот: в толстых журналах они более менее объективны. В то время как в интернет-поэзии как раз они напрочь отсутствуют.. "Пипл хавает" - вот и весь критерий.
Comments 6
Захар, извините, что не по теме. Тут опять Евгению Бильченко третируют. Некий питерский патриот, руководитель общества "Молодой Петербург".. Пишет, что она бездарность и всё её майданство и последующее покаяние - не более чем зараннее продуманная пиар-акция, чтобы привлечь внимание к своим стихам, которые сами по себе интереса и ценности бы не представили.
http://interarma.ru/?page=aleksey_ahmatov_statya
Уже не знают, к чему прицепиться. А у неё сейчас и так очень много проблем.
Reply
И кто её третирует? Нормальная литературоведческая статья. Если критик высказал своё мнение - причём, заметьте, в виде ВЕРСИИ (!), это уже "третирование"? К тому же автор, с моей т.з, например, прав. Ну не совсем, всё-таки у Евгении иногда попадаются неплохие стихи, а он привёл худшее из всего.
Reply
Reply
Автор статьи по крайней мере приводит чёткие доказательства, и они меня убеждают.
Насчёт критериев - я бы сказал - наоборот: в толстых журналах они более менее объективны. В то время как в интернет-поэзии как раз они напрочь отсутствуют.. "Пипл хавает" - вот и весь критерий.
Reply
Leave a comment