Explorative search в школьном образовании и науке
Довольно очевидно, что модель школьного образования абсолютно потеряла контакт с реальностью. До сих пор считается, что нужно впихнуть в голову школьникам побольше знаний, что без этого багажа фактов человек неполноценен. Я сейчас даже не про культурный код, который серьезно меняется и размывается (об этом недавно говорили в связи с журналистской провокацей (или попросту фейком) про необразованную молодежь.
Вот возьмем какую-нибудь ботанику. За два годя на ботанику я выучил, что есть вещество хлорофилл, что микроскопом можно тыкать в луковую шелуху (но так, чтобы не раздавить стёклышко) и что у растений есть листью, корни и формулы цветков. Помню, что эти формулы нас заставляли учить, но сейчас не вспомню про классификацию цветков, плодов и листьев ничего. И это при том, что учительница была отличная. Сейчас, если мне зачем-то понадобится узнать, что такое формула цветка и к какому семейству относится капуста, я это сделаю в один-два клика.
Однако без уроков ботаники я бы не знал, что такая вещь как формула цветка (да и семейства растений) вообще существуют. Это совершенно очевидное возражение на попытки модернизации образования методом выкидывания большой части программы.
Меня консерватизм в образовании, конечно, раздражает безумно, но в этом часто встречаемом возражении много логики. Школьников, безусловно, надо учить искать и читать информацию; это самое важное умение современного человека. Но человек гуглящий должен знать, что он ищет.
Впрочем, кажется, что современные технические средства можно приспособить как раз для исследования новых областей, когда ты ещё не знаешь, что именно ищешь. То, что называется "explorative search": ты тыкаешь пальцем где-то не слишком далеко от того, про что хотел бы узнать - и постепенно уточняешь своё представление о том, что тебе нужно. При наличии хороших инструментов это гораздо быстрее, чем прочесть весь учебник (и хорошо, если известно, какой). Если у вас есть онтология, описывающая растения, вы очень быстро осознаете основные признаки, которыми растения отличаются друг от друга и от других царств. Для этого достаточно ткнуть пальцем в капусту и посмотреть на названия признаков, которыми описывается это и любое другое растение.
Этот же алгоритм работает не только со школьниками. Когда я забуриваюсь в новую тему, первое, что приходится сделать - это изучить словарь области. Это позволяет понять, чем люди в области вообще занимаются и по каким ключевым словам искать материалы. Зачастую даже не нужно читать определение термина, хорошее название говорит само за себя. Так или иначе, когда пытаешься что-то изучить с нуля, первым делом тыкаешь наугад, и попадаешь далеко от реально интересующей тебя цели (которую пока и сформулировать-то не можешь). Не вижу, почему, если я, оснащенный только гуглом и википедией, могу войти в совершенно новую область, этого не может сделать семиклассник, оснащенный удобными поисковыми инструментами.
Вдохновляться тем, каким может и должен быть поиск можно в паре глав отличнейшего курса "Linked Data Engineering" по семантическим сетям. Там, понятное дело довольно базовые примеры, но дают почувствовать вкус мира семантического поиска. Я, конечно, рекомендую, смотреть курс целиком; это меняет взгляд на данные, на процесс поиска и на то, какой должна быть гибкость запросов.
Надо сказать, пока что действительно хороших инструментов для свободного поиска то ли нет, то ли я про них просто не знаю. У нас с Владом Стержановым с полгода назад фактически одновременно возникла мысль об инструменте для забуривания в новую научную область, который будет имитировать поведение человека: будет помогать искать ключевые работы, основных авторов, наиболее подробные обзоры, выделять действительно ключевые слова. Благо граф цитирований OpenCitations есть и доступен бесплатно без регистрации и смс. Кажется, Влад в этом направлении даже работает. Надеюсь, мы ещё увидим революцию в школьном образовании.
Вот возьмем какую-нибудь ботанику. За два годя на ботанику я выучил, что есть вещество хлорофилл, что микроскопом можно тыкать в луковую шелуху (но так, чтобы не раздавить стёклышко) и что у растений есть листью, корни и формулы цветков. Помню, что эти формулы нас заставляли учить, но сейчас не вспомню про классификацию цветков, плодов и листьев ничего. И это при том, что учительница была отличная. Сейчас, если мне зачем-то понадобится узнать, что такое формула цветка и к какому семейству относится капуста, я это сделаю в один-два клика.
Однако без уроков ботаники я бы не знал, что такая вещь как формула цветка (да и семейства растений) вообще существуют. Это совершенно очевидное возражение на попытки модернизации образования методом выкидывания большой части программы.
Меня консерватизм в образовании, конечно, раздражает безумно, но в этом часто встречаемом возражении много логики. Школьников, безусловно, надо учить искать и читать информацию; это самое важное умение современного человека. Но человек гуглящий должен знать, что он ищет.
Впрочем, кажется, что современные технические средства можно приспособить как раз для исследования новых областей, когда ты ещё не знаешь, что именно ищешь. То, что называется "explorative search": ты тыкаешь пальцем где-то не слишком далеко от того, про что хотел бы узнать - и постепенно уточняешь своё представление о том, что тебе нужно. При наличии хороших инструментов это гораздо быстрее, чем прочесть весь учебник (и хорошо, если известно, какой). Если у вас есть онтология, описывающая растения, вы очень быстро осознаете основные признаки, которыми растения отличаются друг от друга и от других царств. Для этого достаточно ткнуть пальцем в капусту и посмотреть на названия признаков, которыми описывается это и любое другое растение.
Этот же алгоритм работает не только со школьниками. Когда я забуриваюсь в новую тему, первое, что приходится сделать - это изучить словарь области. Это позволяет понять, чем люди в области вообще занимаются и по каким ключевым словам искать материалы. Зачастую даже не нужно читать определение термина, хорошее название говорит само за себя. Так или иначе, когда пытаешься что-то изучить с нуля, первым делом тыкаешь наугад, и попадаешь далеко от реально интересующей тебя цели (которую пока и сформулировать-то не можешь). Не вижу, почему, если я, оснащенный только гуглом и википедией, могу войти в совершенно новую область, этого не может сделать семиклассник, оснащенный удобными поисковыми инструментами.
Вдохновляться тем, каким может и должен быть поиск можно в паре глав отличнейшего курса "Linked Data Engineering" по семантическим сетям. Там, понятное дело довольно базовые примеры, но дают почувствовать вкус мира семантического поиска. Я, конечно, рекомендую, смотреть курс целиком; это меняет взгляд на данные, на процесс поиска и на то, какой должна быть гибкость запросов.
Надо сказать, пока что действительно хороших инструментов для свободного поиска то ли нет, то ли я про них просто не знаю. У нас с Владом Стержановым с полгода назад фактически одновременно возникла мысль об инструменте для забуривания в новую научную область, который будет имитировать поведение человека: будет помогать искать ключевые работы, основных авторов, наиболее подробные обзоры, выделять действительно ключевые слова. Благо граф цитирований OpenCitations есть и доступен бесплатно без регистрации и смс. Кажется, Влад в этом направлении даже работает. Надеюсь, мы ещё увидим революцию в школьном образовании.