Про Николашку-Дурашку и большевиков-спасителей отечества.

[prezj_vsegor]

Побеседовал с жж-юзером vikond65 и Мега-Камрадом fvl1_01 о Первой Мировой и прочих связанных вещах.

----------------

Да, да, танки помешали большевикам воевать так же хорошо, как воевали русские. Правда у самих большевиков этих танков было хоть отбавляй, только почему то в первые полгода войны немец дошел до Москвы, а не "сталинские гении" до Берлина

Comments

[prezj_vsegor]

"отказались платить по долгам"

Один из самых распространенных, и в месте с тем один из самых абсурдных аргументов в пользу предательства большевиков.
Бюджет любой страны при любом правительстве в ходе крупной войны накапливает долги. Даже сверх-богатые США после WWII накопили огромный долг, с которым успешно справился Трумен. Вот только нет исторических примеров, чтобы страна-победительница прекращала свое существование из-за долгов. Так что ваше "без чего при любой власти России не было бы" это не более чем большевистское пропагандистское заклинание; "голубенький супчик" как писал Богемик.
Взамен этого "списания долгов" большевики продали место России среди стран победительниц. Свое место среди Великих Держав и свой кусок послевоенного раздела мира отдали за 30 серебрянников, да и то фальшивых.

Попробуте откинуть пропагандистскую пелену с глаз, и подумать -- если старны Запада стали торговать и сотрудничать в рамках "индустриализации" даже с отказавшимися платить большевиками, то что эти "кредиторы" смогли бы сделать победившей в Мироввой Войне России?

> получили интервенцию и Гражданскую
Гражданскую и Красный Террор большевики начали сами, чтобы удержать внаглую захваченную власть. Свержение монархии ни к какой гражданской войне не привело.

"интервенция" -- а что, еще остались люди, которые верят в советское понимание интервенции? Раскажите мне, как большевики, проигравшие войну ПОЛЬШЕ, смогли победить Францию, Великобританию, США и Японию. ИМХО, люди верящие в пришельцев более адекватны, чем советские с их интервенцией.

> создание промышленности
После прихода к власти большевиков промышленные показатели рухнули. Превышение над уровнем РИ появилось только во второй половине 30-х. ДВАДЦАТЬ потерянных лет.

> позволившей наравне воевать не с третью сил Центральных Держав, а с полными их силами
Сдать победу в мировой войне против немцев, чтобы победить в войне против немцев (с огромными, не представимыми во времена РИ потерями)? Вы сами то не видите в этом противоречия?

Это даже если не рассматривать то, что если бы Россия осталась среди стран-победительниц, то и Версаль был бы совсем другим, и Россия имела бы свой голос в европейских делах, и антикоммунистическая пропаганда Гитлера и нацистов не имела бы такого графичного подтверждения в виде истекающей кровью под большевиками России. То есть оснований предполагать, что история Европы без большевиков в России также включала бы Гитлеровскую Германию вообще никаких нет.

[sanitareugen]

По долгам.
http://sanitareugen.livejournal.com/3680.html

Единственная причина, по которой правившие до прихода большевиков силы не смогли их победить - те, кто действительно понимал обстановку, те сбежали, выведя по возможности капиталы. А кто остался - тот обстановки не понимал.

А про "истекающую кровью Россию" - я понимаю, что в известных группах реципиентов подобного рода истерическая пропаганда будет иметь успех. Но неужели Вы меня к такой группе относите?

[prezj_vsegor]

> А про "истекающую кровью Россию" - я понимаю, что в известных группах реципиентов подобного рода истерическая пропаганда будет иметь успех. Но неужели Вы меня к такой группе относите?

От полутора до 2.5 миллионов жертв красного террора, уничтожение или изгнание большей части образованного класса, (официальная вплоть до начала 30-х) дискриминация оставшейся части, дискриминация русского большинства ("борьба с великодержавным шовинизмом"), практически полное уничтожение Православной Церкви к 1940-му году, планомерное уничтожение офицерского корпуса, беспрецедентные для мировой истории 700 тысяч официальных смертных приговоров за 2 года, лагеря с уровнем смертности в мирное время сравнимым с Дахау -- все это на языке нормального, не заидеологизированного человека вполне можно суммировать как "истекающая кровью Россия".

Вас я к этой группе безусловно не отношу. Вас я, вполне объективно кмк, отношу к довольно многочисленной в РФ группе некритичных поклонников советского строя.

[fvl1_01]

>От полутора до 2.5 миллионов жертв красного террора, уничтожение или изгнание большей части образованного класса,

А вот нефиг было в ПМВ вступать. Ваш же дурашек Дурново предупреждал :-) Так что теперь валить на большевиков последствия архиглупости?

[prezj_vsegor]

> А вот нефиг было в ПМВ вступать.
Ну, если бы люди в 1914-м могли заглянуть в 1920-ый, то конечно, лучше что угодно, чем ТАКОЕ. Лучше было отдать пол-Украины на 70 лет раньше, лишь бы не было в истории России это колоссального выброса с нормальной цивилизационной колеи последовавшей после прихода к власти большевиков.

И, более основательно, можно было сказать февралистам "нефиг было заговоры плести". Думаю, подавляющее большинство февралистов согласилось бы. Этот заговор против Монарха ради удовлетворения собственных политических амбиций во время Мировой Войны неуклонно двигавшейся к победе -- это одновременно и глупость и предательство и преступление.

Если же предположить, что у царского правительства дара предвидения не было, то решение вступить в войну в союзе с Антантой выглядеть вполне обоснованно -- в конце концов, Россия воевала в коалиции победителей против альянса проигравших.

[fvl1_01]

>Ну, если бы люди в 1914-м могли заглянуть в 1920-ый, то конечно, лучше что угодно, чем ТАКОЕ.

У нас есть документ - где об этом ПРЕДУПРЕЖДАЛИ дурашку Николашку в 1914м. http://www.zlev.ru/43_21.htm

Не понял - ну сам виноватЪ.

Кстати действительно - где профит для России в этой самой войне. Вписались за международных террористов и своих кредиторов :-)

[sanitareugen]

Я, извините, сохранивший способность к критике поклонник советского строя. Понимающий наличие у него недостатков, знающий, какие вызваны "родовыми муками" ПМВ, которая, собственно, главная причина Советской Власти, а какие - конкретными ошибками конкретных людей. Но при этом знающий, что другие варианты были бы хуже.

[prezj_vsegor]

> По долгам.
> http://sanitareugen.livejournal.com/3680.html

Что же касается этих ваших рассуждений по ссылке, там под вашим постом с ними прекрасно расправляется жж-юзер morky . Он в рамках вашей же логической схемы показывает, что большевики и были теми, кого Запад счел лучшим для себя вариантом. Мне и добавлять ничего не требуется.

[sanitareugen]

Ну, если Вам его рассуждения представляются убедительными - то Вам ещё много предстоит узнать. У меня вообще создаётся впечатление, что "видя соломинку в глазу ближнего, в своём не видите бревна", не замечая, что Ваша позиция также сформирована пропагандой, лишь иного знака, чем у Фёдора Лисицина, и при этом Фёдор с материалом знаком, а Вы, кажется, довольствуетесь готовыми выводами.
При любом ином развитии Россия была бы съедена, как до неё съели в XV-XVI веках индейские государства, в XVI-XVII африканские, в XVIII-XIX Индию, в XIX-XX Китай и Османскую Империю. Через финансовые механизмы, а когда их стало бы недостаточно - инициировали бы восстания. Ближайшим аналогом был бы, вероятно, Китай 1930-х, с "варлордами", только без СССР, поддерживавшим сторону, способную навести порядок.

[fvl1_01]

>Попробуте откинуть пропагандистскую пелену с глаз, и подумать -- если старны Запада стали торговать и сотрудничать в рамках "индустриализации" даже с отказавшимися платить большевиками, то что эти "кредиторы" смогли бы сделать победившей в Мироввой Войне России?

У нас есть прекрасный исторический пример как "начали" торговать с победившей в мировой войне Италией :-) А никак. СССР интересовал Запад только из за демпинга цен. Смог ли бы его обеспечить "победивший в войне" режим которому при этом свою элитку надо было бы кормить - вопрос :-))).

Банальная экономика. Никакой идеологии.