Оповещение френдам.

[prezident_ej]

Т.к. сейчас нет темы важнее, чем использовать шанс и перейти от вечной критики бандитского олигархического капитализма, гарантом которого является путинский кагал, то я все силы направляю на выборы нового президента России Грудинина П

Comments

[a_redut]

Грудинин - это тоже часть хитропопого плана путина. Как и невнятный Сергей Миронов, появившийся когда-то накануне выборов из ниоткуда для оттягивания части электората на себя. К чему их поддерживать, если результат выборов известен заранее.

[yuridmitrievich]

= Как и невнятный Сергей Миронов, появившийся когда-то накануне выборов из ниоткуда для оттягивания части электората на себя.

А у кого он должен был оттянуть электорат?

[a_redut]

Чем больше % голосующих размажется между различными партиями, тем больше голосов достанется нашему пожизненно избранному. К примеру, подбивают статистику, проводят аналитические исследования, выходит по любому, что П наберёт лишь 40% голосов. Ж наберёт 10%, а З может набрать 45% и 5% наберут никому не нужные, появляющиеся под выборы. Есть угроза, что произойдёт как в 1996-ом. З выиграет выборы и придётся опять мутить с результатами. Проще найти человека на букву М. Дать ему возможность много говорить о справедливости, критиковать и коммунистов, и либералов, привлечь на свою сторону творческую интеллигенцию и на выборах взять свои 15-20%. В его компанию вбухиваются средства, его кандидатура мелькает и там, и сям, но на деле это пустышка, необходимая для оттягивания на себя тех, кто мог бы проголосовать за З. Эти игры настолько очевидны, что играть в них всё равно, что с напёрсточниками, где в любом случае ты проиграешь.

[yuridmitrievich]

= Чем больше % голосующих размажется между различными партиями, тем больше голосов достанется нашему пожизненно избранному.

Если 90% голосов достанутся другим кандидатам, то "тем больше голосов достанется нашему пожизненно избранному". Я правильно вас понял?

[a_redut]

Не правильно. Пожизненно избранный получит свои стабильные 40% при любом раскладе. Важно, чтобы никто не получил 45%. Поэтому в оппозиции чем больше кандидатов, тем лучше. Они разделят меж собой 60% как и депутатские кресла. И всё как всегда будет тип-топ. А представьте, остались бы лишь два кандидата, как в 1996. У Путина не было бы ни одного шанса, если бы против был реальный представитель из народа (типа убиенного Михаила Евдокимова). А пока против него политические коммерсанты, ему бояться нечего.

[yuridmitrievich]

= Пожизненно избранный получит свои стабильные 40% при любом раскладе

Вы считаете, что будет второй тур? А кто ещё выйдет, кроме путина?

[a_redut]

Думаю, что после 1996 года у нас никогда не будет ситуации, чтобы против действующего президента выступал лишь один кандидат.

[yuridmitrievich]

Выше вы написали, что "пожизненно избранный получит свои стабильные 40%". Согласно законодательству Российской Федерации, кандидат может победить в первом туре, только если наберет более 50% голосов. При этом не существует порога явки избирателей. Но если ни один из претендентов на высокий пост нужного количества бюллетеней в свою пользу не набрал, проводится второй тур.

[prezident_ej]

У нас не было достойного кандидата, потому так и складывалось.
А сейчас люди чуйкой почувствовали, что шанс появился, о чем говорят и все голосовалки. Так это ещё агитации не было, а у Г - 60% против 30% Пу. И такая статистика скорее всего и будет. Так что может и второго тура не будет. Сэкономим.))

А вы знаете, что уныние - страшный грех? Ваше мнение, что нам вечно стоять раком. Не надоело? Может хоть попытаетесь распрямиться?

[a_redut]

В США, кстати, выборы действительно показывают волеизъявление народа. Поскольку выбор происходит лишь между двумя кандидатами. И если народ захотел Трампа, хотя вся интеллигенция была против, народ получил Трампа. Вопрос другой, что став президентом, Трамп был тут же связан по рукам и ногам теми, кому он отныне обязан служить. И это вовсе не народ.

[yuridmitrievich]

= В США, кстати, выборы действительно показывают волеизъявление народа.

И пропаганда там не играет никакого значения?

[a_redut]

Пропаганда всегда и везде имеет значение. Но было весело наблюдать за тем, как не смотря на всю пропагандистскую машину против Трампа, простой народ шёл и голосовал именно за него. Другое дело, что как у них, так и у нас, президент - это лишь управляющий делами закулисных структур. Поэтому большой разницы нет Трамп или Клинтон, Путин или Грудинин. Менять нужно систему, а не президентов. А это можно лишь через бунт. А бунты у нас давно научились усмирять. Поэтому тем, кто желает играть в политические игры с этими шулерами, можно пожелать всяческих успехов. Только ни к чему это не приведёт.

[yuridmitrievich]

Т.е. в США система лучше?

[a_redut]

На мой взгляд система там ещё хуже и гаже, но у них выборы реальные. Вот и всё.

[prezident_ej]

Таких агитаторов в 41-м ставили к стенке. И правильно делали.

"А крысы - пусть уходят с корабля, они мешают схватке бесшабашной".

Мы вас выслушали и не согласились. Поэтому продолжать агитацию у меня не надо.