Есть ли польза от богословских диспутов?

Nov 28, 2016 20:32

Хороший текст нашел с одноименной статьей! ""В современном Православии существуют два типа мышления, которые не приводятся к одному знаменателю ( Read more... )

высокое богословие, полемика

Leave a comment

a_hramov November 29 2016, 18:01:56 UTC
Реплика написана в полемическом задоре, а потому позиция "идеологов" представлена карикатурно-упрощенно, благодаря чему философы, конечно, идеологов разбивают на голову. В воображении автора.
На самом деле все не так однозначно, и в пользу идеологов можно представить немало доводов. В частности, идеологов беспокоит не неопределенность в вопросах веры, поскольку такая неопределенность существует и исчезнуть не может, а безразличие в вопросах веры. Именно в этом можно упрекнуть тех, кто прикрылся "философией". Потому, что когда они говорят: "Не столь важна формула, важна суть", на самом деле они часто имеют в виду "Да какая разница, это вообще неважно".

>>Иначе Он был бы не младенцем, а чудовищем, как справедливо отмечает современный весьма ортодоксальный писатель, митрополит Иерофей Влахос.

По исламскому преданию (а может даже и по Корану, сейчас не могу проверить), первыми словами Христа-младенца были: "Я лишь раб Господа". Комментаторы обращают внимание, что если бы он не сказал это сразу, то современники действительно сочли бы говорящего из колыбели младенца либо чудовищем, либо объектом для поклонения.

Reply

a_hramov November 30 2016, 10:53:19 UTC
А.Л. Чернявский

Безразличие в вопросах веры - это общее утверждение, ничем не подкрепленное.
А вывод новозаветной библеистики о неведении Христа - это итог дискуссии, продолжавшейся без малого 100 лет. Аргументы и сторонников, и противников этого вывода опирались на конкретные новозаветные тексты, а не на неопределенное "исламское предание". Если бы ученым было все равно, дискуссия не была бы столь долгой и столь бескомпромиссной.

Reply


Leave a comment

Up