Мне пишут...
Мой корреспондент раньше был скорее моим оппонентом, пусть и доброжелательным. Теперь, проработав некоторое время при канцелярии в одной из епархий, он переменил свою прежнюю позицию и сейчас выражается гораздо резче и критичнее, чем писал об этих же проблемах я сам!
Приведу отрывок из его письма. Не со всем написанным, допустим, я могу однозначно согласиться, но в целом письмо характерно и симптоматично...
""...Церковь полностью сращена с государством. Оправдывает любую его политику, а значит продалась. Нет смысла вдаваться в историю и рассуждать о царских временах, все правители были разные и наверняка ничего идеального не было и в монархических строях. Нет смысла искать некий переломный момент или обвинять во всём Патриарха Сергия Страгородского. Почему - потому что то, что творится сейчас, актуальнее и не менее выразительно. Вот об этом вырывается из души крик.
Как так получается, что архиереи, люди управляющие церковью, в государство верят многократно больше, чем в Бога? Как получается, что архиереи гораздо менее религиозны в своём мышлении, чем иереи? Опять же, протодиакон Кураев писал о гомосексуалистах, не знаю, что там правда, что нет, но т.к. слышал от другого диакона, которого лично знаю и доверяю, ещё до кураевских разоблачений - в семинарии к нему лично приставал гомосек-епископ (показав мне его фото уже митрополитом в церковном календаре), а значит правда у Кураева о 50 епископах вполне допустима. И ведь что важно - не просто гомосек по факту (что для монаха не важно, т.к. половая жизнь и так запрещена), а кощунник, совращающий семинариста.
Между священниками ненависть и закулисные оскорбления в адрес друг-друга. Архиереи упиваются властью и тоже ненавидят львиную долю духовенства. Утопают в богатстве, умудряясь искренне считать себя аскетами и бессеребрениками. Мстят неугодным иереям, злорадно и максимально преувеличенно смакуют приченённый ущерб (например, последствия удаления из собственной епархии). Как получилось, что епископ машет мандатом своей власти так, словно он не кровью Христа обеспечен, а куплен за взятку, словно блатной номер на автомобиль.
Архиерей говорит о себе в третьем лице, горд, высокомерен, позволяет себе полную финансовую свободу в церковной кассе, требуя при этом отчёт за каждую копейку со священников.
Представители высшей церковной номенклатуры заискивают перед чиновниками. Вручают им церковные награды, публично восхваляют в случае посещения церкви. При случае норовят назваться другом чиновнику. Заставляют священников писать десятки поздравлений с церковными праздниками чиновникам всех мастей, хотя тех и на службе никто никогда не видел.
...Церковь полностью пронизана рапортами, управляющими различных аппаратов, канцеляриями и прочими инструментами, полностью идентичными государственным. Нет никакого доверия даже друг к другу. Постоянно судятся с кем-то в государственных судах. Любое увиденное благородство трактуется исключительно с позиции корысти лица его проявившего. Искренность трактуется, как идиотизм.
Центральный аппарат церкви имеет роскошнейшие базы отдыха и позволяет себе что угодно, священники низших слоёв безгранично угнетаемы архиереем. Ненавистны они сами, их семьи, дети. Зачастую принуждаются к поступкам противоречащим морали - истребовать долг с неугодного, передать своему собрату приказ о его репрессии и т.п., лишь бы подавить всякую волю - якобы во имя развития смиренности.
Зайдёшь на сайт патриархии - одни сплошь отчёты о конференциях, поздравлениях чиновников или от чиновников, рабочих поездках, официальны визитах и круглых столах с резолюциями.
Храмы строятся, а вот вера в людях убивается. Приличным всё видится только нецерковным людям, которые наблюдают со стороны - так что они и есть целевая аудитория миссии? Задача создать красивую обложку - как упомянутый в библии красивый гроб? Пусть лучше сто захожан, проходя мимо, ни во что не вникая, купят по свечке, чем один искренне-ищущий Бога человек доберётся до пусть небогатого, небольшого и неудобно-расположенного храма утешится и обретёт спасение - вот она расстановка приоритетов. Менеджмент взамен служения. Наращивание международного авторитета, финансового и политического капитала...
Что в этих дворцах с крестами остаётся общего с учением Иисуса Христа - только атрибутика? Если ответ - апостольская первопреемственность, так она и у коптов, и у католиков, и у филаретовцев имеется, да и не только у них, однако причащаться с ними нельзя, стало быть не достаточно этого основания для признания церкви истинной и богоугодной.
Правила семи вселенских соборов демонстративно попираются духовенством..., но при этом собираются собирать восьмой - зачем? Кому мешают нынешние правила, если их исполнение необязательно и применяются они лишь для оправдания архиерейских репрессий в отношении священства, либо как подтверждение безграничности архиерейских полномочий? Что, недостаточно полномочий? Или быть может, есть убеждённость, что правила семи прошлых не исполняются, а восьмого почему-то будут неукоснительно соблюдаться? Общение с инославными узаконить - так оно итак процветает, жён разрешить, так у Михаила Денисенко ещё в бытность РПЦ МП была семья и дети (при этом Патриаршим местоблюстителем стать не помешало)... Зачем изобретать правила, если де-факто действует только одно - никаких правил нет. Есть церковная номенклатура, кто-то из них верующий, кто-то быть может нет, кто-то так верит, кто иначе - но позволяется им всё, что они позволяют себе, а аппетиты у них далеко не скромные.
Мой отец спросил меня, если всё так в церкви, то где же правда-то на земле? Изучив самым адвокатским способом, последний и единственный оплот надежды - церковь, изнутри и искренне, я там её не нашёл и ответить ему мне было нечем. Дело не в слабостях и не в ошибках отдельных людей - а в официально-декларируемом курсе на лицемерие.
Декорации благообразны, костюмы красивы, лица на фотографиях исполнены благодати, публикуемые биографии кристальны и на этом всё. А за кулисами дифирамбы в адрес чиновников, осуждение бедноты и неудачников, осуждение многодетности в небогатых семьях, карьеризм, лизоблюдство, кумовство, стукачество, подлость, ненависть, корыстолюбие, показуха, профанация, мстительность.
Вот такое стихотворение Некрасова мне прислали, сказав, что описываемый очень похож своим моральным обликом, на знакомого мне архиерея. Я согласился…
НРАВСТВЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Жена моя, закрыв лицо вуалью,
Под вечерок к любовнику пошла.
Я в дом к нему с полицией прокрался
И уличил... Он вызвал - я не дрался!
Она слегла в постель и умерла,
Истерзана позором и печалью...
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Приятель в срок мне долга не представил.
Я, намекнув по-дружески ему,
Закону рассудить нас предоставил;
Закон приговорил его в тюрьму.
В ней умер он, не заплатив алтына,
Но я не злюсь, хоть злиться есть причина!
Я долг ему простил того ж числа,
Почтив его слезами и печалью...
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Крестьянина я отдал в повара,
Он удался; хороший повар - счастье!
Но часто отлучался со двора
И званью неприличное пристрастье
Имел: любил читать и рассуждать.
Я, утомясь грозить и распекать,
Отечески посек его, каналью;
Он взял да утопился: дурь нашла!
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Имел я дочь; в учителя влюбилась
И с ним бежать хотела сгоряча.
Я погрозил проклятьем ей: смирилась
И вышла за седого богача.
Их дом блестящ и полон был как чаша;
Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша
И через год в чахотке умерла,
Сразив весь дом глубокою печалью...
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла...""
==============================================
Не буду здесь излагать ответ, который я написал. Об этом было уже писано неоднократно. Кратко: - не там настоящая Церковь, где купола блестят. Во всяком случае, не обязательно там. Христианство по сути во всю историю было вопреки разным структурам, государственным ли, церковным, но не благодаря. Но: "Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство" (Лк. 12, 32).
Приведу отрывок из его письма. Не со всем написанным, допустим, я могу однозначно согласиться, но в целом письмо характерно и симптоматично...
""...Церковь полностью сращена с государством. Оправдывает любую его политику, а значит продалась. Нет смысла вдаваться в историю и рассуждать о царских временах, все правители были разные и наверняка ничего идеального не было и в монархических строях. Нет смысла искать некий переломный момент или обвинять во всём Патриарха Сергия Страгородского. Почему - потому что то, что творится сейчас, актуальнее и не менее выразительно. Вот об этом вырывается из души крик.
Как так получается, что архиереи, люди управляющие церковью, в государство верят многократно больше, чем в Бога? Как получается, что архиереи гораздо менее религиозны в своём мышлении, чем иереи? Опять же, протодиакон Кураев писал о гомосексуалистах, не знаю, что там правда, что нет, но т.к. слышал от другого диакона, которого лично знаю и доверяю, ещё до кураевских разоблачений - в семинарии к нему лично приставал гомосек-епископ (показав мне его фото уже митрополитом в церковном календаре), а значит правда у Кураева о 50 епископах вполне допустима. И ведь что важно - не просто гомосек по факту (что для монаха не важно, т.к. половая жизнь и так запрещена), а кощунник, совращающий семинариста.
Между священниками ненависть и закулисные оскорбления в адрес друг-друга. Архиереи упиваются властью и тоже ненавидят львиную долю духовенства. Утопают в богатстве, умудряясь искренне считать себя аскетами и бессеребрениками. Мстят неугодным иереям, злорадно и максимально преувеличенно смакуют приченённый ущерб (например, последствия удаления из собственной епархии). Как получилось, что епископ машет мандатом своей власти так, словно он не кровью Христа обеспечен, а куплен за взятку, словно блатной номер на автомобиль.
Архиерей говорит о себе в третьем лице, горд, высокомерен, позволяет себе полную финансовую свободу в церковной кассе, требуя при этом отчёт за каждую копейку со священников.
Представители высшей церковной номенклатуры заискивают перед чиновниками. Вручают им церковные награды, публично восхваляют в случае посещения церкви. При случае норовят назваться другом чиновнику. Заставляют священников писать десятки поздравлений с церковными праздниками чиновникам всех мастей, хотя тех и на службе никто никогда не видел.
...Церковь полностью пронизана рапортами, управляющими различных аппаратов, канцеляриями и прочими инструментами, полностью идентичными государственным. Нет никакого доверия даже друг к другу. Постоянно судятся с кем-то в государственных судах. Любое увиденное благородство трактуется исключительно с позиции корысти лица его проявившего. Искренность трактуется, как идиотизм.
Центральный аппарат церкви имеет роскошнейшие базы отдыха и позволяет себе что угодно, священники низших слоёв безгранично угнетаемы архиереем. Ненавистны они сами, их семьи, дети. Зачастую принуждаются к поступкам противоречащим морали - истребовать долг с неугодного, передать своему собрату приказ о его репрессии и т.п., лишь бы подавить всякую волю - якобы во имя развития смиренности.
Зайдёшь на сайт патриархии - одни сплошь отчёты о конференциях, поздравлениях чиновников или от чиновников, рабочих поездках, официальны визитах и круглых столах с резолюциями.
Храмы строятся, а вот вера в людях убивается. Приличным всё видится только нецерковным людям, которые наблюдают со стороны - так что они и есть целевая аудитория миссии? Задача создать красивую обложку - как упомянутый в библии красивый гроб? Пусть лучше сто захожан, проходя мимо, ни во что не вникая, купят по свечке, чем один искренне-ищущий Бога человек доберётся до пусть небогатого, небольшого и неудобно-расположенного храма утешится и обретёт спасение - вот она расстановка приоритетов. Менеджмент взамен служения. Наращивание международного авторитета, финансового и политического капитала...
Что в этих дворцах с крестами остаётся общего с учением Иисуса Христа - только атрибутика? Если ответ - апостольская первопреемственность, так она и у коптов, и у католиков, и у филаретовцев имеется, да и не только у них, однако причащаться с ними нельзя, стало быть не достаточно этого основания для признания церкви истинной и богоугодной.
Правила семи вселенских соборов демонстративно попираются духовенством..., но при этом собираются собирать восьмой - зачем? Кому мешают нынешние правила, если их исполнение необязательно и применяются они лишь для оправдания архиерейских репрессий в отношении священства, либо как подтверждение безграничности архиерейских полномочий? Что, недостаточно полномочий? Или быть может, есть убеждённость, что правила семи прошлых не исполняются, а восьмого почему-то будут неукоснительно соблюдаться? Общение с инославными узаконить - так оно итак процветает, жён разрешить, так у Михаила Денисенко ещё в бытность РПЦ МП была семья и дети (при этом Патриаршим местоблюстителем стать не помешало)... Зачем изобретать правила, если де-факто действует только одно - никаких правил нет. Есть церковная номенклатура, кто-то из них верующий, кто-то быть может нет, кто-то так верит, кто иначе - но позволяется им всё, что они позволяют себе, а аппетиты у них далеко не скромные.
Мой отец спросил меня, если всё так в церкви, то где же правда-то на земле? Изучив самым адвокатским способом, последний и единственный оплот надежды - церковь, изнутри и искренне, я там её не нашёл и ответить ему мне было нечем. Дело не в слабостях и не в ошибках отдельных людей - а в официально-декларируемом курсе на лицемерие.
Декорации благообразны, костюмы красивы, лица на фотографиях исполнены благодати, публикуемые биографии кристальны и на этом всё. А за кулисами дифирамбы в адрес чиновников, осуждение бедноты и неудачников, осуждение многодетности в небогатых семьях, карьеризм, лизоблюдство, кумовство, стукачество, подлость, ненависть, корыстолюбие, показуха, профанация, мстительность.
Вот такое стихотворение Некрасова мне прислали, сказав, что описываемый очень похож своим моральным обликом, на знакомого мне архиерея. Я согласился…
НРАВСТВЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Жена моя, закрыв лицо вуалью,
Под вечерок к любовнику пошла.
Я в дом к нему с полицией прокрался
И уличил... Он вызвал - я не дрался!
Она слегла в постель и умерла,
Истерзана позором и печалью...
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Приятель в срок мне долга не представил.
Я, намекнув по-дружески ему,
Закону рассудить нас предоставил;
Закон приговорил его в тюрьму.
В ней умер он, не заплатив алтына,
Но я не злюсь, хоть злиться есть причина!
Я долг ему простил того ж числа,
Почтив его слезами и печалью...
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Крестьянина я отдал в повара,
Он удался; хороший повар - счастье!
Но часто отлучался со двора
И званью неприличное пристрастье
Имел: любил читать и рассуждать.
Я, утомясь грозить и распекать,
Отечески посек его, каналью;
Он взял да утопился: дурь нашла!
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла.
Имел я дочь; в учителя влюбилась
И с ним бежать хотела сгоряча.
Я погрозил проклятьем ей: смирилась
И вышла за седого богача.
Их дом блестящ и полон был как чаша;
Но стала вдруг бледнеть и гаснуть Маша
И через год в чахотке умерла,
Сразив весь дом глубокою печалью...
Живя согласно с строгою моралью,
Я никому не сделал в жизни зла...""
==============================================
Не буду здесь излагать ответ, который я написал. Об этом было уже писано неоднократно. Кратко: - не там настоящая Церковь, где купола блестят. Во всяком случае, не обязательно там. Христианство по сути во всю историю было вопреки разным структурам, государственным ли, церковным, но не благодаря. Но: "Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство" (Лк. 12, 32).