О. Александр Шрамко: "Две бездонные бочки РПЦ"

[pretre_philippe]

9 декабря 2013 г. в 2:48

Comments

[nikolai_pp]

Второе - это "византивизм".

Конечно, меру в благоукрашении храмов надо знать, особенно если в приходе есть многодетные и очень нуждающиеся семьи, а финансов недостаточно.

Если посмотреть на цифры, все подряд прихожане не дают Церкви 10-процентов ее доходов. Ибо тогда у Церкви было бы изобилие материальных средств. (Если каждый богатый прихожанин с 10 миллионного ежегодного заработка принесет в храм 1 миллион, это будут очень большие деньги).

Но в реальности у простых батюшек на руках совсем небольшие деньги, мне кажется.

[pretre_philippe]

У простых батюшек, - безусловно, совсем не большие, особенно в провинции. О сельских и вообще говорить нечего!

[anonymous]

Со второй не совсем согласен. Это, как правило, результат бездонной бочки "епархиальное управление", при которой требуется не только отчислять туда деньги, но и "соответствовать" требованиям от туда, по "украшению" храма. Так они поддерживают свой "имидж". Видел очень "странные" требования к настоятелям, от епархии, по этому "благоукрашению", в которых заложены и расходы и безобразия, в уничтожении исторического наследия храма, ради "благоукрашения", любой ценой. Сам столкнулся с тем, что сохранял старинные фрески и консервировал росписи, для лучших времен, а как был "удален" из храма и фрески и росписи и даже старые иконы, были уничтожены или "варварски" переделаны, для "благоукрашения". В тысячах храмов "уничтожены" уникальные росписи, архитектура, ландшафт, ради этого дешевого "благоукрашения".

[karmoputnik]

Вставлю свои две копейки за чистоту церкви, хоть в её определении я теософ/экуменист. За каждым, и описанным вами, симптомов всегда есть этиология, а не только лишь всепростительный анамнез - без осуждения в суть можно и нужно смотреть

[pretre_philippe]

Спасибо за реплику

[karmoputnik]

Спасибо, что реплику невоцерквлённую не отвергли! Уже большой

[pretre_philippe]

Спасибо, что реплику невоцерквлённую не отвергли! Уже большой +

Хм, я веду свой блог активно уж семь лет, и всегда был открыт к разным точкам зрения. И атеисты тут у меня пишут спокойно...

Если клирик ещё в алтаре, в своей же молитве не получает (скорее не ощущает) ответ на молитву и не способен удержать этот незримый канальчик до Духа Святого, то он и не сможет этот "канальчик" на паству в храме распространить - сонастроить других со своим состоянием.

Ну это смотря что понимать под паствой. Если есть церковная община, заинтересованная в единомышленном с ней священнике, не наёмнике, а действительно пастыре, то нормальный вариант - выборность настоятеля с последующим утверждением высшей церковной властью. Но у нас нет ни выборности, ни паствы как таковой. А большинству тех, кто приходит в храмы поставить свечки, не нужно никакой литургии, к сожалению, а существующий порядок вещей негласно поддерживается, ибо выгоден той власти, которая есть сейчас, когда весь упор на деньги и на внешнее благоукрашение (см. исходный текст статьи).

[thomas_cranmer]

Отец Филипп, не могли бы вы сделать репост этой замечательной статьи в Christ_Civ?

[pretre_philippe]

Да можно, почему бы нет?...

[tamarafavor]

Спасибо за тему. Корень проблемы, на мой взгляд, в отсутствии катехизации как системы, которая как раз и закладывает дух и смысл ответственности за происходящее в церкви с точки зрения общинности. Если катехизируемый не только входит в традицию такой общинной жизни, при которой 10 % - это Божьи деньги, а есть еще 10 % на милосердие, как и 5-10% - на миссию, но и участвует в том, чтобы механизмы распределения денег и их вложение были бы прозрачными, тогда не надо будет кивать на батюшек, а спрашивать с себя. В опыте митр. Сурожского как раз устроение такой общинной жизни и такого Устава приходской жизни, дух и смысл которой был потерян гораздо раньше 1917 года, из-за чего и возникла настоятельная потребность в Поместном соборе 1917-18 гг. А сейчас мы имеем то, что имеем. И это - предмет для покаяния каждого, а не заглядывания в карман к кому-либо:)