О так называемом «изгнании» Адама из рая

Mar 15, 2013 12:19

Разумеется, никакого «изгнания» (Быт. 3, 24) в строго-буквальном смысле не было. Адама (будь то собирательный образ как олицетворение человечества вообще, или отдельная личность, как кому нравится) можно уподобить скорее блудному сыну из притчи (Луки, гл. 15), который САМ пожелал отделиться от Отца, потребовав часть имения. При этом совсем не ( Read more... )

библия, писание

Leave a comment

Comments 113

chervinskij March 15 2013, 08:29:43 UTC
"как кому нравится" - добогословствовались...

Reply


chervinskij March 15 2013, 08:35:15 UTC
А название-то какое: "О так называемом «изгнании» ..."!
Слов нет...

Reply

pretre_philippe March 15 2013, 08:57:18 UTC
Это иконописный текст. Или притча. Если Вы настаиваете на буквальном восприятии его, как Вы представляете себе изгнание Адама? Физически, "за ручку"?

Reply

chervinskij March 15 2013, 09:07:55 UTC
Откуда это Вы взяли, что я настаиваю на изгнании "за ручку"? Где я об этом писал? Что за передёргивание? Вы же в кавычки взяли слово "изгнание" и назвали его к тому же "так называемым". То есть у вас само изгнание ставится под сомнение, а не образ его совершения.

Ответить

Reply

pretre_philippe March 15 2013, 09:13:29 UTC
Скажем так: человек лишился рая, и я этого не отрицаю. Если исходить из новозаветного образа Бога, Который дал людям свободу самовыражения, Который никого не принуждает и не насилует, то как раз логичнее предположение, что человек (человечество) сам лишился рая, поставив себя в определенную позицию по отношению к Отцу. Притча о блудном сыне это объясняет яснее, чем аналогичная о грехопадении. И тот, и этот рассказ - иконописные, образные тексты, которые невозможно понимать в смысле "как оно было на самом деле". Но икона любящего Отца в притче про блудного сына более соответствует открытому людям образу Бога в новозаветные времена.

Reply


mashenka_sench March 15 2013, 08:37:32 UTC
Когда у входа ставится охранник с мечом с наказом "не пущать" - это и есть изгнание.

Reply

pretre_philippe March 15 2013, 09:03:42 UTC
Текст иконописный от начала до конца. Образный, приоткрывающий то, что произошло с человечеством на метафизическом уровне. А интерпретации этого могут быть разные, и мне ближе всего связь с блудным сыном из евангельской притчи.

Reply

mashenka_sench March 15 2013, 09:48:08 UTC
Именно, что иконописный. Я не знаю, стоял ли по конкретному приказу Бога у конкретного дерева конкретный чувак со столь же конкретным мечом, но каким-то образом именно Господь создал условия, что человек более НЕ МОГ вернуться к блаженному состоянию.

Reply

pretre_philippe March 15 2013, 09:51:09 UTC
А с этим и не спорю. Скажем так: человечество выбрало свой путь, и Бог это утвердил, "запечатал". Отныне простое возвращение к прежнему состоянию действительно невозможно. Оно возможно иначе, через Христа.

Reply


ext_1601988 March 15 2013, 08:38:48 UTC
вообще-то порядок брия-ецира-асия

Reply

pretre_philippe March 15 2013, 08:59:32 UTC
Да, спасибо! Исправил.

Reply


ar_chibald March 15 2013, 08:42:27 UTC
Вы уж извините, но чего то очень уж в вашем объяснении много образов и иносказаний. Не лучше ли верить в буквальность и действительность драмы Адама и Евы (я например как в библии в бытие об этом написано так и буквально и верю) чем то что вы выдумываете. Не уменьшаете ли вы необходимость прихода Спасителя на землю если все так легко можно было бы Богу починить.

Reply

conns_lj March 15 2013, 08:53:02 UTC
Буквальность понимания этого текста напрямую уводит в гностицизм.

Reply

ar_chibald March 15 2013, 09:00:35 UTC
Объясните пожалуйста, почему?

Reply

conns_lj March 15 2013, 09:15:15 UTC
Если понимать буквально - то получается, что "всеблагий и всезнающий" Господь наказывает Адама и Еву за поступок, который он предвидел, но которому не помешал, хотя знал о последствиях. У людей это называется - "подстава".
И второе - самое неприятное - Адам и Ева не могли оценить последствия своего поступка. Ибо не различали добра и зла. Они не могли понимать, что неследование заповедям - это зло, которое будет наказано.
Третье. Имя Бога из книги Бытия отличается от имени Бога в других частях Ветхого завета.
Объяснения этих нестыковок всегда начинаются с фразы - это тут нельзя понимать буквально.

Reply


Leave a comment

Up