Еще раз к вопросу понимания Писания
Взять, например, повествование о всемирном потопе. Уместен здесь буквализм? Аллегоризм? А может, что-то среднее, по типу иконописного изображения, которое восе не фото, не реалистическая живопись, а символический рассказ в образах, доступных составителям Писания того времени?
Был ли всемирный потоп всемирным?
Конечно, был. Как же можно думать иначе, когда именно так утверждает Писание, именно так верит Церковь? Думать иначе - значит сомневаться в правоте Писания и в истинности всей нашей веры! Читать далее
Кстати, обычно мало кому в голову приходит следующий простой вопрос.
Если все животные были собраны в ковчеге Ноя, а сам ковчег плавал по водам не один месяц, то как все они могли ужиться друг с другом, в частности, хищники и те, кого они поедали? С точки зрения элементарных сведений, о которых известно не только ученым (понятие биоценоза дается еще на уроках биологии в старших классах средней школы), эта ситуация немыслима. Она мыслима лишь в сакральном пространстве, проекция которого как раз дана на страницах первой библейской книги
Был ли всемирный потоп всемирным?
Конечно, был. Как же можно думать иначе, когда именно так утверждает Писание, именно так верит Церковь? Думать иначе - значит сомневаться в правоте Писания и в истинности всей нашей веры! Читать далее
Кстати, обычно мало кому в голову приходит следующий простой вопрос.
Если все животные были собраны в ковчеге Ноя, а сам ковчег плавал по водам не один месяц, то как все они могли ужиться друг с другом, в частности, хищники и те, кого они поедали? С точки зрения элементарных сведений, о которых известно не только ученым (понятие биоценоза дается еще на уроках биологии в старших классах средней школы), эта ситуация немыслима. Она мыслима лишь в сакральном пространстве, проекция которого как раз дана на страницах первой библейской книги