Революцию не предотвратить?..
Не знаю, обсуждалась ли в ЖЖ статья из «Новой газеты» Владимира Пастухова «Государство диктатуры люмпен-пролетариата». Но автор, несмотря на заостренность и некоторую спорность отдельных выводов, мне думается, прав в следующем: «Политический строй современной России совершенно адекватен ее социальному строю - состоянию российского общества, и в этой адекватности кроется секрет его стабильности».
Когда сейчас Путина обвиняют в чем только возможно и называют его чуть ли не «вторым Сталиным», у меня это вызывает лишь усмешку и скепсис. Историю, что ли, забыли, в том числе совсем недавнюю? Ну взять наших правителей хотя бы за последние 100 лет - кто из них был лучше? Брежнев, Хрущев, Сталин, Андропов? Ну с Андроповым можно еще было бы сравнить, хотя правление того было совсем недолгим. В общем, дело совсем не в Путине. Его приход в 2000-м был весьма востребован после вакханалии 90-х, когда полученной свободой толком не смогли или не захотели воспользоваться ни Церковь, ни общество в целом. Зато определенная стабильность и повышение жизненного уровня в ряде регионов РФ было достигнуто.
Тем не менее, путинское десятилетие является логическим продолжением предыдущего. «На смену философии общины пришла философия «общака»» (цитирую автора) - так было в 90-х, так продолжается и сейчас. Автор продолжает:
«На рубеже ХХ и XXI веков в русский город с гиком и свистом ворвался самодовольный, наглый и беззастенчивый уголовник. Двух десятилетий ему хватило для того, чтобы подмять городскую, полугородскую и крестьянскую культуру под себя и свести на нет политические достижения 200-летней европеизации страны. Криминализация общества всегда является свидетельством его социальной деградации, провалом в архаику, возвратом к наиболее примитивным формам социальных отношений, основанных на насилии и грабеже».
Разница только в том, что в 90-х этот «общак» был достоянием группы олигархов, один из которых теперь сидит, другие скрываются за границей, а третьи послушно приняли правила новой игры. А сейчас этот «общак» поделен между госчиновниками, представителями государственного коррумпированного капитализма. Действительно, как говорят в народе, «хрен редьки не слаще», или, как говорил дедушка Ленин, «синий черт не лучше желтого черта». Какую роль здесь сыграл Путин, сказать решительно невозможно, поскольку для очевидных выводов нет никаких доказательств. Были ли у него благие намерения навести порядок, как у Андропова в свое время после брежневско-чурбановского разложения? Вспомним, кстати, героев-разоблачителей перестройки, следователей Гдляна и Иванова, как раз занимавшимися всеми теми делами… Кстати, где они сейчас? Их никто даже не вспоминает! Очень возможно, что такие намерения были. Но может ли один или несколько человек справиться с ситуацией, когда большая часть в обществе явно настроена на эгоистическое личное или корпоративное самообогащение, тем более, если даже в самой РПЦ мы имеем дело с неумеренными затратами на обустройство личных покоев архиереев, их автотранспорта, кабинетов, которые отделываются ничуть не хуже, чем дачи или кабинеты разных министров?
Вывод В. Пастухова неутешительный:
«Криминальная опухоль пустила метастазы повсюду, она проросла «снизу», так же как и «сверху», проглотила государство, подмяла под себя общество. В России не осталось ни одной социальной или политической институции, которая не была бы покорежена уголовщиной. По сути, нет никакой разницы между кущевскими бандитами и кремлевскими олигархами. И те и другие - типичные люмпены и уголовники по своим повадкам, ценностям, менталитету. А вся Россия снизу доверху - сплошная «кущевка»».
Действительно, брежневская стабильность обернулась в конце концов перестройкой, кончившейся революцией. Аналогия между брежневским и путинским периодами очевидна. Революция, однако, многих желанных тогда результатов не принесла вовсе, кроме свободы говорить и писать, а также выезжать за границу. Что может принести, в таком случае, предполагаемая в будущем?...
«Насаждаемые криминалом нравы корежат нравственные устои русского народа. Под его давлением начинает работать отрицательный «социальный лифт», который вытаскивает на поверхность всё самое гнилое, что можно найти в народной гуще. И, наоборот, всё доброе, светлое, истинно христианское выкорчевывается в народной душе. Формируется негативная матрица поведения, из которой можно выскочить, только отправившись во внутреннюю или во внешнюю эмиграцию. То же самое происходит со всеми социальными и политическими институтами. Вместо того чтобы стабилизировать общество, защищая его от хаоса, они привносят хаос в общественную жизнь, революционизируя Россию похлеще любой оппозиции».
Увы, в церковной среде - то же самое… И беда вся в том, что общество у нас раздроблено и атомизировано, как ни в какой другой стране. Демократия возможна там, где есть местное самоуправление, где проявляется общественная солидарность. В российском обществе никогда ничего подобного не было, за исключением редких периодов истории, когда уже совсем прижимало: Смутное время, Отечественная война 1812-го, ВОВ 1941-го. Как только обстановка улучшалась, все снова рассеивались, ссорились, размежевывались. Что в подобных условиях, да еще на огромной территории, будет делать власть в таком случае? Будет действовать, как ей угодно и выгодно, причем явно не в пользу рядовых граждан, не умеющих объединяться и сплачиваться регулярно, а не только когда совсем прижмет. И с церковной властью будет точно также, поскольку природа власти в падшем мире одна и та же, она никогда не будет совершенной и идеальной в рамках мира сего. Есть ли предпосылки для единого солидарного фронта сейчас? Не видно. Оппозиция внушает не меньший скепсис, чем власть. Одни ее представители, сейчас вытесненные на обочину, - Касьянов, Немцов - себя уже успели проявить в качестве людей власти, и этого вполне достаточно. Другие вообще не представляют серьезного веса, кроме как в интернет-сообществах. Кто возглавит и вдохновит это национально-освободительное движение, на которое надеется в статье автор?
Когда сейчас Путина обвиняют в чем только возможно и называют его чуть ли не «вторым Сталиным», у меня это вызывает лишь усмешку и скепсис. Историю, что ли, забыли, в том числе совсем недавнюю? Ну взять наших правителей хотя бы за последние 100 лет - кто из них был лучше? Брежнев, Хрущев, Сталин, Андропов? Ну с Андроповым можно еще было бы сравнить, хотя правление того было совсем недолгим. В общем, дело совсем не в Путине. Его приход в 2000-м был весьма востребован после вакханалии 90-х, когда полученной свободой толком не смогли или не захотели воспользоваться ни Церковь, ни общество в целом. Зато определенная стабильность и повышение жизненного уровня в ряде регионов РФ было достигнуто.
Тем не менее, путинское десятилетие является логическим продолжением предыдущего. «На смену философии общины пришла философия «общака»» (цитирую автора) - так было в 90-х, так продолжается и сейчас. Автор продолжает:
«На рубеже ХХ и XXI веков в русский город с гиком и свистом ворвался самодовольный, наглый и беззастенчивый уголовник. Двух десятилетий ему хватило для того, чтобы подмять городскую, полугородскую и крестьянскую культуру под себя и свести на нет политические достижения 200-летней европеизации страны. Криминализация общества всегда является свидетельством его социальной деградации, провалом в архаику, возвратом к наиболее примитивным формам социальных отношений, основанных на насилии и грабеже».
Разница только в том, что в 90-х этот «общак» был достоянием группы олигархов, один из которых теперь сидит, другие скрываются за границей, а третьи послушно приняли правила новой игры. А сейчас этот «общак» поделен между госчиновниками, представителями государственного коррумпированного капитализма. Действительно, как говорят в народе, «хрен редьки не слаще», или, как говорил дедушка Ленин, «синий черт не лучше желтого черта». Какую роль здесь сыграл Путин, сказать решительно невозможно, поскольку для очевидных выводов нет никаких доказательств. Были ли у него благие намерения навести порядок, как у Андропова в свое время после брежневско-чурбановского разложения? Вспомним, кстати, героев-разоблачителей перестройки, следователей Гдляна и Иванова, как раз занимавшимися всеми теми делами… Кстати, где они сейчас? Их никто даже не вспоминает! Очень возможно, что такие намерения были. Но может ли один или несколько человек справиться с ситуацией, когда большая часть в обществе явно настроена на эгоистическое личное или корпоративное самообогащение, тем более, если даже в самой РПЦ мы имеем дело с неумеренными затратами на обустройство личных покоев архиереев, их автотранспорта, кабинетов, которые отделываются ничуть не хуже, чем дачи или кабинеты разных министров?
Вывод В. Пастухова неутешительный:
«Криминальная опухоль пустила метастазы повсюду, она проросла «снизу», так же как и «сверху», проглотила государство, подмяла под себя общество. В России не осталось ни одной социальной или политической институции, которая не была бы покорежена уголовщиной. По сути, нет никакой разницы между кущевскими бандитами и кремлевскими олигархами. И те и другие - типичные люмпены и уголовники по своим повадкам, ценностям, менталитету. А вся Россия снизу доверху - сплошная «кущевка»».
Действительно, брежневская стабильность обернулась в конце концов перестройкой, кончившейся революцией. Аналогия между брежневским и путинским периодами очевидна. Революция, однако, многих желанных тогда результатов не принесла вовсе, кроме свободы говорить и писать, а также выезжать за границу. Что может принести, в таком случае, предполагаемая в будущем?...
«Насаждаемые криминалом нравы корежат нравственные устои русского народа. Под его давлением начинает работать отрицательный «социальный лифт», который вытаскивает на поверхность всё самое гнилое, что можно найти в народной гуще. И, наоборот, всё доброе, светлое, истинно христианское выкорчевывается в народной душе. Формируется негативная матрица поведения, из которой можно выскочить, только отправившись во внутреннюю или во внешнюю эмиграцию. То же самое происходит со всеми социальными и политическими институтами. Вместо того чтобы стабилизировать общество, защищая его от хаоса, они привносят хаос в общественную жизнь, революционизируя Россию похлеще любой оппозиции».
Увы, в церковной среде - то же самое… И беда вся в том, что общество у нас раздроблено и атомизировано, как ни в какой другой стране. Демократия возможна там, где есть местное самоуправление, где проявляется общественная солидарность. В российском обществе никогда ничего подобного не было, за исключением редких периодов истории, когда уже совсем прижимало: Смутное время, Отечественная война 1812-го, ВОВ 1941-го. Как только обстановка улучшалась, все снова рассеивались, ссорились, размежевывались. Что в подобных условиях, да еще на огромной территории, будет делать власть в таком случае? Будет действовать, как ей угодно и выгодно, причем явно не в пользу рядовых граждан, не умеющих объединяться и сплачиваться регулярно, а не только когда совсем прижмет. И с церковной властью будет точно также, поскольку природа власти в падшем мире одна и та же, она никогда не будет совершенной и идеальной в рамках мира сего. Есть ли предпосылки для единого солидарного фронта сейчас? Не видно. Оппозиция внушает не меньший скепсис, чем власть. Одни ее представители, сейчас вытесненные на обочину, - Касьянов, Немцов - себя уже успели проявить в качестве людей власти, и этого вполне достаточно. Другие вообще не представляют серьезного веса, кроме как в интернет-сообществах. Кто возглавит и вдохновит это национально-освободительное движение, на которое надеется в статье автор?