Отголоски бесед с неверующими

[presviter_ds]

Готов заранее, не глядя, согласиться с любыми естественнонаучными опровержениями существования Бога. Потому что такого бога, бытие которого можно научно опровергнуть, действительно не существует

Comments

[ortheos]

"Область веры - мистические переживания.
Область религии - их интерпретация."

Мне почему-то всегда казалось с первых слов Евангелия от Матфея, что область веры и религии - вся вселенная. По-крайней мере, крайне заруднительно найти мистические переживания и их интерпретацию в поедании рыбы на углях и хождении по воде.

[ligwar]

На эту тему мне очень нравятся две статьи Катасонова Владимира Николаевича:

Точность науки, строгость философии и откровенность религии
Позитивизм и христианство: философия и история науки Пьера Дюгема

[polidarte]

Да нет, Хокинг прав. "Вера", которая полностью сводится к "духовному опыту" - это некая феноменология субъекта.

[presviter_ds]

"Хокинг прав" - без уточнения того, в чем именно он прав, это совершенно бессмысленное словосочетание.
В фильме он множество утверждений выдает. Некоторые из них демонстрируют его полнейшую неосведомлённость в тех сферах, о которых он с апломбом высказывается.
А в чем-то он прав, конечно.
Я об этом и написал - такого бога, которого он опровергает, действительно не существует.

[vaysburd]

ИМХО для духовного единства достаточно совпадения веры.

[presviter_ds]

Лет 15 назад ко мне зашел пообщаться один буддист. Русский, доморощенный.
Я ему дал книжку с беседой преп. Серафима Саровского "О цели христианской жизни" (о стяжании Духа). Он прочитал и пришел в восторг: "Так это же наше учение о Просветлении слово в слово! Не знал, что в православии тоже такое есть".
Не достигли мы с ним духовного единства.
Помешало различие интерпретаций опыта. То есть разность религий.

[vaysburd]

А жаль

[presviter_ds]

Так для другого варианта пришлось бы либо ему поверить, что Бог есть, либо мне - что Бога нет.

[paulus_granger]

Любой учёный, который на голубом глазу утверждает, что наука опровергает (как, впрочем, и подтверждает) существование Бога, является шарлатаном. По этому признаку шарлатаном является и Стивен Хокинг, при всём к нему уважении (хотя он больше известен как популяризатор). Просто потому, что любой аспирант (юный учёный :)) изучает такой предмет как "Философия и история науки", где среди вопросов о том, чем занимается наука, есть и такой ответ как "не религией". Утверждение о существовании или несуществовании Бога не может быть научной гипотезой, поскольку невозможно поставить такой эксперимент, который мог бы это утверждение подтвердить или хотя бы опровергнуть.
Самый мудрый и честный ответ учёного о Боге будет таким: "С научной точки зрения мы не знаем, существует ли Бог, но мы знаем, что ничегошеньки не знаем о нашем мире".