Почему Земфира «либероид», а Чичерина «ватник»?
Певица нормального человека:
Click to viewПевица курильщика:
А если серьезно, то я не понимаю шумихи вокруг этого выступления Земфиры. Криков «Ату, её!» не поддерживаю. Хочется человеку помахать украинским флагом, что ж имеет право. А слушатели имеют право сделать для себя те или иные выводы.
Но мне интересно другое: что же определяет выбор (политический, идеологический, мировоззренческий и прочий) человека (в данном случае рок-музыкантов)?
Сторонники «европейского пути развития» зачастую пытаются убедить, что выбор определяется образованием, общим уровнем культуры и т.п. А также тем, что «ватники» и «колорады» не видели мира, не приобщились к благам европейской цивилизации, не с чем им сравнить российскую жизнь. Но ведь это не так. Граница этого конфликта не совпадает с границами социальными, а проходит через страты. Сам видел, как спорили по украинскому вопросу два профессора, оба доктора исторических наук. А если в рассматриваемом случае, то ведь нельзя было предугадать, что, скажем, Чичерина и Скляр станут «ватниками», а Земфира и Макаревич - «либероидами».
Весьма сомнителен и другой довод евроинтеграторов - мол, те артисты, которые поддерживают народно-освободительную борьбу на Донбассе, делают это из-за материальных соображений. Ведь непонятно, кто теряет больше - Чичерина, попавшая в какие-то списки, вынужденная отменить заграничный тур, рискующая заграничным имуществом (если оно есть) или Земфира.
Думаю, что причина в разном мировоззрении и мироощущении. В сложных процессах формирования культурной идентичности. А простенькие схемы, предлагаемые сторонниками молодой украинской плутократии, сознательно подменяют сложную действительность, лишая возможности разобраться в происходящем.