Автобиография Маяковского " Я сам" начинается так: "Я-поэт. Этим и интересен. Об этом и пишу. Об остальном - только если это отстоялось словом."
Не устаю повторять, что в тексте автора всегда автора больше, чем он бы сам этого хотел! Но этого всегда достаточно для читателя! Автор всё, что хотел, сказал уже в своём творчестве. Всё остальное это личная жизнь человека, никакого отношения к его творчеству не имеющая. Не лезьте в постель к Маяковскому, к Есенину, к Цветаевой, к Ленину, к Сталину, и к всем остальным имярек. Или вы хотите быть в этой постели третьим /третьей? Никогда не понимал этого нездорового обывательского интереса в внетворческой жизни известных людей (политиков, руководителей). Честно, мне всё равно с кем и как спит Путин или Галкин, если они из этого не делают шоу, а если делают, то, простите, мне это шоу просто противно, и как люди, как личности они перестают меня интересовать. И мне интересно читать стихи Маяковского, анализировать решения Путина и неинтересно слушать Алкина.
О Цветаевой. Ведь тоже достаточно почитать её стихи внимательно, чтобы понять, что перед нами психологически неустойчивая, очень противоречивая натура, подверженная эмоциональным стрессам от эйфории до депрессии. Такие натуры в трудных обстоятельствах достаточно часто не могут справиться с жизненными передрягами. Результат известен и ...плачевен. И это же можно сказать о Есенине и Маяковском. Оба были слишком подвержены эмоциям.В результате также не нашли другого выхода, кроме как расстаться с жизнью. И не ищите в этих поступках проявления чужой злой воли или непереносимых внешних воздействий - их там нет! Это просто такие решения людей, не сумевших решить свои жизненные проблемы. Да это люди были безусловно талантливы, да, они составляют некий золотой фонд нашей культуры, но... Не справились со своим же характером. И ещё такой же пример - Высоцкий! И если , по выражению adadusina "ее стихи - прекрасны", то не всё ли вам равно была ли "МЦ абсолютным чудовищем" или наоборот агнцем божьим? Что это прибавляет, или убавляет в её стихах?
Ощущение ее чудовищности присутствует в ее стихах, ощущается и не избавиться от него. Даже не зная о конкретных фактах ее биографии. Оно сквозит буквально в каждом образе, - это и убавляет, и в ее стихах невозможно не заметить некую навязчивую ноту, совершенно невыносимо звучащую. Этот тон ее стихов как бы дополнительно оповещает, что она в душевном плане ущербна. И пропадает желание дальнейшего с ней "общения". Хотя стихи очень красивы, потому что точны своими образами.
Неужели? Полагаете, человек, заморивший голодом дочь до смерти, хотя была возможность заработать денег, не ущербен? И в стихах не отражается личность поэта? Представьте, отражается, и даже фактов знать не надо. Всё чувствуется, ощущается. А если не чувствуется, то бредом кажется.
Цветаева как родитель была не ущербней нас с вами. Любой родитель убивает своего ребенка так или иначе, когда пытается соотнести его жизнь со своей и с жизнью окружающих. Любой ребенок умеет улыбаться и смотреть на мир широко открытыми глазами, но что потом получается из этих детей? Сайты по психологии завалены жалобами нелюбимых, нежеланных своими матерями детей, у которых жизнь покалечена зачастую так, что и не знаешь, живы эти люди или уже мертвы. Но на этот ужас - сейчас существующий, между прочим, рядом с вами - большинство не обращает внимания, зато кинуть камень в давно умершего человека - это всегда пожалуйста.
Да речь вовсе не об этом! Речь о СВЯЗИ творчества с обстоятельствами жизни Цветаевой, о том, как эта связь ПРОЯВИЛАСЬ в ее стихах. Я анализирую творчество, а вы - житейскую тему. Вы ж не о творчестве МЦ сейчас написали. Также СВЯЗЬ творчества с жизнью, личностью поэта, - и само творчество, или сама личность МЦ, - тоже могут обсуждаться как отдельные темы. А если передергивать, то будем говорить то об одном, то о другом, - на всё времени не хватит.
я знаю жизнь и творчество МЦ получше многих современных псевдоцветаеведов, так как занималась много лет изучением. на основании этого я заявляю, что никто никого голодом не морил. оставьте этот бред при себе и не повторяйте в приличном обществе. а если так хотите общения на уровне желтой прессы, то сходите к Малахову. или в тот же упомянутый Дом-2. на этом я с вами прощаюсь.
Ну, и заявляйте. И, чтоб мозги не напрягать, сразу прощайтесь. Я говорю об общеизвестных фактах биографии Цветаевой, о том, что она отдала детей в приют, где младшая дочь умерла от голода. Хотя Цветаевой нашли работу, и она могла бы заработать денег и купить еду. Но она не захотела, причем она не была больна, просто не захотела. И про смерть дочери узнала через два дня или больше, после ее смерти, от чужих людей, случайно. То есть даже не навещала детей в приюте регулярно. А какие факты имеете в виду вы, понятия не имею, вы ж не сообщили, но попытались заткнуть оппоненту рот. Вам с вашими заявками "оставьте этот бред при себе", "сходите к Малахову", "в Дом-2", - не стоит о приличном обществе упоминать, вы вместо аргументов по поводу смерти ребенка от голода просто посылаете подальше.
Именно об этом я и писал. Автор, как личность, беседуя со мной с помощью своего поэтического текста становится неприемлемым для меня морально. Поэтому я не могу принять ни Автора, ни его стихи. Я вижу сосредоточенность Автора на себе единственном и любимом, и чувствую, что до меня Автору нет дела, я ему не интересен, как не интересны ему мои дела и чувства, а от меня Автору нужно лишь моя любовь к нему и обожание. Мы с Автором в этом антиподы.
P.S. Простите, но у меня не очень корректно работает почта - Ваше письмо не отразилось. Посему ответил только сейчас. когда оно появилось в почтовом клиенте.
"Талант - это всегда вне нормы. Гений всегда граничит сумасшествие. Норму определяет среднестатистическое большинство."
Вы сыплете утверждениями, не утруждаясь их подтвердить хотя бы какими-нибудь резонами.
"Талант вне нормы". Это - "что позволено Юпитеру, не позволено быку"? Таланту позволено быть талантливым, и не более!
"Гений всегда граничит сумасшествие." Вы в сумасшедшем доме давно были? С психиатрами разговаривали? Зачем же нести такую околесицу? Иной раз люди, и Гении тоже, сходят с ума. Бывает. Иногда от перегрузки собственного мозга.
"Норму определяет среднестатистическое большинство." Иногда так, чаще профессиональную норму определяет профессиональное сообщество на основании выработанных этим сообществом критериев.
Простите, но спорить с Вами становится неинтересно, ибо Ваши посылы тривиальны. И Вы отвечаете не на те вопросы, о которых говорю я. Это Ваши внутренние вопросы, и они не касаются темы.
Я слишком ленива, что бы писать простыни в коментах и образовывать кого то. Возьмите этот труд на себя и поищите статьи и исследования на тему - психические отклонения гениев. Масса материала.
Я рад, что это Вас задело, ибо за дело! А на Ваши комплексы мне плевать! Спрячьте их и больше никому не показывайте, чтоб пальцАми не тыкали, ну или щели законопатьте, чтоб не лезли. Привет семье!
"Я-поэт. Этим и интересен. Об этом и пишу. Об остальном - только если это отстоялось словом."
Не устаю повторять, что в тексте автора всегда автора больше, чем он бы сам этого хотел! Но этого всегда достаточно для читателя! Автор всё, что хотел, сказал уже в своём творчестве. Всё остальное это личная жизнь человека, никакого отношения к его творчеству не имеющая. Не лезьте в постель к Маяковскому, к Есенину, к Цветаевой, к Ленину, к Сталину, и к всем остальным имярек. Или вы хотите быть в этой постели третьим /третьей? Никогда не понимал этого нездорового обывательского интереса в внетворческой жизни известных людей (политиков, руководителей). Честно, мне всё равно с кем и как спит Путин или Галкин, если они из этого не делают шоу, а если делают, то, простите, мне это шоу просто противно, и как люди, как личности они перестают меня интересовать. И мне интересно читать стихи Маяковского, анализировать решения Путина и неинтересно слушать Алкина.
О Цветаевой. Ведь тоже достаточно почитать её стихи внимательно, чтобы понять, что перед нами психологически неустойчивая, очень противоречивая натура, подверженная эмоциональным стрессам от эйфории до депрессии. Такие натуры в трудных обстоятельствах достаточно часто не могут справиться с жизненными передрягами. Результат известен и ...плачевен. И это же можно сказать о Есенине и Маяковском. Оба были слишком подвержены эмоциям.В результате также не нашли другого выхода, кроме как расстаться с жизнью. И не ищите в этих поступках проявления чужой злой воли или непереносимых внешних воздействий - их там нет! Это просто такие решения людей, не сумевших решить свои жизненные проблемы.
Да это люди были безусловно талантливы, да, они составляют некий золотой фонд нашей культуры, но... Не справились со своим же характером. И ещё такой же пример - Высоцкий!
И если , по выражению adadusina "ее стихи - прекрасны", то не всё ли вам равно была ли "МЦ абсолютным чудовищем" или наоборот агнцем божьим? Что это прибавляет, или убавляет в её стихах?
Reply
Reply
Reply
Reply
Любой ребенок умеет улыбаться и смотреть на мир широко открытыми глазами, но что потом получается из этих детей?
Сайты по психологии завалены жалобами нелюбимых, нежеланных своими матерями детей, у которых жизнь покалечена зачастую так, что и не знаешь, живы эти люди или уже мертвы.
Но на этот ужас - сейчас существующий, между прочим, рядом с вами - большинство не обращает внимания, зато кинуть камень в давно умершего человека - это всегда пожалуйста.
Reply
Также СВЯЗЬ творчества с жизнью, личностью поэта, - и само творчество, или сама личность МЦ, - тоже могут обсуждаться как отдельные темы.
А если передергивать, то будем говорить то об одном, то о другом, - на всё времени не хватит.
Reply
на основании этого я заявляю, что никто никого голодом не морил. оставьте этот бред при себе и не повторяйте в приличном обществе. а если так хотите общения на уровне желтой прессы, то сходите к Малахову. или в тот же упомянутый Дом-2.
на этом я с вами прощаюсь.
Reply
Я говорю об общеизвестных фактах биографии Цветаевой, о том, что она отдала детей в приют, где младшая дочь умерла от голода. Хотя Цветаевой нашли работу, и она могла бы заработать денег и купить еду. Но она не захотела, причем она не была больна, просто не захотела. И про смерть дочери узнала через два дня или больше, после ее смерти, от чужих людей, случайно. То есть даже не навещала детей в приюте регулярно. А какие факты имеете в виду вы, понятия не имею, вы ж не сообщили, но попытались заткнуть оппоненту рот.
Вам с вашими заявками "оставьте этот бред при себе", "сходите к Малахову", "в Дом-2", - не стоит о приличном обществе упоминать, вы вместо аргументов по поводу смерти ребенка от голода просто посылаете подальше.
Reply
P.S. Простите, но у меня не очень корректно работает почта - Ваше письмо не отразилось. Посему ответил только сейчас. когда оно появилось в почтовом клиенте.
Reply
Гений всегда граничит сумасшествие.
Норму определяет среднестатистическое большинство.
Reply
Гений всегда граничит сумасшествие.
Норму определяет среднестатистическое большинство."
Вы сыплете утверждениями, не утруждаясь их подтвердить хотя бы какими-нибудь резонами.
"Талант вне нормы". Это - "что позволено Юпитеру, не позволено быку"? Таланту позволено быть талантливым, и не более!
"Гений всегда граничит сумасшествие."
Вы в сумасшедшем доме давно были? С психиатрами разговаривали? Зачем же нести такую околесицу? Иной раз люди, и Гении тоже, сходят с ума. Бывает. Иногда от перегрузки собственного мозга.
"Норму определяет среднестатистическое большинство."
Иногда так, чаще профессиональную норму определяет профессиональное сообщество на основании выработанных этим сообществом критериев.
Простите, но спорить с Вами становится неинтересно, ибо Ваши посылы тривиальны. И Вы отвечаете не на те вопросы, о которых говорю я. Это Ваши внутренние вопросы, и они не касаются темы.
Reply
Возьмите этот труд на себя и поищите статьи и исследования на тему - психические отклонения гениев. Масса материала.
Reply
Reply
Reply
Привет семье!
Reply
Reply
Leave a comment