Re: Я же не из числа любителей Дома-2.plan_puJune 1 2015, 20:36:36 UTC
при чем тут "Дом-2"? Это попытка "назвать оппонента гитлеровцем"? впрочем образ жизни Маркса, пожалуй, даст фору многим участникам этого препошлейшего шоу.
= Прошу "в студию":)
дык, ужели Вам мало? - распутство половое и финансовое, страстишка к азартным играм (в том возрасте и статусе, когда об этом забывают самые заядлые игроманы) и алкоголю... Опять же, на этом фоне неприязненные отношения с Герценом (кстати, куда как максимально Цельным Человеком) http://plan-pu.livejournal.com/215431.html
И после этого трудно что либо возразить Фаулзу в его определении: «Наш старый милашка Маркс, великолепный образчик ограниченности мещанства».
и кстати, Вы не ответили что имел ввиду очень и очень информированный Раковский говоря о Марксе: "Маркс был гениален. Если бы его труды свелись только к одной глубокой критике капитализма, то и это был бы уже непревзойдённый научный труд; но в тех местах, где его произведение достигает степени мастерства, получается как бы произведение ироническое. «Коммунизм, - говорит он, - должен победить, так как эту победу даст ему его враг капитал». Таков магистральный тезис Маркса… Может ли быть еще большая ирония? " http://plan-pu.livejournal.com/515510.html
Re: Я же не из числа любителей Дома-2.arnsqerJune 1 2015, 22:32:49 UTC
Вы спекулируете на чувствах "добропорядочных" и сытеньких мещанчиков. Это они, лицемерно "заметая свой мусор под половицу", из кожи вон лезут, чтобы казаться безгрешными. Это сущность бюргерства. Да. Вы, как я понимаю, "националист" (или это у вас такое "амплуа", своего в доску для определённой части "пассионарной" (а ля "правильные павианы") аудитории, которую вы идеологически обрабатываете, для чего-отдельный вопрос) . И ваши "проповеди")) могут найти отклик как раз в этой среде. И всякого, чей мусор оказался выметен, те эти "добропорядочные павианы" забрасывают гуаном.
Re: Я же не из числа любителей Дома-2.arnsqerJune 2 2015, 08:36:00 UTC
И что с того? Лучший способ понять-влезть в чужую шкуру. Знаете, сколько масок я на себя нацеплял?)) А чтобы маска подошла, она должна хоть в чём-то конгруэнтна вам.
Re: Я же не из числа любителей Дома-2.kamrad2213June 2 2015, 15:16:35 UTC
> дык, ужели Вам мало?
Ну, я пока что ничего, что можно было бы счесть установленным фактом, не увидел. Ни ссылок на конкретные места собраний сочинений или другие, не менее авторитетные, источники, подтверждающие якобы неумение обращаться с деньгами. Ни фотографий, о которых с таким апломбом заявлено. Ни каких-либо подтверждений наличия внебрачных детей.
Вижу только сплетни в духе Дома-2, как верно подметил автор комментируемого поста.
> и кстати, Вы не ответили что имел ввиду очень и очень информированный Раковский говоря о Марксе:
Я не помню, чтобы мне был задан такой вопрос. Мнение о том, что "Революционер и конспиратор никогда не разоблачит перед своим противником секрет своего триумфа" считаю не более, чем выдумкой автора.
Тем более, что в итоге, да, капитализм усвоил урок Маркса и обернул его разработки себе на пользу и во вред всему человечеству. только это не недостаток Маркса или его разработок - это недостаток капитализма. В итоге, поняв, что Маркс прав, и объективные процессы ведут к революции пролетариата, капитализм вмешался в объективные процессы (т.е. в Историю), повернул их вспять и пытается выкручивать до сих пор. Вот этой возможности Маркс и в самом деле не предвидел.
впрочем образ жизни Маркса, пожалуй, даст фору многим участникам этого препошлейшего шоу.
= Прошу "в студию":)
дык, ужели Вам мало? - распутство половое и финансовое, страстишка к азартным играм (в том возрасте и статусе, когда об этом забывают самые заядлые игроманы) и алкоголю...
Опять же, на этом фоне неприязненные отношения с Герценом (кстати, куда как максимально Цельным Человеком)
http://plan-pu.livejournal.com/215431.html
И после этого трудно что либо возразить Фаулзу в его определении: «Наш старый милашка Маркс, великолепный образчик ограниченности мещанства».
и кстати, Вы не ответили что имел ввиду очень и очень информированный Раковский говоря о Марксе: "Маркс был гениален. Если бы его труды свелись только к одной глубокой критике капитализма, то и это был бы уже непревзойдённый научный труд; но в тех местах, где его произведение достигает степени мастерства, получается как бы произведение ироническое. «Коммунизм, - говорит он, - должен победить, так как эту победу даст ему его враг капитал». Таков магистральный тезис Маркса… Может ли быть еще большая ирония? "
http://plan-pu.livejournal.com/515510.html
Reply
Reply
= аудитории, которую вы идеологически обрабатываете
похоже что Вы рефлексируете...
Reply
Reply
Reply
Reply
Ну, я пока что ничего, что можно было бы счесть установленным фактом, не увидел. Ни ссылок на конкретные места собраний сочинений или другие, не менее авторитетные, источники, подтверждающие якобы неумение обращаться с деньгами. Ни фотографий, о которых с таким апломбом заявлено. Ни каких-либо подтверждений наличия внебрачных детей.
Вижу только сплетни в духе Дома-2, как верно подметил автор комментируемого поста.
> и кстати, Вы не ответили что имел ввиду очень и очень информированный Раковский говоря о Марксе:
Я не помню, чтобы мне был задан такой вопрос. Мнение о том, что "Революционер и конспиратор никогда не разоблачит перед своим противником секрет своего триумфа" считаю не более, чем выдумкой автора.
Тем более, что в итоге, да, капитализм усвоил урок Маркса и обернул его разработки себе на пользу и во вред всему человечеству. только это не недостаток Маркса или его разработок - это недостаток капитализма. В итоге, поняв, что Маркс прав, и объективные процессы ведут к революции пролетариата, капитализм вмешался в объективные процессы (т.е. в Историю), повернул их вспять и пытается выкручивать до сих пор. Вот этой возможности Маркс и в самом деле не предвидел.
Reply
Leave a comment