Что мы видим? А видим мы довольно любопытный факт. Что сланцевый газ входит в тройку самых экономичных по расходу воды видов топлива в расчете объема потребляемой воды на миллион британский тепловых единиц.
Сланцевый газ - 3 галлона воды в среднем.
Уран (уже готовый к использованию в реакторе, т.е. обогащенный и упакованный в ТВЭЛы) - 11 галлонов воды в среднем
Традиционная нефть - 14 галлонов.
А вот "биотоплива" продвигаемые рядом "зеленых" рекордсмены по потреблению воды! Десятки тысяч галлонов на миллион британских тепловых единиц. Т.е. в тысячи или десятки тысяч более затратны по воде, нежели считающийся самым страшным проклятием водных ресурсов сланцевый газ. Кстати, если брать не тот самый "сланцевый газ", а газ добываемый из плотных песчаников, то тут картина действительно довольно печальная - 47 галлонов воды расходуется.
Источник:
http://slanceviy-glas.livejournal.com/13703.htmlПервоисточник:
http://www.cuadrillaresources.com/protecting-our-environment/water/water-sourcing/ Вот доля мест добычи нетрадиционных углеводородов в общем балансе потребления водных ресурсов.
Источник:
http://slanceviy-glas.livejournal.com/13703.htmlПервоисточник:
http://www.dailyenergyreport.com/2012/02/shale-gas-the-true-story-2/ Спасибо юзеру
trubagaz за собранные данные.
В комментариях хорошее сравнение:
"для ГРП одной скважины со сроком жизни до 10 лет необходимо 18000 кубов воды,что сравнимо с
- поливом поля кукурузы площадью 3 га в течение сезона,
- поливом гольф-поля на 18 лунок в течение месяца"
http://slanceviy-glas.livejournal.com/13703.html?thread=16007#t16007 Вывод: замена угля сланцевым газом в США в электроэнергетике - это вполне практичный вариант снижения потребления воды. А замена нефти (обычной и сланцевой) природным газом в качестве моторного топлива - это вполне себе способ снизить давление транспорта на водные ресурсы. И там и там, я имел в виду влияние на водный баланс только на этапе добычи и производства самого топлива.