Взгляд научной фантастики 1960-х на "устойчивое развитие" и его ловушки

Dec 26, 2013 23:37

Очень хорошо указано на конфликт между крайностями утопии "бесконечного роста и конфликтующей с ней концепцией "устойчивого развития". Между Сциллой и Харибдой...

"Если Содди (о котором мы рассказывали ранее) допускал гибель своей энерговооружённой радиевой утопии из-за ошибок регулятора, неверных шагов, то биологический мир Мирера губило иное. Отсутствие ресурсов, из которых регулятор мог бы сформировать необходимое воздействие, способное парировать сколько-нибудь значимое внешнее возмущение. Управляющие Равновесием обсчитывали варианты, предпринимали усилия, но тщетные. Не было у них того, на что можно опереться.

Не было энергии иных геологических эпох, накопленной в углеводородном топливе, на которой стоит наша цивилизация. Не было (в заметных количествах) вовлечённых в экономический цикл металлов. Не было промышленности, способной создать гигантские транспортные системы. Они, в свою очередь, способны перебросить в край с неурожаем запасы зерна и консервированных продуктов. Да и самих консервированных продуктов не было - прекрасные фрукты потребляли именно у дерева, в жестяные банки не запаивали, да и самой жести не знали… Равно как и стеклянных банок с жестяной крышечкой (к которой нужен ещё резиновый уплотнитель). А, ну и политкорректность свою роль сыграла. Миролюбивые Охотники, стражи границ, вверенную им страну не уберегли.

Обратим внимание: модель Мирера была построена за десяток лет до того, как в Калифорнии и Орегоне заговорили об «экологии»."

Подробнее тут.

Пределы Роста, сумма технологии

Previous post Next post
Up