Abstract Classes - классы без экземпляров
Про выражение абстрактных классов уже упоминалось здесь , в подпункте 3.
"3. Abstract axioms. С помощью них определяются абстрактные классы, т.е. классы, которые не могут иметь прямых экземпляров.
Пример из модели данных 15926: Сущность Thing является абстрактным надклассом сущностей abstract_object и possible_individual. Это значит, что множество экземпляров Thing эквивалентно объединению множества экземпляров abstract_object и множества экземпляров possible_individual.
OWL и, соответственно, Protege не поддерживает эту конструкцию напрямую. Однако, есть возможность представить основную семантику таких аксиом. В Protégé такая аксиома должна быть отражена путем добавления необходимого и достаточного критерия в окне описания класса (Classes - Description View). Добавлять Equivalent classes. Например, для класса Element можно добавить критерий EndeavourElement or MethodologyElement.
Подробное описание решения, применявшегося при OWL-моделировании ISO 15926-2 см. здесь.
FOL-представление см. в ISO 15926-7, B.3
Стоит учесть, что так как OWL работает с Open World Assumption (все что не запрещено, то разрешено), то блок рассуждений может не выдать ошибки, если экземпляр Element не будет входить ни в EndeavourElement, ни MethodologyElement.
Информации из текста ISO 24744 недостаточно для определения того, какой класс стоит определять как абстрактный. Надо решать самим."
Чтобы продолжать дальше, сделан список, в котором зафиксированы абстрактные классы модели ISO 24744, которые определены на данный момент.
Список to be discussed и subject to change.
Похоже, что создатели модели ISO 15926 либо в некоторой степени произвольно определяли абстрактные классы, либо определяли только для каких-то конкретных практических нужд, которые пока не ясны (может быть для запросов). Скорее всего, второе.
Issues
1. Какое практическое назначение у выделения абстрактных классов? По какому приницпу они выделялись в ISO159262inOWL? Пока этот принцип не осознан, имеющееся выделение формально.
"3. Abstract axioms. С помощью них определяются абстрактные классы, т.е. классы, которые не могут иметь прямых экземпляров.
Пример из модели данных 15926: Сущность Thing является абстрактным надклассом сущностей abstract_object и possible_individual. Это значит, что множество экземпляров Thing эквивалентно объединению множества экземпляров abstract_object и множества экземпляров possible_individual.
OWL и, соответственно, Protege не поддерживает эту конструкцию напрямую. Однако, есть возможность представить основную семантику таких аксиом. В Protégé такая аксиома должна быть отражена путем добавления необходимого и достаточного критерия в окне описания класса (Classes - Description View). Добавлять Equivalent classes. Например, для класса Element можно добавить критерий EndeavourElement or MethodologyElement.
Подробное описание решения, применявшегося при OWL-моделировании ISO 15926-2 см. здесь.
FOL-представление см. в ISO 15926-7, B.3
Стоит учесть, что так как OWL работает с Open World Assumption (все что не запрещено, то разрешено), то блок рассуждений может не выдать ошибки, если экземпляр Element не будет входить ни в EndeavourElement, ни MethodologyElement.
Информации из текста ISO 24744 недостаточно для определения того, какой класс стоит определять как абстрактный. Надо решать самим."
Чтобы продолжать дальше, сделан список, в котором зафиксированы абстрактные классы модели ISO 24744, которые определены на данный момент.
Список to be discussed и subject to change.
Похоже, что создатели модели ISO 15926 либо в некоторой степени произвольно определяли абстрактные классы, либо определяли только для каких-то конкретных практических нужд, которые пока не ясны (может быть для запросов). Скорее всего, второе.
Issues
1. Какое практическое назначение у выделения абстрактных классов? По какому приницпу они выделялись в ISO159262inOWL? Пока этот принцип не осознан, имеющееся выделение формально.