Батюшка Александр сделал обзор сегодняшних представлений американцев о будущем. Октябрь 2016.
Оригинал взят у partizan_1812 в О тех, кто сидит в подвале, или Лишь бы не было войны
Скажу вам не тая - хотя заглавие вполне отражает, но о войне тут речь не пойдет. Не ждите. Разговор давеча зашел о сравнении уходящей и грядущей Америки. Они действительно различаются, а вместе с этим различаются и люди, их представляющие. Одна интересная и характерная группа, к которой в своих выступлениях обращаются оба кандидата на пост президента США, это «молодежь, живущая в подвалах домов их родителей». Не бойтесь, их никто там не замуровывал. Речь идет о жилых подвальных/полуподвальных помещениях. Там обычно устраивают комнаты для детских игр, всяких хобби, а нередко и жилые для гостей или разросшейся семьи. Ничего сомнительного в этом нет - этаж, как этаж.* Но его роль как временного жилья, как некой добавки к обычным жилым помещениям всем хорошо понятна.
Типичный жилой подвал
Так что молодежь в них живущая, это те 20+/30-летние (а иногда и старше) люди, которые не могут найти работы, позволяющей им жить отдельно от родителей, или не находят душевных сил на отделение, или и то, и другое вместе. Понимаю, что для русского читателя эта проблема может показаться надуманной (жил в квартире вместе с четырьмя поколениями семьи, меня включая; хотел было даже подать заявку в книгу Гинесса, но потом узнал, что в Китае нашли семью из пяти поколений под одной крышей), с чем и связана некоторая многословность. Но по стандартам «старой Америки» это нетипично. Нормой было то, что молодежь взрослеет и вылетает из родительского гнезда.
Тридцатилетний мужчина, который не может или не хочет жить отдельно от родителей, раньше был крайне редкой птицей, а теперь это вполне распознаваемый типаж. Среди людей в возрасте от 18 до 24 лет включительно с родителями живет 51%. Среди тех, кому от 25 до 34 лет (включительно), 14% все еще живет с родителями. Эти данные из опросов, проведенных осенью 2013 года. Сейчас, три года спустя, таких людей может быть больше. Нельзя сказать, что они сплошь безработные: 68% из них имеют работу, хотя бы и неполную ставку, безработных среди них только 12%. (Оставшиеся 20% это те, кто не работает и не ищет работу - например, студенты, предприниматели, энтузиасты компьютерных игр или горькие пьяницы.)
Именно о них и о проблемах, вызывающих это относительно новое для Америки явление, ведут речь кандидаты. Каждый из них предлагает способ решения проблемы, связанный с созданием новых рабочих мест, при этом разница состоит в том, что это будут за места и откуда они возьмутся. План Трампа заключается в налоговой амнистии в отношении капиталов американских компаний, сейчас находящихся за границей, снижении налогов на бизнес и умеренном протекционизме, который должен сделать производство многих товаров в США прибыльным.
План Клинтон менее конкретен, но существенной его частью является повсеместная установка солнечных батарей с целью превращения США в «супердержаву возобновляемой энергии».** Однако ни происхождение указанных батарей (Китай?), ни стоимость вырабатываемой ими электроэнергии (выше, чем обычная, углеводородного происхождения), ни источник средств на покрытие исходной цены (велика) и последующей разницы между розничной ценой и себестоимостью электроэнергии (продажа в убыток), которым не может не стать повышение налогов и/или увеличение госдолга, не детализируется.
Но дело даже не в этом. Наличие поколения 20+/30-летних американцев, не спешащих начинать самостоятельную жизнь само по себе характерно. Здесь речь должна идти не только о жизни в родительском доме, но и об откладывании на будущее образования семьи независимо от того, живет ли человек с родителями или отдельно ( только 44% людей в возрасте от 25 до 34 лет женаты), хотя жизнь с родителями, разумеется, тормозит образование семьи еще больше. Затянувшееся взросление сильно отличает это поколение от молодежи «уходящей Америки». Марк Твен уехал из родного городка в Нью-Йорк работать типографским рабочим в возрасте 18 лет. Эдисон отправился из родного дома в Индианаполис работать телеграфистом в возрасте 17 лет. Джек Лондон в 15 лет покупает собственную шхуну и занимается незаконной добычей устриц (а вскоре меняет это занятие на должность инспектора рыбохраны). Братья Райт открыли велосипедную мастерскую, когда Вилбуру было 25 лет, а Орвиллу - 21 год. Через девять лет они подняли в воздух свой аэроплан.
Аэроплан братьев Райт. Почему? А потому что у меня фото есть в альбоме.
Это все особенные «сорвиголовы», скажете вы. Ну вот вам урожденные члены истеблешмента. Теодор Рузвельт заканчивает Гарвард и начинает политическую карьеру в 22 года, а после семейной трагедии (одновременная смерть жены и матери) уезжает из Нью-Йорка в Дакоту и становится фермером в 25 лет. Свою общественную карьеру он возобновит только через 10 лет. Скажете, что он тоже сорвиголова? Ну что же - это действительно так. Хорошо, посмотрим на вполне тихого «другого» Рузвельта - aдвокат в 25 лет, потом политическая карьера, и в возрасте 31 года он уже получает достаточно серьезный пост в администрации Вудро Вильсона.
Ничего удивительного в том, чтобы быть полностью самостоятельным человеком к 25 годам не было, даже если это не означало совершить полет на первом аэроплане. Сегодня значительная часть молодых людей не решается на это или не желает этого. Частично это объясняется чисто экономическими обстоятельствами. Еще лет тридцать-сорок назад (а тем более раньше) молодой человек, закончив всего лишь среднюю школу, мог достаточно легко получить достаточно постоянную работу, позволявшую начать самостоятельную жизнь. Хотя работа у семи десятых молодежи, живущей в родительском доме, есть и сегодня, но это не та работа, которая позволяет строить комфортабельную самостоятельную жизнь. К жизни же не слишком комфортабельной, хотя бы она и была самостоятельной, тяги в наши дни меньше, чем было в «уходящей» Америке.
Многие будут спорить, что я преувеличиваю различия. Но они все же существуют. Даже четверть века назад так еще не было, а если поговорить с людьми пожилыми, то разница становится еще заметнее. Понятно, что пожилых всегда легко обвинить в том, что они идеализируют свою молодость и ворчат на молодежь. И все же с тем, что новая тенденция имеет место, согласно большинство.
Кто-то скажет, что это естественный процесс удлиннения подросткового возраста, о чем я уже писал как-то. Скажут, что это связано, с одной стороны, с увеличением продолжительности жизни, а с другой - с увеличением нагрузки при образовании, дескать, мир нашего дня требует больше знаний, а следовательно активная фаза жизни откладывается до того момента, когда молодой человек сумеет обогатить свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество. Ой, это я куда-то не туда заехал. Однако же это не так. Во-первых, я знаком с положением, наблюдая окружающую меня жизнь. Во-вторых, из статистики, о которой шла речь выше видно, что образование 25-34-летних живущих с родителями слегка уступает образованию этого же возраста людей, живущих самостоятельно, но совсем не радикально (28% против 38% имеют диплом о высшем образовании, а незаконченное высшее имеет 31% живущих дома против 28% живущих самостоятельно). В-третьих, начиная с возраста 25-27 лет человек начинает стареть и отменить этот факт невозможно.
Однако нет той тяги к пионерству и желания основать собственное «дело», каким бы оно ни было, т.е. качеств, которые решительно сделали американскую историю и выковали нацию такой, какой она стала. Текущие изменения характера, о которых мы говорим, связаны со многим. Тут следует упомянуть и усиление роли государства в повседневной жизни человека, что не может не приводить к ослаблению инициативы, благодаря усилениям надежды на помощь со стороны. Можно заметить и то, что нынешние 30-летние это дети поколения, которое в свое время заявило «вся власть цветам!» и которое, в свою очередь, было первым, воспитанным по доктору Споку.***
Пионеры на бескрайних равнинах Запада пытаются выстроить из одного фургона круг для защиты от индейцев. Ранняя документальная съемка.****
Не следует забывать и того, что нынешние 30-летние получили образование в эпоху победившей революции политкорректности, когда стали модными стали специализации вроде «вопросы полного уравнения всяческого неравенства» или «решение проблем больших городов путем растрат больших денег».***** Не удивительно, что среди живущих с родителями молодых американцев вы найдете совсем немного инженеров или врачей.
Уверен, что прощение студенческих долгов (именно его требуют студенты на марше) менее актуально для тех студентов, которые получают диплом, который позволит им получить работу с настоящей зарплатой.
Но есть одна причина, которая не звучит так смачно, как результат воспитания родителями, некогда состоявшими в рядах хиппи. Она вполне экономическая, можно даже сказать «марксистская», за что я, разумеется, прошу у читателей прощения. Отчасти (только отчасти!) бытие определяет сознание. Ну, не совсем определяет, а влияет на него. И конечно же, у разных людей в разной степени. Но все же влияет.
Тот в целом оптимистический взгляд на жизнь, который питал напористый, задиристый характер американца, имел вполне реалистическую, практическую подоплеку. Рост ВВП на душу населения в 1950е годы составлял аж 5% в год; за десятилетие население США в среднем становилось в полтора раза богаче (ссылок на цифры не привожу, потому что и ВВП, и население США вы можете погуглить самостоятельно). Я прекрасно понимаю, что это увеличение всегда делится неравным образом, но все же среднее есть среднее. Большинство вполне простых людей заметно увеличивали свое благосостояние за одно десятилетие, даже оставаясь на том же самом рабочем месте (например, сборщиком в автомобильной или электронной промышленности).
При таких темпах роста душевой ВВП увеличивается за 40 лет в пять раз; говорю именно о сорока годах, потому что приблизительно это время отделяет молодого специалиста/рабочего/предпринимателя от времени, когда ему пора выходить на пенсию. Обозревая свой, кхм, трудовой путь, как это называли у нас казенно-суконным языком стенгазеты, начинающий пенсионер мог видеть, что тот, кто работает сейчас на его первой должности, получает в разы больше, чем получал когда-то он сам. «Жить стало лучше, жить стало веселей», вполне оправданно мог заключить наш герой, даже будучи полностью в неведении касательно источника этой цитаты.
Скорость экономического роста постепенно падала, но даже в 1980е годы (времена «рейганомики», все еще критикуемой настоящими рукопожатниками за отсутствие заботы о трудящем люде) составляла 2,3% в год (еще раз - речь идет о приросте ВВП на душу населения). Не так жирно, как при Эйзенхауре, но гипотетический молодой пенсионер мог при таком росте засвидетельствовать увеличение душевого ВВП за 40 лет в два с половиной раза.
А если взять последние 16 лет, то рост душевого ВВП составлял всего 0,9% в год. Причем если мы рассмотрим отдельно президентства Буша и Обамы, не учитывая результаты 2008 и 2009 гг. как портящие нам статистику своей кризисностью, то мы (1) не заметим разницы между ними, (2) увидим, что результат оказывается хуже чем те, которые я приводил в пример чуть выше по тексту (рост составлял 1,4% в год при Буше и 1,3% в год при Обаме). Но это если мы уберем из расчетов кризис 2008/09 гг. А ведь кризисы случались и раньше, и мы их из статистики 50х и 80х годов не вычитали. Так что рост в последние полтора десятилетия составлял всего 0,9% в год, что означает, что душевой ВВП за сорок лет увеличивается всего в 1,4 раза, а такое небольшое увеличение за длительный срок перестает быть очевидно-заметным.
Эту относительно новую экономическую реальность можно с некоторой осторожностью назвать словом «застой», и она не может не влиять на общественную психологию. Господствующая ранее уверенность, что «наши дети будут жить лучше нас», более не господствует. Кто-то по-прежнему придерживается этого взгляда, кто-то возражает. Например, вот этот опрос говорит: 25% опрошенных считают, что дети будут жить лучше, а 49% считают, что хуже. Так или иначе, эта идея больше никоим образом не является самоочевидной.
Молодежь, в том числе и та, что живет в цокольном этаже родительского дома, знает только эту реальность и только из нее исходит. Экономический застой является питательной средой для личного и общественного пессимизма, неверия в возможность решать свои проблемы своими силами. Хотя в этом и нет предопределенности, макроэкономика все же не может не влиять на господствующие в обществе - особенно в обществе материалистическом - настроения. Такая атмосфера нередко приводит к тому, что у людей опускаются руки, и вместо того, чтобы пытаться решать проблему самостоятельно, что в обсуждаемом случае было бы полностью в рамках традиции, они впадают в оцепенение и ждут помощи.
Иначе говоря, те, кому сейчас самое время утверждать себя в жизни, постепенно привыкают к плохому, убеждая себя, что их главные интересы заключаются в защите растений от углекислого газа, белых медведей - от растопления льдов, айсбергов - от откалывания от кромки Антарктики, студентов - от выплаты долгов, а торговцев наркотиками - от заслуженных сроков. Застой в экономике они готовы перетерпеть, лишь бы не было войны к власти не пришли марсиане при поддержке белых расистов.
А терпеть придется долго, потому что мне кажется, что в качестве помощи «молодежь из подвалов» скорее примет не работу на мануфактуре, пусть бы даже там выпускали шибко умных роботов или самокаты хипстерские на солнечных батареях, а скорее место школьного консультанта по вопросам гендерной идентификации или феминстической танцевальной терапии. А где на всех таких ставок найти? Ни сейчас, ни даже в самом прогрессивном будущем каждого к такой работе пристроить не получится. Но это, разумеется, всего лишь мое мнение; предполагаю, что прогрессисты со мной не согласятся. Вот так мы и живем.
Ляпнул про самокат на солнечных батареях для красного словца, но решил посмотреть, что там и как. Они уже существуют, оказывается. Вернее, три года назад их готовили к массовому производству, обещая продавать по две тысячи американских рублей за штуку.
Замечу напоследок, что сие написано отнюдь не с целью порадовать тех, кто со дня на день ожидает краха США. Застой застоем, но накопленного импульса Америке хватит еще надолго. Речь идет не о завтрашнем крахе доллара и послезавтрашней высадке объединенной армии японцев и алеутов на пляжах Санта Барбары, а о переходе американского общества к новому типу общественной психологии, диктуемой статичным положением дел в экономике, ведущим к постепенному отмиранию американского размаха, уверенной напористости, оптимизма. Если вы думаете, что так будет даже лучше и безопасней для мира, вы ошибаетесь. Узко мыслящий, впавший в уныние, неуверенный в себе, но сильный недоброжелатель нередко оказывается самым опасным.
* Хотя бывает, что чувствительные к оттенкам слова «подвал» (пост)советские иммигранты при произнесении кем-то этого слова закатывают глаза и говорят: «Ну какой же это подвал!? Это же бейсмент!» Да я что? Я ничего. Я же знаю, что там вовсе не хьюмид и маусов нету.
** На ум приходят две ссылки: план ГОЭЛРО и «Незнайка в Солнечном городе». Тут хорошо смотрелся бы лозунг: «Прекрасный Новый мир есть толерантность и прогрессизм плюс солнечная электрификация всей страны».
*** Не путать с мистером Споком!
**** На самом деле, конечно, эта гифка взята из прекрасной комедии Мела Брукса «Blazing Saddles».
***** Таких пока еще нет, но к этому движется. Специализацию в области «голубого» музыковедения, парапсихологии или изучения «Звездного пути» вы получить можете.
Скажу вам не тая - хотя заглавие вполне отражает, но о войне тут речь не пойдет. Не ждите. Разговор давеча зашел о сравнении уходящей и грядущей Америки. Они действительно различаются, а вместе с этим различаются и люди, их представляющие. Одна интересная и характерная группа, к которой в своих выступлениях обращаются оба кандидата на пост президента США, это «молодежь, живущая в подвалах домов их родителей». Не бойтесь, их никто там не замуровывал. Речь идет о жилых подвальных/полуподвальных помещениях. Там обычно устраивают комнаты для детских игр, всяких хобби, а нередко и жилые для гостей или разросшейся семьи. Ничего сомнительного в этом нет - этаж, как этаж.* Но его роль как временного жилья, как некой добавки к обычным жилым помещениям всем хорошо понятна.
Типичный жилой подвал
Так что молодежь в них живущая, это те 20+/30-летние (а иногда и старше) люди, которые не могут найти работы, позволяющей им жить отдельно от родителей, или не находят душевных сил на отделение, или и то, и другое вместе. Понимаю, что для русского читателя эта проблема может показаться надуманной (жил в квартире вместе с четырьмя поколениями семьи, меня включая; хотел было даже подать заявку в книгу Гинесса, но потом узнал, что в Китае нашли семью из пяти поколений под одной крышей), с чем и связана некоторая многословность. Но по стандартам «старой Америки» это нетипично. Нормой было то, что молодежь взрослеет и вылетает из родительского гнезда.
Тридцатилетний мужчина, который не может или не хочет жить отдельно от родителей, раньше был крайне редкой птицей, а теперь это вполне распознаваемый типаж. Среди людей в возрасте от 18 до 24 лет включительно с родителями живет 51%. Среди тех, кому от 25 до 34 лет (включительно), 14% все еще живет с родителями. Эти данные из опросов, проведенных осенью 2013 года. Сейчас, три года спустя, таких людей может быть больше. Нельзя сказать, что они сплошь безработные: 68% из них имеют работу, хотя бы и неполную ставку, безработных среди них только 12%. (Оставшиеся 20% это те, кто не работает и не ищет работу - например, студенты, предприниматели, энтузиасты компьютерных игр или горькие пьяницы.)
Именно о них и о проблемах, вызывающих это относительно новое для Америки явление, ведут речь кандидаты. Каждый из них предлагает способ решения проблемы, связанный с созданием новых рабочих мест, при этом разница состоит в том, что это будут за места и откуда они возьмутся. План Трампа заключается в налоговой амнистии в отношении капиталов американских компаний, сейчас находящихся за границей, снижении налогов на бизнес и умеренном протекционизме, который должен сделать производство многих товаров в США прибыльным.
План Клинтон менее конкретен, но существенной его частью является повсеместная установка солнечных батарей с целью превращения США в «супердержаву возобновляемой энергии».** Однако ни происхождение указанных батарей (Китай?), ни стоимость вырабатываемой ими электроэнергии (выше, чем обычная, углеводородного происхождения), ни источник средств на покрытие исходной цены (велика) и последующей разницы между розничной ценой и себестоимостью электроэнергии (продажа в убыток), которым не может не стать повышение налогов и/или увеличение госдолга, не детализируется.
Но дело даже не в этом. Наличие поколения 20+/30-летних американцев, не спешащих начинать самостоятельную жизнь само по себе характерно. Здесь речь должна идти не только о жизни в родительском доме, но и об откладывании на будущее образования семьи независимо от того, живет ли человек с родителями или отдельно ( только 44% людей в возрасте от 25 до 34 лет женаты), хотя жизнь с родителями, разумеется, тормозит образование семьи еще больше. Затянувшееся взросление сильно отличает это поколение от молодежи «уходящей Америки». Марк Твен уехал из родного городка в Нью-Йорк работать типографским рабочим в возрасте 18 лет. Эдисон отправился из родного дома в Индианаполис работать телеграфистом в возрасте 17 лет. Джек Лондон в 15 лет покупает собственную шхуну и занимается незаконной добычей устриц (а вскоре меняет это занятие на должность инспектора рыбохраны). Братья Райт открыли велосипедную мастерскую, когда Вилбуру было 25 лет, а Орвиллу - 21 год. Через девять лет они подняли в воздух свой аэроплан.
Аэроплан братьев Райт. Почему? А потому что у меня фото есть в альбоме.
Это все особенные «сорвиголовы», скажете вы. Ну вот вам урожденные члены истеблешмента. Теодор Рузвельт заканчивает Гарвард и начинает политическую карьеру в 22 года, а после семейной трагедии (одновременная смерть жены и матери) уезжает из Нью-Йорка в Дакоту и становится фермером в 25 лет. Свою общественную карьеру он возобновит только через 10 лет. Скажете, что он тоже сорвиголова? Ну что же - это действительно так. Хорошо, посмотрим на вполне тихого «другого» Рузвельта - aдвокат в 25 лет, потом политическая карьера, и в возрасте 31 года он уже получает достаточно серьезный пост в администрации Вудро Вильсона.
Ничего удивительного в том, чтобы быть полностью самостоятельным человеком к 25 годам не было, даже если это не означало совершить полет на первом аэроплане. Сегодня значительная часть молодых людей не решается на это или не желает этого. Частично это объясняется чисто экономическими обстоятельствами. Еще лет тридцать-сорок назад (а тем более раньше) молодой человек, закончив всего лишь среднюю школу, мог достаточно легко получить достаточно постоянную работу, позволявшую начать самостоятельную жизнь. Хотя работа у семи десятых молодежи, живущей в родительском доме, есть и сегодня, но это не та работа, которая позволяет строить комфортабельную самостоятельную жизнь. К жизни же не слишком комфортабельной, хотя бы она и была самостоятельной, тяги в наши дни меньше, чем было в «уходящей» Америке.
Многие будут спорить, что я преувеличиваю различия. Но они все же существуют. Даже четверть века назад так еще не было, а если поговорить с людьми пожилыми, то разница становится еще заметнее. Понятно, что пожилых всегда легко обвинить в том, что они идеализируют свою молодость и ворчат на молодежь. И все же с тем, что новая тенденция имеет место, согласно большинство.
Кто-то скажет, что это естественный процесс удлиннения подросткового возраста, о чем я уже писал как-то. Скажут, что это связано, с одной стороны, с увеличением продолжительности жизни, а с другой - с увеличением нагрузки при образовании, дескать, мир нашего дня требует больше знаний, а следовательно активная фаза жизни откладывается до того момента, когда молодой человек сумеет обогатить свою память знанием всех тех богатств, которые выработало человечество. Ой, это я куда-то не туда заехал. Однако же это не так. Во-первых, я знаком с положением, наблюдая окружающую меня жизнь. Во-вторых, из статистики, о которой шла речь выше видно, что образование 25-34-летних живущих с родителями слегка уступает образованию этого же возраста людей, живущих самостоятельно, но совсем не радикально (28% против 38% имеют диплом о высшем образовании, а незаконченное высшее имеет 31% живущих дома против 28% живущих самостоятельно). В-третьих, начиная с возраста 25-27 лет человек начинает стареть и отменить этот факт невозможно.
Однако нет той тяги к пионерству и желания основать собственное «дело», каким бы оно ни было, т.е. качеств, которые решительно сделали американскую историю и выковали нацию такой, какой она стала. Текущие изменения характера, о которых мы говорим, связаны со многим. Тут следует упомянуть и усиление роли государства в повседневной жизни человека, что не может не приводить к ослаблению инициативы, благодаря усилениям надежды на помощь со стороны. Можно заметить и то, что нынешние 30-летние это дети поколения, которое в свое время заявило «вся власть цветам!» и которое, в свою очередь, было первым, воспитанным по доктору Споку.***
Пионеры на бескрайних равнинах Запада пытаются выстроить из одного фургона круг для защиты от индейцев. Ранняя документальная съемка.****
Не следует забывать и того, что нынешние 30-летние получили образование в эпоху победившей революции политкорректности, когда стали модными стали специализации вроде «вопросы полного уравнения всяческого неравенства» или «решение проблем больших городов путем растрат больших денег».***** Не удивительно, что среди живущих с родителями молодых американцев вы найдете совсем немного инженеров или врачей.
Уверен, что прощение студенческих долгов (именно его требуют студенты на марше) менее актуально для тех студентов, которые получают диплом, который позволит им получить работу с настоящей зарплатой.
Но есть одна причина, которая не звучит так смачно, как результат воспитания родителями, некогда состоявшими в рядах хиппи. Она вполне экономическая, можно даже сказать «марксистская», за что я, разумеется, прошу у читателей прощения. Отчасти (только отчасти!) бытие определяет сознание. Ну, не совсем определяет, а влияет на него. И конечно же, у разных людей в разной степени. Но все же влияет.
Тот в целом оптимистический взгляд на жизнь, который питал напористый, задиристый характер американца, имел вполне реалистическую, практическую подоплеку. Рост ВВП на душу населения в 1950е годы составлял аж 5% в год; за десятилетие население США в среднем становилось в полтора раза богаче (ссылок на цифры не привожу, потому что и ВВП, и население США вы можете погуглить самостоятельно). Я прекрасно понимаю, что это увеличение всегда делится неравным образом, но все же среднее есть среднее. Большинство вполне простых людей заметно увеличивали свое благосостояние за одно десятилетие, даже оставаясь на том же самом рабочем месте (например, сборщиком в автомобильной или электронной промышленности).
При таких темпах роста душевой ВВП увеличивается за 40 лет в пять раз; говорю именно о сорока годах, потому что приблизительно это время отделяет молодого специалиста/рабочего/предпринимателя от времени, когда ему пора выходить на пенсию. Обозревая свой, кхм, трудовой путь, как это называли у нас казенно-суконным языком стенгазеты, начинающий пенсионер мог видеть, что тот, кто работает сейчас на его первой должности, получает в разы больше, чем получал когда-то он сам. «Жить стало лучше, жить стало веселей», вполне оправданно мог заключить наш герой, даже будучи полностью в неведении касательно источника этой цитаты.
Скорость экономического роста постепенно падала, но даже в 1980е годы (времена «рейганомики», все еще критикуемой настоящими рукопожатниками за отсутствие заботы о трудящем люде) составляла 2,3% в год (еще раз - речь идет о приросте ВВП на душу населения). Не так жирно, как при Эйзенхауре, но гипотетический молодой пенсионер мог при таком росте засвидетельствовать увеличение душевого ВВП за 40 лет в два с половиной раза.
А если взять последние 16 лет, то рост душевого ВВП составлял всего 0,9% в год. Причем если мы рассмотрим отдельно президентства Буша и Обамы, не учитывая результаты 2008 и 2009 гг. как портящие нам статистику своей кризисностью, то мы (1) не заметим разницы между ними, (2) увидим, что результат оказывается хуже чем те, которые я приводил в пример чуть выше по тексту (рост составлял 1,4% в год при Буше и 1,3% в год при Обаме). Но это если мы уберем из расчетов кризис 2008/09 гг. А ведь кризисы случались и раньше, и мы их из статистики 50х и 80х годов не вычитали. Так что рост в последние полтора десятилетия составлял всего 0,9% в год, что означает, что душевой ВВП за сорок лет увеличивается всего в 1,4 раза, а такое небольшое увеличение за длительный срок перестает быть очевидно-заметным.
Эту относительно новую экономическую реальность можно с некоторой осторожностью назвать словом «застой», и она не может не влиять на общественную психологию. Господствующая ранее уверенность, что «наши дети будут жить лучше нас», более не господствует. Кто-то по-прежнему придерживается этого взгляда, кто-то возражает. Например, вот этот опрос говорит: 25% опрошенных считают, что дети будут жить лучше, а 49% считают, что хуже. Так или иначе, эта идея больше никоим образом не является самоочевидной.
Молодежь, в том числе и та, что живет в цокольном этаже родительского дома, знает только эту реальность и только из нее исходит. Экономический застой является питательной средой для личного и общественного пессимизма, неверия в возможность решать свои проблемы своими силами. Хотя в этом и нет предопределенности, макроэкономика все же не может не влиять на господствующие в обществе - особенно в обществе материалистическом - настроения. Такая атмосфера нередко приводит к тому, что у людей опускаются руки, и вместо того, чтобы пытаться решать проблему самостоятельно, что в обсуждаемом случае было бы полностью в рамках традиции, они впадают в оцепенение и ждут помощи.
Иначе говоря, те, кому сейчас самое время утверждать себя в жизни, постепенно привыкают к плохому, убеждая себя, что их главные интересы заключаются в защите растений от углекислого газа, белых медведей - от растопления льдов, айсбергов - от откалывания от кромки Антарктики, студентов - от выплаты долгов, а торговцев наркотиками - от заслуженных сроков. Застой в экономике они готовы перетерпеть, лишь бы не было войны к власти не пришли марсиане при поддержке белых расистов.
А терпеть придется долго, потому что мне кажется, что в качестве помощи «молодежь из подвалов» скорее примет не работу на мануфактуре, пусть бы даже там выпускали шибко умных роботов или самокаты хипстерские на солнечных батареях, а скорее место школьного консультанта по вопросам гендерной идентификации или феминстической танцевальной терапии. А где на всех таких ставок найти? Ни сейчас, ни даже в самом прогрессивном будущем каждого к такой работе пристроить не получится. Но это, разумеется, всего лишь мое мнение; предполагаю, что прогрессисты со мной не согласятся. Вот так мы и живем.
Ляпнул про самокат на солнечных батареях для красного словца, но решил посмотреть, что там и как. Они уже существуют, оказывается. Вернее, три года назад их готовили к массовому производству, обещая продавать по две тысячи американских рублей за штуку.
Замечу напоследок, что сие написано отнюдь не с целью порадовать тех, кто со дня на день ожидает краха США. Застой застоем, но накопленного импульса Америке хватит еще надолго. Речь идет не о завтрашнем крахе доллара и послезавтрашней высадке объединенной армии японцев и алеутов на пляжах Санта Барбары, а о переходе американского общества к новому типу общественной психологии, диктуемой статичным положением дел в экономике, ведущим к постепенному отмиранию американского размаха, уверенной напористости, оптимизма. Если вы думаете, что так будет даже лучше и безопасней для мира, вы ошибаетесь. Узко мыслящий, впавший в уныние, неуверенный в себе, но сильный недоброжелатель нередко оказывается самым опасным.
* Хотя бывает, что чувствительные к оттенкам слова «подвал» (пост)советские иммигранты при произнесении кем-то этого слова закатывают глаза и говорят: «Ну какой же это подвал!? Это же бейсмент!» Да я что? Я ничего. Я же знаю, что там вовсе не хьюмид и маусов нету.
** На ум приходят две ссылки: план ГОЭЛРО и «Незнайка в Солнечном городе». Тут хорошо смотрелся бы лозунг: «Прекрасный Новый мир есть толерантность и прогрессизм плюс солнечная электрификация всей страны».
*** Не путать с мистером Споком!
**** На самом деле, конечно, эта гифка взята из прекрасной комедии Мела Брукса «Blazing Saddles».
***** Таких пока еще нет, но к этому движется. Специализацию в области «голубого» музыковедения, парапсихологии или изучения «Звездного пути» вы получить можете.