Зачем нужна теология
Оригинал взят у ekamer в Зачем нужна теология
Оригинал взят у scinquisitor в Зачем нужна теология
Год назад в новелле “ Апофения” я описал следующий фантастический сценарий:
“После объединения научных и духовных институтов Сарова, по недоразумению, тяжелая вода, которая предназначалась для получения дейтерия и трития в православном Федеральном ядерном центре России, оказалась под ведомством церковных подразделений и была израсходована как святая. Взамен было предложено инновационное использование святой воды вместо тяжелой на предприятиях ядерной промышленности. Полученные российские ракеты совершенно отказались взрываться. Как заверил Патриарх всея Руси - по Божьему промыслу, не иначе”.
Сегодня эта социальная фантастика постепенно становится реальностью. Грани.Ру: “На базе ядерного института в Сарове создадут научно-духовный центр”. Неужели опять плагиат? Чуть ранее начали сбываться и некоторые другие предсказания из моей новеллы, например, о привлечении псевдонауки и мистики в уголовные расследования. Теперь я не удивлюсь, если сбудутся другие прогнозы.
В то время когда в США ставят памятники атеизму у нас на полном серьезе рассматривается вопрос о слиянии в эсхатологическом экстазе науки и религии. Кафедра теологии в МИФИ уже введена, ходят слухи о планах введения кафедры теологии в СПбГУ. В школах проходят основы религиозной культуры. В дополнение в России принимается закон о защите чувств верующих. До последнего я думал, что это шутка: ну сложно себе представить такое в эпоху массового чтения полных геномов людей (и даже их раковых опухолей), перепрограммирования клеток кожи в стволовые и использования стволовых клеток для выращивания органов, открытия бозона Хиггса, создания суперкомпьютеров, делающих более квадриллиона (это десять с пятнадцатью нулями) операций в секунду, и трехмерных принтеров, запуска зонда на Марс и обнаружения воды и углекислого газа на других планетах. Видать, напрасно я его защищал.
Современный политический курс Российской Федерации нельзя даже назвать консервативным. Это не боязливое топтание на месте, а уверенный реформаторский курс, нацеленный в лучшем случае на темное средневековье, в худшем на каменный век. В том же направлении нас уводит и новый законопроект о “пропаганде гомосексуализма”, а также рассуждения некоторых депутатов о “традиционных семейных ценностях”, в том числе роли женщины в современном обществе (чтоб сидела дома и рожала много детей). В последнем случае хорошо бы госпоже депутату показать это на собственном примере, покинув политику и взявшись за борщ.
Чувства верующих. Помните историю, о том, как в Санкт-Петербурге освящали воду в водоканале? Водоканал Санкт-Петербурга» устраивает мероприятие по освящению воды. Как уверяет пресс-служба этой организации, «освящение воды действительно улучшает ее качество». Раньше можно было спокойно называть такие вещи своими именами: глупость и мракобесие. “ГУП «Водоканал» в своем пресс-релизе уверяет горожан, что если набрать такую воду в сосуд, она будет чистой весь год” . Но она не будет чистой весь год, во всяком случае, не чище и не лучше, чем обычная вода. Не будет ли теперь совершенно оправданная с научной точки зрения критика такой дезинформации попадать под статью “об оскорблении чувств верующих”? Можно ли будет публично осуждать пьяных священников, сбивающих пешеходов? Не будет ли считаться формированием “искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений” изложение научных фактов о природе гомосексуализма, в том случае, если научные факты будут свидетельствовать в пользу искаженности представлений у депутатов? Будут ли запрещены неугодные власти научные публикации по этой теме, а также, научные исследования историков, результаты которых не впишутся в “единственно верные представления”, сформулированные где-то “наверху”? Будут ли защищены эксперты от уголовной ответственности за экспертные заключение, в которых излагаются неугодные научные факты, или будут происходить истории, как та, что произошла с Ольгой Зелениной?
Слияние науки и теологии. У кафедры астрологии, распространенной псевдонауки, прав на существование в стенах академических университетов и то больше, чем у кафедры теологии. Астрология даже популярней (кто не знает своего знака зодиака?) и за науку ее ошибочно держит большее количество людей. По древности и влиянию на культуру астрология и теология играют примерно на равных (хотя к научности это не имеет отношения). Но главное: в обоих случаях существование объекта исследования не доказано, является сомнительным. Как не доказано влияние планет в момент рождения человека на его дальнейшую судьбу, так не доказано существование Бога, главного объекта изучения теологов. Но если первое, хотя бы можно (хоть и почти бессмысленно) изучать, проводить критические эксперименты, способные опровергнуть или доказать ту или иную астрологическую гипотезу, гипотеза существования Бога принципиально не проверяема. На вопрос “можно ли провести критический эксперимент, проверяющий существование Бога”, теологи ответят, что вопрос этот не корректен, лишний раз подтверждая, что теология никогда не была и не станет наукой.
Какие мыслимые факты, какие эмпирические свидетельства могут в принципе убедить теологическое сообщество в том, что Бога не существует или, например, в том, что Богов множество, а не один? Никакие. Но это противоречит принципам научного познания. Наука самокритична, наука работает с тем, что можно проверить. И присутствие теологии в какой-либо форме в рамках университета, лишь подорвет освоение элементарных принципов научного метода студентами.
Возможно, кто-то возразит, что “предметом теологии являются накопленные в течение длительного исторического срока религиозный опыт, памятники религиозной культуры, а также интеллектуальное и духовное богатство”, но все это является предметом изучения религиоведения, истории религии. Если убрать из теологии то, что можно изучать в рамках религиоведения и истории, останется только сам Бог, а само религиоведение едва ли нужно кому-то, кроме историков, философов и некоторых узких специалистов (совершенно точно не нужно геологам, медикам, физикам, химикам, биологам и представителям технических специальностей).
Наука. Сколько открытий сделала наука за последние 50 лет? Посмотрите, как изменились жизни миллиардов людей, какие появились технологии, лекарства, как увеличилась продолжительность жизни. А что сделала за тысячи лет религия? Научилась отвечать на оскорбления судебными исками? Научилась игнорировать высказывания собственных основоположников: не подставлять вторую щеку, не отказываться от роскоши, ненавидеть критиков? С помощью “научной” теологии обосновала богоугодность мерседесов у некоторых батюшек и яхты Патриарха*? Осознала, что у науки есть некоторый авторитет, к которому можно подмазаться? Научилась втыкать палки в колеса научно-техническому прогрессу, критикуя важные достижения современной биологии, такие, как искусственное оплодотворение, клонирование, использование эмбриональных стволовых клеток, скрининг мутаций и генную инженерию?
Нет, конечно, у религии есть определенная выгода от союза с наукой: может быть, когда священников и теологов обучат эволюционной теории и астрофизике, они перестанут позориться, придерживаясь буквальной трактовки Библии в вопросах возникновения Земли и человечества. Как в свое время они адаптировались к тому, что Земля не плоская, вертится и не находится в центре мира. Может быть, такая религия станет привлекательней и люди охотней понесут денежку в церковь. Возможно, ее ряды пополнятся людьми с IQ чуть более 100. А науке? Что в принципе может дать религия науке? Святую воду на нужды ядерной промышленности?
*Дополнение:
При обсуждении яхты патриарха “Паллада” один представитель духовенства объяснил мне, что с точки зрения современного богословия я неверно трактую следующие цитаты из Евангелия:
«удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф.19,24)
«все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною» (Лк.18,22).
Насчет первой цитаты мне очень понравился следующий текст:
И вот в новое время появилось мнение: «игольные уши» - это узкий и неудобный проход в иерусалимской стене. «Вот, оказывается, как! - обрадовались люди, - а то нагнали страху: разве верблюд сквозь игольное ушко когда-нибудь пролезет. А вот теперь богатый все-таки может наследовать Царство Небесное!». Однако ситуация с этими воротами крайне неоднозначная. С одной стороны, «игольные уши» - это реальность. Они расположены на обнаруженном археологами фрагменте Иерусалимской стены, которая сейчас является частью архитектурного комплекса Александровского подворья в Иерусалиме. Это красивое здание было построено архим. Антонином (Капустиным) в конце XIX в. и ныне принадлежит РПЦЗ. Так что и сейчас паломники могут спокойно туда зайти и забраться в узкий, доступный только для нетолстого человека, проход, о котором и говорят, что это те самые «игольные уши» - мол, основные ворота на ночь закрывались, но путники могли проникнуть в город через эту дыру. Немецкий археолог Конрад Шик, производивший раскопки, датировал этот фрагмент стены III-IV вв. до р.Х. Но вот беда - ни в одном древнем источнике о таких воротах не упоминается, все ранние комментаторы Евангелия о таком толковании не знают, а евангелист Лука, приводя это речение (Лк.18,25), вообще использует термин «белоне», означающий хирургическую иглу... Так что это лишь гипотеза, и очень шаткая. Но уж очень желанная, так что теперь об этих воротах в Иерусалимской стене можно прочесть в любой книжке, затрагивающей имущественное учение Церкви.
Думаю, что этот пример очень хорошо объясняет, почему теология стала такой актуальной "наукой".
Полезные ссылки:
http://botalex.livejournal.com/118450.html замечательный пост о природе гомосексуализма, надо признать, написанный несколько лучше и понятней моего http://scinquisitor.livejournal.com/25176.html
http://democrator.ru/problem/11751 проголосовать за прекращение деятельности Кафедры Теологии в МИФИ
http://democrator.ru/problem/9432 проголосовать за отставку депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Милонова В. В.
http://democrator.ru/problem/11266 проголосовать за отмену закона об оскорблении чувств верующих
http://democrator.ru/problem/9318 проголосовать за отменту административной ответственности за "пропаганду гомосексуализма"
http://democrator.ru/problem/11835 проголосовать за отмену государственного образования по специальности Теология
Интересный факт, что по перечисленным пунктам общественность голосует не так, как голосуют избранные общественностью депутаты. Надеюсь, я никого не оскорбил.
Оригинал взят у scinquisitor в Зачем нужна теология
Год назад в новелле “ Апофения” я описал следующий фантастический сценарий:
“После объединения научных и духовных институтов Сарова, по недоразумению, тяжелая вода, которая предназначалась для получения дейтерия и трития в православном Федеральном ядерном центре России, оказалась под ведомством церковных подразделений и была израсходована как святая. Взамен было предложено инновационное использование святой воды вместо тяжелой на предприятиях ядерной промышленности. Полученные российские ракеты совершенно отказались взрываться. Как заверил Патриарх всея Руси - по Божьему промыслу, не иначе”.
Сегодня эта социальная фантастика постепенно становится реальностью. Грани.Ру: “На базе ядерного института в Сарове создадут научно-духовный центр”. Неужели опять плагиат? Чуть ранее начали сбываться и некоторые другие предсказания из моей новеллы, например, о привлечении псевдонауки и мистики в уголовные расследования. Теперь я не удивлюсь, если сбудутся другие прогнозы.
В то время когда в США ставят памятники атеизму у нас на полном серьезе рассматривается вопрос о слиянии в эсхатологическом экстазе науки и религии. Кафедра теологии в МИФИ уже введена, ходят слухи о планах введения кафедры теологии в СПбГУ. В школах проходят основы религиозной культуры. В дополнение в России принимается закон о защите чувств верующих. До последнего я думал, что это шутка: ну сложно себе представить такое в эпоху массового чтения полных геномов людей (и даже их раковых опухолей), перепрограммирования клеток кожи в стволовые и использования стволовых клеток для выращивания органов, открытия бозона Хиггса, создания суперкомпьютеров, делающих более квадриллиона (это десять с пятнадцатью нулями) операций в секунду, и трехмерных принтеров, запуска зонда на Марс и обнаружения воды и углекислого газа на других планетах. Видать, напрасно я его защищал.
Современный политический курс Российской Федерации нельзя даже назвать консервативным. Это не боязливое топтание на месте, а уверенный реформаторский курс, нацеленный в лучшем случае на темное средневековье, в худшем на каменный век. В том же направлении нас уводит и новый законопроект о “пропаганде гомосексуализма”, а также рассуждения некоторых депутатов о “традиционных семейных ценностях”, в том числе роли женщины в современном обществе (чтоб сидела дома и рожала много детей). В последнем случае хорошо бы госпоже депутату показать это на собственном примере, покинув политику и взявшись за борщ.
Чувства верующих. Помните историю, о том, как в Санкт-Петербурге освящали воду в водоканале? Водоканал Санкт-Петербурга» устраивает мероприятие по освящению воды. Как уверяет пресс-служба этой организации, «освящение воды действительно улучшает ее качество». Раньше можно было спокойно называть такие вещи своими именами: глупость и мракобесие. “ГУП «Водоканал» в своем пресс-релизе уверяет горожан, что если набрать такую воду в сосуд, она будет чистой весь год” . Но она не будет чистой весь год, во всяком случае, не чище и не лучше, чем обычная вода. Не будет ли теперь совершенно оправданная с научной точки зрения критика такой дезинформации попадать под статью “об оскорблении чувств верующих”? Можно ли будет публично осуждать пьяных священников, сбивающих пешеходов? Не будет ли считаться формированием “искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных брачных отношений” изложение научных фактов о природе гомосексуализма, в том случае, если научные факты будут свидетельствовать в пользу искаженности представлений у депутатов? Будут ли запрещены неугодные власти научные публикации по этой теме, а также, научные исследования историков, результаты которых не впишутся в “единственно верные представления”, сформулированные где-то “наверху”? Будут ли защищены эксперты от уголовной ответственности за экспертные заключение, в которых излагаются неугодные научные факты, или будут происходить истории, как та, что произошла с Ольгой Зелениной?
Слияние науки и теологии. У кафедры астрологии, распространенной псевдонауки, прав на существование в стенах академических университетов и то больше, чем у кафедры теологии. Астрология даже популярней (кто не знает своего знака зодиака?) и за науку ее ошибочно держит большее количество людей. По древности и влиянию на культуру астрология и теология играют примерно на равных (хотя к научности это не имеет отношения). Но главное: в обоих случаях существование объекта исследования не доказано, является сомнительным. Как не доказано влияние планет в момент рождения человека на его дальнейшую судьбу, так не доказано существование Бога, главного объекта изучения теологов. Но если первое, хотя бы можно (хоть и почти бессмысленно) изучать, проводить критические эксперименты, способные опровергнуть или доказать ту или иную астрологическую гипотезу, гипотеза существования Бога принципиально не проверяема. На вопрос “можно ли провести критический эксперимент, проверяющий существование Бога”, теологи ответят, что вопрос этот не корректен, лишний раз подтверждая, что теология никогда не была и не станет наукой.
Какие мыслимые факты, какие эмпирические свидетельства могут в принципе убедить теологическое сообщество в том, что Бога не существует или, например, в том, что Богов множество, а не один? Никакие. Но это противоречит принципам научного познания. Наука самокритична, наука работает с тем, что можно проверить. И присутствие теологии в какой-либо форме в рамках университета, лишь подорвет освоение элементарных принципов научного метода студентами.
Возможно, кто-то возразит, что “предметом теологии являются накопленные в течение длительного исторического срока религиозный опыт, памятники религиозной культуры, а также интеллектуальное и духовное богатство”, но все это является предметом изучения религиоведения, истории религии. Если убрать из теологии то, что можно изучать в рамках религиоведения и истории, останется только сам Бог, а само религиоведение едва ли нужно кому-то, кроме историков, философов и некоторых узких специалистов (совершенно точно не нужно геологам, медикам, физикам, химикам, биологам и представителям технических специальностей).
Наука. Сколько открытий сделала наука за последние 50 лет? Посмотрите, как изменились жизни миллиардов людей, какие появились технологии, лекарства, как увеличилась продолжительность жизни. А что сделала за тысячи лет религия? Научилась отвечать на оскорбления судебными исками? Научилась игнорировать высказывания собственных основоположников: не подставлять вторую щеку, не отказываться от роскоши, ненавидеть критиков? С помощью “научной” теологии обосновала богоугодность мерседесов у некоторых батюшек и яхты Патриарха*? Осознала, что у науки есть некоторый авторитет, к которому можно подмазаться? Научилась втыкать палки в колеса научно-техническому прогрессу, критикуя важные достижения современной биологии, такие, как искусственное оплодотворение, клонирование, использование эмбриональных стволовых клеток, скрининг мутаций и генную инженерию?
Нет, конечно, у религии есть определенная выгода от союза с наукой: может быть, когда священников и теологов обучат эволюционной теории и астрофизике, они перестанут позориться, придерживаясь буквальной трактовки Библии в вопросах возникновения Земли и человечества. Как в свое время они адаптировались к тому, что Земля не плоская, вертится и не находится в центре мира. Может быть, такая религия станет привлекательней и люди охотней понесут денежку в церковь. Возможно, ее ряды пополнятся людьми с IQ чуть более 100. А науке? Что в принципе может дать религия науке? Святую воду на нужды ядерной промышленности?
*Дополнение:
При обсуждении яхты патриарха “Паллада” один представитель духовенства объяснил мне, что с точки зрения современного богословия я неверно трактую следующие цитаты из Евангелия:
«удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие» (Мф.19,24)
«все, что имеешь, продай и раздай нищим, и будешь иметь сокровище на небесах, и приходи, следуй за Мною» (Лк.18,22).
Насчет первой цитаты мне очень понравился следующий текст:
И вот в новое время появилось мнение: «игольные уши» - это узкий и неудобный проход в иерусалимской стене. «Вот, оказывается, как! - обрадовались люди, - а то нагнали страху: разве верблюд сквозь игольное ушко когда-нибудь пролезет. А вот теперь богатый все-таки может наследовать Царство Небесное!». Однако ситуация с этими воротами крайне неоднозначная. С одной стороны, «игольные уши» - это реальность. Они расположены на обнаруженном археологами фрагменте Иерусалимской стены, которая сейчас является частью архитектурного комплекса Александровского подворья в Иерусалиме. Это красивое здание было построено архим. Антонином (Капустиным) в конце XIX в. и ныне принадлежит РПЦЗ. Так что и сейчас паломники могут спокойно туда зайти и забраться в узкий, доступный только для нетолстого человека, проход, о котором и говорят, что это те самые «игольные уши» - мол, основные ворота на ночь закрывались, но путники могли проникнуть в город через эту дыру. Немецкий археолог Конрад Шик, производивший раскопки, датировал этот фрагмент стены III-IV вв. до р.Х. Но вот беда - ни в одном древнем источнике о таких воротах не упоминается, все ранние комментаторы Евангелия о таком толковании не знают, а евангелист Лука, приводя это речение (Лк.18,25), вообще использует термин «белоне», означающий хирургическую иглу... Так что это лишь гипотеза, и очень шаткая. Но уж очень желанная, так что теперь об этих воротах в Иерусалимской стене можно прочесть в любой книжке, затрагивающей имущественное учение Церкви.
Думаю, что этот пример очень хорошо объясняет, почему теология стала такой актуальной "наукой".
Полезные ссылки:
http://botalex.livejournal.com/118450.html замечательный пост о природе гомосексуализма, надо признать, написанный несколько лучше и понятней моего http://scinquisitor.livejournal.com/25176.html
http://democrator.ru/problem/11751 проголосовать за прекращение деятельности Кафедры Теологии в МИФИ
http://democrator.ru/problem/9432 проголосовать за отставку депутата Законодательного собрания Санкт-Петербурга Милонова В. В.
http://democrator.ru/problem/11266 проголосовать за отмену закона об оскорблении чувств верующих
http://democrator.ru/problem/9318 проголосовать за отменту административной ответственности за "пропаганду гомосексуализма"
http://democrator.ru/problem/11835 проголосовать за отмену государственного образования по специальности Теология
Интересный факт, что по перечисленным пунктам общественность голосует не так, как голосуют избранные общественностью депутаты. Надеюсь, я никого не оскорбил.