ИС: куда нас вынесет цунами нового патентного законодательства? - 4
Обновление новостей с третьего Конкурса на лучшее изобретение Рунета: количество заявок выросло аж на 50%.
Участников по-прежнему два, но один из них прислал вторую заявку. Спасибо!
A сейчас, заканчивая разговор об AIA, хотелось бы прокомментировать "ясность" и "определенность" нового американского патентного законодательства.
Сначала несколько общих замечаний.
В законе вообще никогда нет и не может быть полной ясности и определенности. Все зависит от обстоятельств каждого случая, от того, кто, когда, где и как его рассматривает, от современных делу моральных установок в обществе и т.д. и т.п. Это в тоталитарных странах все более-менее понятно: что Великий Вождь сказал, то сегодня и закон. Завтра власть поменяется, старого Вождя разоблачат и поставят к стенке (если успеют), а на стены повесят портреты нового. И уже его слово будет закон.
А в динамичном демократическом государстве закон - не флюгер, но штука постоянно развивающаяся, хотя зачастую и не поспевающая за развитием общества и научно-технического прогресса. Я писал об этом еще лет 15 назад, рассматривая юридические проблемы, которые возникнут в США при успехе проекта расшифровки генома человека...
"И уж тем более нет полной ясности в американском законодательстве, основанном на прецедентом праве. У нас ведь законодатель, сознавая, что всех жизненных коллизий наперед предугадать невозможно, пишет законы универсально, т.е. осторожными общими фразами. Так сказать, пунктиром, а не широкими мазками. А суды уже потом эти законы интерпретируют, применяя к конкретной ситуации. Продолжая аналогию с рисунком, судьи соединяют пунктирные линии в сплошные, так что первоначальный замысел законодателя становится очевидным...
Теперь вернемся к нашему вопросу. Патентный закон, который мы утратили, действовал без малого 60 лет. За это время он "оброс" устоявшимися судебными и административными прецедентами, подзаконными актами и служебными инструкциями, которые в свою очередь были основаны на этих прецедентах, и т.д. Более того, "устаканились" (относительно, конечно) и трения между американским патентным законодательством и соответствующими законодательствами других стран. Т.е. конфликты и нестыковки оставались, но было достаточно ясно, как на конкретную нестыковку посмотрит американская Фемида, а как - французская или, скажем, японская.
Словом, была определенность в позициях, даже при том, что сами позиции были разными. А теперь, несомненно, эта определенность исчезнет.
Дальше - больше. В условиях давно действующего законодательства наши суды чувствуют себя более-менее комфортно: новых юридических проблем, которые еще никогда не рассматривались вышестоящими судами (и которые судьи по понятным причинам терпеть не могут), возникает мало. А на все остальное уже есть прецедентные решения.
А что делать, если закон новый, интерпретации пока не получил, а замысел законодателя в сложившейся ситуации можно трактовать по-разному? Традиционно на помощь судьям и адвокатам в таком случае приходят стенограммы прений в Конгрессе США (или в законодательных собраниях штатов, если речь идет о штатном судопроизводстве). Т.е. записи речей конгрессменов, выступавших за или против данного положения закона. Именно из них исследователь заключает, что же законодатель имел в виду, когда вносил в законопроект ту или иную формулировку.
Но вот беда: AIA принимался при достаточно сложной экономической обстановке в стране и считался, видимо, чем-то второстепенным. Поэтому принят он был весьма скоропостижно, прений по ему было мало, и Congressional record (те самые стенограммы прений) довольно скуден...
Что еще хуже, наши законодатели явно перестарались в своем законотворческом рвении: даже в тех случаях, когда можно было использовать термины с уже устоявшимся, давно определенным прецедентами значением, они зачастую зачем-то употребляли новые, "необкатанные". Теперь судам предстоит их истолковывать...
Резюме: в ближайшие годы никакой определенности изобретателям ожидать не следует. Суды, Патентное ведомство США и сами патентные адвокаты и поверенные будут медленно продвигаться "наощупь", совершать ошибки и поправлять друг друга... О ясности останется только мечтать...
Совет изобретателям: старайтесь подать свои заявки на изобретения до марта 2013 г., когда в силу войдет значительная часть положений AIA - нового патентного закона США."