Интеллектуальная собственность: Oracle не обломилось - 2
Тут меня попросили объяснить, "что ж такого героического совершила судья Хэмилтон", дабы заслужить мое одобрение.
Ответ прост: да ничего. Героического - ничего. Но, учитывая конкретный суд и федеральный судебный Округ, где онa заседает, проявления здравого смысла я не ждал. Тем более, в таком деле, где американской компании противостоял иностранный конкурент, да еще вина которого в нарушении авторских прав истца была признана.
(Кстати, о признании. Не то, чтобы я выступал за тотальный "уход в несознанку", но... Есть же в Америке старая адвокатская мудрость: не задавай свидетелю вопроса, если сам не знаешь на него ответ. А адвокаты SAP в какой-то момент ее, очевидно, забыли...)
И мало кто, наверное, в современном американском обществе, сосредоточившемся на визге: "Мне! Мое! Дай!" и быстро забывающем о принципах справедливости и fair play, кинул бы в судью камень, встань она на сторону Oracle. Но в том-то и дело, что позиция Oracle в исчислении нанесенного им ущерба не была подкреплена ничем, кроме, так сказать, американского паспорта. И это видел любой непредвзятый юрист.
В ситуации, когда нарушение авторских прав не было умышленным (а умысел ответчика в данном случае доказать было невозможно), реальный ущерб истца по закону может исчисляться лишь одним способом: реальные потери истца от неправомочных действий ответчика + реальные же прибыли ответчика от тех же действий.
По оценкам эксперта Oracle сумма ущерба, посчитанная таким способом, должна была колебаться от 272 до 409 млн. долларов. Но этого Ларри Эллисону было мало. Полагаю, ему хотелось нокаутировать одного из главных конкурентов на рынке продуктов программного обеспечения для бизнеса. И его юристы придумали неожиданный ход: а вот если бы SAP купил у нас лицензии на те "тысячи и тысячи единиц продукции, которые у нас украли..."
Присяжных, к сожалению, отнюдь не смутила неправдоподобность такого предположения. Более того, они не стали вдумываться в тот факт, что цифры, полученные путем разглядывания потолка, вообще не должны рассматриваться в суде - при наличии оговоренного законом метода подсчета.
К счастью, как уже говорилось, судья Хэмилтон не посрамила чести американского суда и, своей властью отведя вердикт присяжных, предложила Oracle удовлетвориться минимальной цифрой из диапазона ущерба, представленного их экспертами. Только ее она посчитала обоснованной. Альтернатива - подавать апелляцию. Срок решения - до 30 сентября.
Ответ прост: да ничего. Героического - ничего. Но, учитывая конкретный суд и федеральный судебный Округ, где онa заседает, проявления здравого смысла я не ждал. Тем более, в таком деле, где американской компании противостоял иностранный конкурент, да еще вина которого в нарушении авторских прав истца была признана.
(Кстати, о признании. Не то, чтобы я выступал за тотальный "уход в несознанку", но... Есть же в Америке старая адвокатская мудрость: не задавай свидетелю вопроса, если сам не знаешь на него ответ. А адвокаты SAP в какой-то момент ее, очевидно, забыли...)
И мало кто, наверное, в современном американском обществе, сосредоточившемся на визге: "Мне! Мое! Дай!" и быстро забывающем о принципах справедливости и fair play, кинул бы в судью камень, встань она на сторону Oracle. Но в том-то и дело, что позиция Oracle в исчислении нанесенного им ущерба не была подкреплена ничем, кроме, так сказать, американского паспорта. И это видел любой непредвзятый юрист.
В ситуации, когда нарушение авторских прав не было умышленным (а умысел ответчика в данном случае доказать было невозможно), реальный ущерб истца по закону может исчисляться лишь одним способом: реальные потери истца от неправомочных действий ответчика + реальные же прибыли ответчика от тех же действий.
По оценкам эксперта Oracle сумма ущерба, посчитанная таким способом, должна была колебаться от 272 до 409 млн. долларов. Но этого Ларри Эллисону было мало. Полагаю, ему хотелось нокаутировать одного из главных конкурентов на рынке продуктов программного обеспечения для бизнеса. И его юристы придумали неожиданный ход: а вот если бы SAP купил у нас лицензии на те "тысячи и тысячи единиц продукции, которые у нас украли..."
Присяжных, к сожалению, отнюдь не смутила неправдоподобность такого предположения. Более того, они не стали вдумываться в тот факт, что цифры, полученные путем разглядывания потолка, вообще не должны рассматриваться в суде - при наличии оговоренного законом метода подсчета.
К счастью, как уже говорилось, судья Хэмилтон не посрамила чести американского суда и, своей властью отведя вердикт присяжных, предложила Oracle удовлетвориться минимальной цифрой из диапазона ущерба, представленного их экспертами. Только ее она посчитала обоснованной. Альтернатива - подавать апелляцию. Срок решения - до 30 сентября.