Интеллектуальная собственность: читай и бойся.
Для начала короткое замечание. В "комментах" стали появляться одинаковые писульки из двух-трех фраз. Мол, друзья участвовали в программе Work & Travel во Франции (Австралии, Канаде и т.д.), и все очень понравилось... Я их тру, но появляются новые.
Не знаю, может, это первый признак растущей популярности блога, но хочу попросить: господа, пожалуйста, не спамьте здесь.
Теперь о деле. Только-только прошелся по дилетантам (см. "полемика на сайте gazeta.ru"), как снова есть повод вспомнить и полемику, и дилетантов, и сайт. Брат прислал ссылку на статью о поправке к Гражданскому Кодексу России. Статья напечатана как раз под рубрикой "Полемика": http://www.gazeta.ru/comments/2010/10/12_a_3427763.shtml .
"Речь в ней идет об авторских правах - теме для меня, можно сказать, родной. Точнее, о недавно принятой поправке к статье 1273 ГК РФ. Поправка, насколько я понял, заключается в добавлении к прежнему тексту двух новых слов - «при необходимости». И вот это добавление повергло автора в последнюю стадию паники. Статья называется зловеще: "Качай и бойся", а подзаголовок у нее тоже красноречивый: "Теперь мы все - пираты".
Приведу маленький отрывок: "Раньше было написано: «Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения...». Теперь сюда вставили слова «при необходимости». Без какого-либо объяснения, что это значит. Это означает, что, если следователь будет иметь подозрение, что вы читаете книгу или слушаете музыку на плеере без «необходимости», он имеет право завести на вас дело. За покупку книг он может завести дело по «покушению» на чтение без необходимости - штраф от 10 тысяч до 5 млн рублей. А за содержание большой библиотеки (без необходимости, с точки зрения следователя) вас посадят на срок до 2 лет (т. к. размер уже «крупный»). И это касается абсолютно легально, официально приобретенной книги, музыки, компьютерной программы."
Всего несколько строк, а пурги в них... Вот вам типичный образчик современной журналистики: написано не без хлесткости, но абсолютно без понимания предмета. И без желания разобраться: похоже, автор считает, что к специалисту за этим пониманием обращаться - только время терять. Ведь сенсация и так есть: скоро всех нас посадят!
Так и подмывает посоветовать автору не спешить: ТУДА он в любом случае успеет. Давайте лучше порассуждаем.
Начнем с простого. На протяжении всей статьи тут и там мелькают грозные слова "следователь", "срок", "презумпция невиновности", "уголовники", "преступления"... Позвольте, но ведь речь идет о возможном нарушении Гражданского Кодекса, не так ли? Я, конечно, не являюсь российским юристом, но ведь все вышеприведенные термины - они ... как бы это сказать попонятнее для автора ... из другой песочницы. Нарушение ГК "преступлением", вроде бы, не является; чтобы стать "уголовником", надо нарушить УК.
Или я что-то упустил?
Дальше - больше. Похоже, автор не стал вчитываться в приведенный им же текст. А в нем речь идет о БЕСПЛАТНОМ ВОСПРОИЗВЕДЕНИИ произведения. Извините великодушно, но покупка книги никак таковым являться не может. Как и "легальное приобретение музыки" или компьютерной программы. "Воспроизведением" в контексте данной статьи называется КОПИРОВАНИЕ.
Т.е. если кто-то выставил свое произведение в Интернет, то раньше гражданин РФ имел право его скачать оттуда для личных целей - скопировать на свой компьютер. Или, например, имел право "воспроизвести" на копировальной машине (т.е. опять же скопировать) стихотворение из сборника, взятого в библиотеке. (Если, конечно, такое еще случается в современной России..). Или даже сделать "рип" звуковой дорожки с законно купленного диска.
А теперь это можно делать только «при необходимости».
(Кстати, вот "Качай и бойся" - название отчасти правильное. Ведь "правомерно обнародованные" произведения - вроде фильмов или музыки - в Интернете бесплатно, как правило, не висят. Т.е. или ты платишь правообладателю за правомерно обнародованное произведение - и тогда качай без страха. Или качаешь - на дармовщину ли, за деньги ли - неправомерно обнародованное. Bот тогда бойся!)
Еще дальше - еще больше. Обязательная программа выполнена полностью: присутствуют сорок бочек арестантов от очередного любителя халявы про жадность издателей. Тут проблем нет: позиция тех, кто сам творить не может, а потреблять любит, давно известна. Эти стоны мы пропустим. Пропустим и чушь про "антимонопольное регулирование" государственными структурами интеллектуальной собственности, монополия на которую как раз и дается государством. Ну не понимает человек, о чем пишет, - так не он первый, не он последний...
Но вот мимо этих замечательных строк пройти никак нельзя: "К примеру, ну не стоит диск DVD $30. И $15 не стоит. Болванка DVD стоит 30 центов, и авторские права $1."
Это, друзья мои, не просто фраза - это приговор. И звучит он так: пока автор статьи А. Михайлов (или И. Сталин, или В. Путин, или Вася Иванов, или любой другой индивидуум) небрежным мановением указующего перста будeт назначать цену авторским правам, ТВОРЦЫ предпочтут жить и работать за границами России. А в Сколковых - сколько их ни понастрой - станут "осваивать" чужие деньги одни сплошные Петрики. С соответствующим результатом на выходе..."