«МОНСТРАЦИИ» И «МИНИ-ПЕРФОРМАНСЫ» ПРОФАНИРУЮТ ПОЛИТИКУ
«МОНСТРАЦИИ» И «МИНИ-ПЕРФОРМАНСЫ» ПРОФАНИРУЮТ ПОЛИТИКУ
«улица корчится безъязыкая -
ей нечем кричать и разговаривать»
(В.В.Маяковский, «Облако в штанах»)
Хочу напомнить, что 1 мая этого года по России прокатилась волна «монстраций» [1, 2, 3]. В блоге Маргариты, участницы и «аналитика» «монстраций», разгорелся нешуточный спор по их поводу с моим участием, при этом я отстаивал тезис о том, что «монстрация» профанирует политику [4].
16 мая в Москве активистом арт-банды «Война» и членом молодежного движения «МЫ» Леонидом Е. был проведен хулиганский «мини-перформанс» [5], который был «растолкован» и одобрен Романом Доброхотовым, лидером движения «МЫ» [6].
Я полагаю, что и «монстрации» и «мини-перформансы» профанируют политику. Для подтверждения своего мнения я хочу процитировать высказывания участников и «толкователей» «монстраций» и «мини-перформансов», и противопоставить им замечания писателя и художника Максима Кантора* (см. фото - «Автопортрет» М.Кантора):
Итак, Маргарита приводит в своем блоге мнения новосибирских монстрантов:
«Мой друг Олег говорит, что Монстрация (четвертая в его жизни) - это веселый праздник молодости и дебилизма.
Восемнадцатилетняя Ольга, которая на Монстрации впервые, говорит, что… Монстрация - это повод "посмотреть, как люди самовыражаются".
…поэт Иван Полторацкий - Монстрация - это праздник красивых людей… Вот этот человек, молча катающийся на роликах с плакатом "Кто знает, что здесь происходит?" - это же гениально» [7].
Кстати, на 1 июня 2010 года назначена защита дипломной работы Маргариты, которая озаглавлена "Художественный прием «расщепленного сознания» в поэтике Ф.М. Достоевского и его развитие в рамках литературной традиции (Л. Андреев, В. Пелевин)". Маргарита пишет, что «…исследуя динамику развития художественного приема от Достоевского к современности, самой светлой и чистой своей целью я ставлю актуализацию восприятия классика» [8].
Любовь Беляцкая, подруга «прародителя» «монстраций» Артема Лоскутова, вспоминает: «Я никогда не понимала, зачем нужна монстрация и все эти бессмысленные лозунги. Но Артем убедил меня, что это важное мероприятие для свободы самовыражения, и к тому же смешное» [9].
Лидер молодежного движения «МЫ» Роман Доброхотов пишет в своем блоге о хулиганском мини-перформансе арт-банды «Война» [5]: «…в данном случае все было предельно просто и очень забавно…Наше единственное преимущество перед властью - интеллект, а, значит, и наше главное оружие - чувство юмора, ирония, стеб» [6].
Следуя логике философа в третьем поколении Максима Кантора, можно полагать, что все эти «монстрации» и «мини-перформансы» являются следствием ушедшего уже постмодернизма. Все это «выросло именно из его релятивизма, из бесконечного соглашательства, из боязни прямой речи, прямой фразы, из желания пошутить вместо того, чтобы сказать искренне и точно. Из принятого положения о том, что цинизм и усмешка лучше, чем серьезная правда. Всем казалось, что это гарантия того, чтобы не влипнуть еще раз в диктатуру. Но постепенно это стало образом существования, безответственного существования большинства, если не всей, интеллигенции. А начальство тоже не прочь пошутить, причем шутит оно гораздо лучше. И, в конце концов, так пошутило, что шутки интеллигенции оказались даже и неуместны - начальство не перешутишь. И все закончилось. А когда потребовалось сказать что-то важное поперек происходящему, то оказалось, что и говорить-то разучились. Думать разучились, рисовать разучились, писать не умеем. Есть такое фасеточное зрение, как у мухи, она фрагментиками видит, и вот от такого фасеточного понимания реальности произошло размыливание понятия интеллекта. Оно просто уже и не существует, не осталось носителя такого. Остался индивид, персонаж городской жизни, который, в общем, интеллигентный, в штанах, в очках и говорит слово «Мандельштам», но это и все. Он в принципе не образованный, он знает кусочками, он что-то читал, но не помнит почему. Вот из этого материала и слеплена интеллигенция. Она потянулась к начальству, потому что начальство, как и интеллигенция, тоже любит заграницу, тоже любит Запад. Состоялся трогательный альянс: все стали менеджерами или редакторами глянцевых журналов, все пишут колонки - это какое-то бесконечное длительное позорище, и этим все завершилось, как говорится, весь пар ушел в свисток. Но постмодернизм ни к чему другому привести и не мог. Многие, и я в их числе, 20 лет назад предупреждали, что из него соткется другая власть. Она из него и сделалась, а все эти ребята превратились в лакеев, весь наш современный, так называемый авангард - просто салонная обслуга власти. Разницы между ними и Церетели нет ни малейшей» [9] (см. фото - картина М.Кантора «Структура демократии»):
Хочу еще привести несколько цитат из книги М.Кантора «Медленные челюсти демократии» [10]:
«Радоваться надо шумно, ярко и очень громко. Эмоции надо выражать оглушительно, так, чтобы видно было издалека. Характерной чертой языческой демократии является отрицание великого ради гигантского. Великое демократии противопоказано - общество равных инстинктивно опасается проявлений гения, вдруг это приведет к ущемлению амбиций рядовых граждан. Гений есть воплощение неравенства, сегодня этого не нужно, «в будущем каждый человек на пятнадцать минут будет гением», сказал Энди Ворхол, прогрессивный демократический художник. Это высказывание полностью лишает смысла понятие «гений» - да такое существо, гений, больше чем на пятнадцать минут и не нужно демократии. «Демократия находит тысячу мирных и неприметных способов нивелировать человеческие индивидуальности и угасить свободу духа», пишет Герцен. Происходит так только потому и только затем, чтобы общая масса сытых чувствовала себя комфортно - ничто не должно раздражать стадо, намекать на сложную иерархию. Гений - так каждый, избиратель - так любой. Нам всем есть что сказать миру, мы все самовыражаемся, и выражаем мы все приблизительно одно и то же. Унылые монотонные пространства музеев современного искусства - высказывания из полуслов, эмоции из получувств, полумыслей, квадратики, полоски, закорючки - все это должно выражать лишь одно: общее равенство самовыражения, серое пространство свободы. И любого, кто посягнет на это равенство, демократическое общество возненавидит: общество должно быть плоским» (стр. 95).
«Некогда, в иерархическом обществе Средневековья, существовал особый жанр народного балагана, так называемое карнавальное творчество, противопоставившее себя «высокому» искусству образованных слоев общества. В свое время исследователь Бахтин посвятил немало страниц воспеванию так называемой «народно-смеховой» культуры, которая оспаривает ценности высокого официального канона. Представляется очевидным, что победившая демократия (повсеместное народовластие) перевело опальную «народно-смеховую», «карнавальную» культуру из положения второстепенного - в главное. Отныне карнавальная, развлекательная культура играет роль высокого гуманизма, а последний за ненадобностью упразднен. Так дети, оставшись дома без взрослых, составляют свое меню исключительно из сладкого» (стр. 97).
«У такого положения дел есть три следствия.
Первое: идеология демократии способна развлекать, но не способна учить. Полоски, кляксы, балаганные проказы не могут нести никакой дидактической нагрузки. Демократическое искусство не пробуждает в зрителе ни сострадания, ни стремления к знанию. Трудно вообразить, что зритель, созерцающий полоски и закорючки, может получить какой-то нравственный урок, испытать душевный трепет. Искусство демократических развлечений лишено того, что описывается словами «благородный порыв». При постоянном снижении требований к содержанию человеческой души и повышении требований к проявлениям внешней энергии, создается специальный тип человека. Существо демократическое - крайне пустое, проказливое существо. Некогда, на заре капитализма, этот тип сознания предрекал Джон-Стюарт Милль. Он писал о том, как вырабатываются общие стадные типы. «Остановитесь, видите ли, куда вы идете, смотрите, душа убывает».
Следствие второе. В обществе - вследствие длительной балаганной пропаганды - возникает неприязнь к обдуманному высказыванию. Таким обществом управлять легче, такое общество никогда не сможет прислушаться к серьезному слову - оно внемлет лишь шутке и приказу. Такое общество можно склонить на какое угодно дело. Религией данного общества является «свобода», понятая как вечная ярмарка, как безнаказанное кривлянье. Отличие сегодняшнего балагана от балагана средневекового состоит в том, что изменился объект иронии. Не народ смеется над властью - а власть имущие потешаются над народом.
Следствие третье. Происходит нечто поистине страшное: тотальное исчезновение сильных чувств и страстей, боязнь трагического, чрезмерного переживания. Отправляясь в музей, открывая книгу, слушая музыку - никто не хочет испытать потрясение, пережить катарсис. Собственно говоря, именно изъятие катарсиса из культуры и произвели демократия и авангард. Сначала демократия отменила роман, картину и симфонию за их излишнюю директивность, а вместе с их исчезновением понизила уровень эмоций и мыслей на порядок. Снижение способности человека (как представителя рода) страдать и переживать трагедию - понижает сопротивляемость человеческого рода в целом. Такое общество удобно в манипулировании, но жизнеспособность его относительна» (стр. 97-98) (см. фото - М.Кантор с книгой «Медленные челюсти демократии»):
* - Макси́м Ка́рлович Ка́нтор (род. 1957, Москва) - российский художник и писатель. Сын философа К. М. Кантора, близкого к кругу А. А. Зиновьева, внук испаноязычного драматурга. Окончил Московский полиграфический институт (1980). Активно выставляется как художник в России и Германии с 1988 г. В 1997 г. участник русского павильона Венецианской Биеннале. В 2006 гг. опубликовал двухтомный роман «Учебник рисования» (Москва: «ОГИ»), вызвавший полемику в прессе. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9C (см. фото - картина М.Кантора «Крестный ход»):
Ссылки:
1. «МОСКВА: 30 АПРЕЛЯ - МОНСТРАЦИЯ ТЕХ, КОМУ "ПОФИГУ КУДА ИДТИ". (http://pravoedelo1.livejournal.com/70981.html).
2. «НОВОСИБИРСК: 1 МАЯ - МОНСТРАЦИЯ "НЕПОРОТОГО ПОКОЛЕНИЯ". (http://pravoedelo1.livejournal.com/71334.html).
3. «ОМСК: 1 МАЯ - ПОПЫТКА ИНДОКТРИНАЦИИ* ПОЛИТИКИ В МОНСТРАЦИЮ НЕ УДАЛАСЬ». (http://pravoedelo1.livejournal.com/71646.html).
4. «Плакаты, лозунги, транспаранты, слова Монстрации-2010». (http://wenween.livejournal.com/462045.html).
5. «МОСКВА: 16 МАЯ - МИНИ-ПЕРФОРМАНС АРТ-БАНДЫ "ВОЙНА". (http://pravoedelo1.livejournal.com/81720.html).
6. «Прочь унылость!». (http://dobrokhotov.livejournal.com/467945.html).
7. «Монстрация-2010: слова». (http://wenween.livejournal.com/461656.html).
8. «хп». (http://wenween.livejournal.com/466714.html).
9. «Права или трава?». (http://www.bg.ru/article/8176/).
9. Т.Ляленкова. «Жизнь за демократию». (http://booknik.ru/context/?id=27855&articleNum=1).
10. М.Кантор. «Медленные челюсти демократии». М.: АСТ: Астрель, 2008.
«улица корчится безъязыкая -
ей нечем кричать и разговаривать»
(В.В.Маяковский, «Облако в штанах»)
Хочу напомнить, что 1 мая этого года по России прокатилась волна «монстраций» [1, 2, 3]. В блоге Маргариты, участницы и «аналитика» «монстраций», разгорелся нешуточный спор по их поводу с моим участием, при этом я отстаивал тезис о том, что «монстрация» профанирует политику [4].
16 мая в Москве активистом арт-банды «Война» и членом молодежного движения «МЫ» Леонидом Е. был проведен хулиганский «мини-перформанс» [5], который был «растолкован» и одобрен Романом Доброхотовым, лидером движения «МЫ» [6].
Я полагаю, что и «монстрации» и «мини-перформансы» профанируют политику. Для подтверждения своего мнения я хочу процитировать высказывания участников и «толкователей» «монстраций» и «мини-перформансов», и противопоставить им замечания писателя и художника Максима Кантора* (см. фото - «Автопортрет» М.Кантора):
Итак, Маргарита приводит в своем блоге мнения новосибирских монстрантов:
«Мой друг Олег говорит, что Монстрация (четвертая в его жизни) - это веселый праздник молодости и дебилизма.
Восемнадцатилетняя Ольга, которая на Монстрации впервые, говорит, что… Монстрация - это повод "посмотреть, как люди самовыражаются".
…поэт Иван Полторацкий - Монстрация - это праздник красивых людей… Вот этот человек, молча катающийся на роликах с плакатом "Кто знает, что здесь происходит?" - это же гениально» [7].
Кстати, на 1 июня 2010 года назначена защита дипломной работы Маргариты, которая озаглавлена "Художественный прием «расщепленного сознания» в поэтике Ф.М. Достоевского и его развитие в рамках литературной традиции (Л. Андреев, В. Пелевин)". Маргарита пишет, что «…исследуя динамику развития художественного приема от Достоевского к современности, самой светлой и чистой своей целью я ставлю актуализацию восприятия классика» [8].
Любовь Беляцкая, подруга «прародителя» «монстраций» Артема Лоскутова, вспоминает: «Я никогда не понимала, зачем нужна монстрация и все эти бессмысленные лозунги. Но Артем убедил меня, что это важное мероприятие для свободы самовыражения, и к тому же смешное» [9].
Лидер молодежного движения «МЫ» Роман Доброхотов пишет в своем блоге о хулиганском мини-перформансе арт-банды «Война» [5]: «…в данном случае все было предельно просто и очень забавно…Наше единственное преимущество перед властью - интеллект, а, значит, и наше главное оружие - чувство юмора, ирония, стеб» [6].
Следуя логике философа в третьем поколении Максима Кантора, можно полагать, что все эти «монстрации» и «мини-перформансы» являются следствием ушедшего уже постмодернизма. Все это «выросло именно из его релятивизма, из бесконечного соглашательства, из боязни прямой речи, прямой фразы, из желания пошутить вместо того, чтобы сказать искренне и точно. Из принятого положения о том, что цинизм и усмешка лучше, чем серьезная правда. Всем казалось, что это гарантия того, чтобы не влипнуть еще раз в диктатуру. Но постепенно это стало образом существования, безответственного существования большинства, если не всей, интеллигенции. А начальство тоже не прочь пошутить, причем шутит оно гораздо лучше. И, в конце концов, так пошутило, что шутки интеллигенции оказались даже и неуместны - начальство не перешутишь. И все закончилось. А когда потребовалось сказать что-то важное поперек происходящему, то оказалось, что и говорить-то разучились. Думать разучились, рисовать разучились, писать не умеем. Есть такое фасеточное зрение, как у мухи, она фрагментиками видит, и вот от такого фасеточного понимания реальности произошло размыливание понятия интеллекта. Оно просто уже и не существует, не осталось носителя такого. Остался индивид, персонаж городской жизни, который, в общем, интеллигентный, в штанах, в очках и говорит слово «Мандельштам», но это и все. Он в принципе не образованный, он знает кусочками, он что-то читал, но не помнит почему. Вот из этого материала и слеплена интеллигенция. Она потянулась к начальству, потому что начальство, как и интеллигенция, тоже любит заграницу, тоже любит Запад. Состоялся трогательный альянс: все стали менеджерами или редакторами глянцевых журналов, все пишут колонки - это какое-то бесконечное длительное позорище, и этим все завершилось, как говорится, весь пар ушел в свисток. Но постмодернизм ни к чему другому привести и не мог. Многие, и я в их числе, 20 лет назад предупреждали, что из него соткется другая власть. Она из него и сделалась, а все эти ребята превратились в лакеев, весь наш современный, так называемый авангард - просто салонная обслуга власти. Разницы между ними и Церетели нет ни малейшей» [9] (см. фото - картина М.Кантора «Структура демократии»):
Хочу еще привести несколько цитат из книги М.Кантора «Медленные челюсти демократии» [10]:
«Радоваться надо шумно, ярко и очень громко. Эмоции надо выражать оглушительно, так, чтобы видно было издалека. Характерной чертой языческой демократии является отрицание великого ради гигантского. Великое демократии противопоказано - общество равных инстинктивно опасается проявлений гения, вдруг это приведет к ущемлению амбиций рядовых граждан. Гений есть воплощение неравенства, сегодня этого не нужно, «в будущем каждый человек на пятнадцать минут будет гением», сказал Энди Ворхол, прогрессивный демократический художник. Это высказывание полностью лишает смысла понятие «гений» - да такое существо, гений, больше чем на пятнадцать минут и не нужно демократии. «Демократия находит тысячу мирных и неприметных способов нивелировать человеческие индивидуальности и угасить свободу духа», пишет Герцен. Происходит так только потому и только затем, чтобы общая масса сытых чувствовала себя комфортно - ничто не должно раздражать стадо, намекать на сложную иерархию. Гений - так каждый, избиратель - так любой. Нам всем есть что сказать миру, мы все самовыражаемся, и выражаем мы все приблизительно одно и то же. Унылые монотонные пространства музеев современного искусства - высказывания из полуслов, эмоции из получувств, полумыслей, квадратики, полоски, закорючки - все это должно выражать лишь одно: общее равенство самовыражения, серое пространство свободы. И любого, кто посягнет на это равенство, демократическое общество возненавидит: общество должно быть плоским» (стр. 95).
«Некогда, в иерархическом обществе Средневековья, существовал особый жанр народного балагана, так называемое карнавальное творчество, противопоставившее себя «высокому» искусству образованных слоев общества. В свое время исследователь Бахтин посвятил немало страниц воспеванию так называемой «народно-смеховой» культуры, которая оспаривает ценности высокого официального канона. Представляется очевидным, что победившая демократия (повсеместное народовластие) перевело опальную «народно-смеховую», «карнавальную» культуру из положения второстепенного - в главное. Отныне карнавальная, развлекательная культура играет роль высокого гуманизма, а последний за ненадобностью упразднен. Так дети, оставшись дома без взрослых, составляют свое меню исключительно из сладкого» (стр. 97).
«У такого положения дел есть три следствия.
Первое: идеология демократии способна развлекать, но не способна учить. Полоски, кляксы, балаганные проказы не могут нести никакой дидактической нагрузки. Демократическое искусство не пробуждает в зрителе ни сострадания, ни стремления к знанию. Трудно вообразить, что зритель, созерцающий полоски и закорючки, может получить какой-то нравственный урок, испытать душевный трепет. Искусство демократических развлечений лишено того, что описывается словами «благородный порыв». При постоянном снижении требований к содержанию человеческой души и повышении требований к проявлениям внешней энергии, создается специальный тип человека. Существо демократическое - крайне пустое, проказливое существо. Некогда, на заре капитализма, этот тип сознания предрекал Джон-Стюарт Милль. Он писал о том, как вырабатываются общие стадные типы. «Остановитесь, видите ли, куда вы идете, смотрите, душа убывает».
Следствие второе. В обществе - вследствие длительной балаганной пропаганды - возникает неприязнь к обдуманному высказыванию. Таким обществом управлять легче, такое общество никогда не сможет прислушаться к серьезному слову - оно внемлет лишь шутке и приказу. Такое общество можно склонить на какое угодно дело. Религией данного общества является «свобода», понятая как вечная ярмарка, как безнаказанное кривлянье. Отличие сегодняшнего балагана от балагана средневекового состоит в том, что изменился объект иронии. Не народ смеется над властью - а власть имущие потешаются над народом.
Следствие третье. Происходит нечто поистине страшное: тотальное исчезновение сильных чувств и страстей, боязнь трагического, чрезмерного переживания. Отправляясь в музей, открывая книгу, слушая музыку - никто не хочет испытать потрясение, пережить катарсис. Собственно говоря, именно изъятие катарсиса из культуры и произвели демократия и авангард. Сначала демократия отменила роман, картину и симфонию за их излишнюю директивность, а вместе с их исчезновением понизила уровень эмоций и мыслей на порядок. Снижение способности человека (как представителя рода) страдать и переживать трагедию - понижает сопротивляемость человеческого рода в целом. Такое общество удобно в манипулировании, но жизнеспособность его относительна» (стр. 97-98) (см. фото - М.Кантор с книгой «Медленные челюсти демократии»):
* - Макси́м Ка́рлович Ка́нтор (род. 1957, Москва) - российский художник и писатель. Сын философа К. М. Кантора, близкого к кругу А. А. Зиновьева, внук испаноязычного драматурга. Окончил Московский полиграфический институт (1980). Активно выставляется как художник в России и Германии с 1988 г. В 1997 г. участник русского павильона Венецианской Биеннале. В 2006 гг. опубликовал двухтомный роман «Учебник рисования» (Москва: «ОГИ»), вызвавший полемику в прессе. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%9C (см. фото - картина М.Кантора «Крестный ход»):
Ссылки:
1. «МОСКВА: 30 АПРЕЛЯ - МОНСТРАЦИЯ ТЕХ, КОМУ "ПОФИГУ КУДА ИДТИ". (http://pravoedelo1.livejournal.com/70981.html).
2. «НОВОСИБИРСК: 1 МАЯ - МОНСТРАЦИЯ "НЕПОРОТОГО ПОКОЛЕНИЯ". (http://pravoedelo1.livejournal.com/71334.html).
3. «ОМСК: 1 МАЯ - ПОПЫТКА ИНДОКТРИНАЦИИ* ПОЛИТИКИ В МОНСТРАЦИЮ НЕ УДАЛАСЬ». (http://pravoedelo1.livejournal.com/71646.html).
4. «Плакаты, лозунги, транспаранты, слова Монстрации-2010». (http://wenween.livejournal.com/462045.html).
5. «МОСКВА: 16 МАЯ - МИНИ-ПЕРФОРМАНС АРТ-БАНДЫ "ВОЙНА". (http://pravoedelo1.livejournal.com/81720.html).
6. «Прочь унылость!». (http://dobrokhotov.livejournal.com/467945.html).
7. «Монстрация-2010: слова». (http://wenween.livejournal.com/461656.html).
8. «хп». (http://wenween.livejournal.com/466714.html).
9. «Права или трава?». (http://www.bg.ru/article/8176/).
9. Т.Ляленкова. «Жизнь за демократию». (http://booknik.ru/context/?id=27855&articleNum=1).
10. М.Кантор. «Медленные челюсти демократии». М.: АСТ: Астрель, 2008.