"РУССКИЙ ВОПРОС" НАЗРЕЛ!
«РУССКИЙ ВОПРОС» НАЗРЕЛ!
Анализ материалов СМИ, посвященных празднованию в Москве «Дня народного единства» 4 ноября 2009 года, позволяет сделать вывод о том, что «Русский вопрос» назрел. Об этом свидетельствует и отмеченная наблюдателями небывало высокая активность разнообразных политических группировок, и искренняя заинтересованность, а то и соучастие, местных жителей.
Так, А.Тушкин и В.Колыхалов в статье «Помни, помни четвёртое ноября!
Как политические группировки отметили День народного единства» считают, что «нынешний праздник следовало бы назвать Днём политической мимикрии. Каждая группировка решила представить свой новый образ в публичном пространстве, основанный на эксплуатировании «русскости». Самым большим сюрпризом стало то, что в эту игру втянулись левые антифашисты, которые прежде традиционно открещивались от национальной тематики» [1]. 4 ноября левые антифашисты «организовали митинг на Чистопрудном бульваре» [1]. Организатор митинга левых антифашистов Алексей в интервью «Часкору» заявил: «Это тактический ход: мы хотим отнять у наци возможность высказываться от имени всех русских. Я не разделяю взгляды леваков, которые закрывают глаза на существование национальностей. Наша акция подразумевает, что русские как этническое большинство выступают против дискриминации по национальному признаку. Антифашизм - не однородная среда, у нас есть как космополиты, так и истинные патриоты» [1]. «Отличной иллюстрацией к акции антифашистов стал баннер, растянутый активистами у памятника Грибоедову. «Русские супротив фашизма!» - гласила надпись, выполненная под гжель» [1].
Ю.Полухина в статье «Русский марш» в Люблино собрал 7,5 тысяч человек» сообщает, что место для «Русского марша» «было выбрано с расчетом на то, что к митингующим присоединятся жители района, недовольные тем, что после закрытия Черкизовского рынка в торговый центр переехали тысячи иностранных торговцев. Расчет организаторов оправдался. Не менее половины участников акции не имели никакого отношения к ДПНИ» [2].
К.Новиков в статье «Русский марш» призвал к оружию», напоминая историю проведения «Русских маршей» с 2007 года, делает вывод о том, что «прогресс налицо: националистов и сочувствующих становится все больше. То, что “Русские марши” каждый год собирают все больше сочувствующих, само по себе наводит на грустные размышления. Но еще более поучительной казалась реакция тех, кто не принимал в нем участие. “Маршистам” разве что цветов под ноги не бросали. Люди, которые стояли на остановках, по идее, должны были негодовать по поводу того, что из-за мероприятия перекрыта дорога. А вот и нет. Они подпевали, скандировали речовки и махали руками, очень напоминая “римские приветствия”. Из одного окна вывесили имперский черно-бело-желтый флаг» [3].
А.Храмов в статье «Национальный парад. Четвертого ноября все было русским: марши националистов и "Наших" и акция антифа» делает вывод о том, что «национальная тематика, а в особенности тематика русская, не только не уходит из контекста нового праздника, но, напротив, с каждым годом ощущается все сильнее. Если раньше русским был только "Русский марш", то теперь русскими попробовали стать и "Наши", и антифа. Русская нация и существуют, и не существуют одновременно в рамках российской государственности, это такой призрак, балансирующий на грани бытия и небытия…» [4]. А.Храмов считает, что: «Российская государственность в нынешнем ее виде не может не порождать … двусмысленностей, грозящих обернуться насилием» [4]. Говоря о двусмысленностях, А.Храмов прежде всего имеет в виду высказывания лидеров «Наших», в том числе:
- федерального комиссара Марии Кислицыной, которая заявила: «Мы хотим разрушить стереотип "русский - это национальность". Русский - это не кто, а какой. Веселый, никогда не унывающий, дружелюбный, гостеприимный, добрый, горячий, искренний, любящий Россию - все это русский. Сегодня тысячи людей, родившихся в Мордовии, Татарстане, на Чукотке, на Кавказе, или даже далеко за пределами России, могут назвать себя русскими» [5];
- комиссара Екатерины Грудиной о том, что «Мы хотим отобрать это название у националистов, потому что для них русский - тот, у кого определенной формы глаза и нос. Для нас же русские - это все, у кого есть гражданство РФ» [6].
А.Храмов уверен в том, что «Русская политическая нация без "россиянских" аллюзий и прочих "всех своих", без зиг, свастик и погромов предполагает полную перезагрузку системы. Только в этом случае можно будет дать цивилизованный ответ на …вопрос «Что значит быть русским?» [4].
Итак, в публике есть запрос на цивилизованный ответ на вопрос «Что значит быть русским?», и различные политические силы пытаются сформулировать такой ответ.
В противовес этой тенденции сопредседатель партии «Правое Дело» Л.Гозман считает, что сейчас в России не только отвечать, а даже просто ставить такой вопрос смертельно опасно для существующей власти. В статье «Русский марш - послесловие», говоря о «Русском марше» в Люблино, Л.Гозман акцентирует внимание на серьезной опасности того, что «люди, обычные прохожие, наблюдавшие за этим действом с тротуаров, в большинстве своем … одобряли… настоящий, националистический Русский марш» [7]. Л.Гозман предлагает «Вспомнить партию «Родина», которая, как воспитывающийся в доме хищник, сначала была забавной мягкой игрушкой, вроде большого котенка, а потом подросла и стала нападать на хозяина и, еще немного, могла загрызть его насмерть… Партию «Родина» уничтожили, но национал-социалистические настроения в стране никуда не делись. Русский марш не показали, но ведь и те, кто им прошли, и те, кто смотрели на него с одобрением, не изменили ни своих взглядов, ни своих намерений. В панику впадать не стоит, но и закрывать глаза на опасность было бы неправильным» [7].
Я не знаю, насколько искренно Л.Гозман переживает за хозяина (существующую власть). Зато я уверен, что он прекрасно помнит парламентские выборы 2003 года, когда «в обществе был востребован не только антиолигархический, но и патриотический дискурс, который не могли предложить избирателю правые*» [8], которые тем самым «позиционировали себя как антипатриоты. Этим не преминул воспользоваться Дмитрий Рогозин, активно разыгрывавший карту антилиберальной риторики, направленной против СПС. «Родина»…сыграла роль одного из могильщиков правых* на выборах 2003 года» [9]. Партия «Правое Дело» рискует унаследовать от СПС ярлык антипатриотов, последствия чего в 2011 году могут быть аналогичны катастрофе СПС 2003 года. Что делать? Отвечая на этот вопрос, Л.Гозман предлагает «…действия, не дающие быстрого эффекта, но необходимые - пропаганда, воспитание» [7]. Этот совет, может быть, представляет какой-то интерес для хозяина, но абсолютно бесполезен для партии «Правое Дело», именно как не дающий быстрого эффекта. Ведь выборы 2011 года - уже на носу! Такими же бесполезными представляются мне и иллюзии Л.Гозмана насчет применимости и «удачности лозунга «Все свои» [7]. Он пишет: «Все свои» - это, конечно, здорово» [7], и, по видимому, считает, что «Правое Дело», в отличие от «Наших», сумеет, подобно «царю Мидасу», превратить этот лозунг в «золото»** [7].
Интересно, что эту иллюзию Л.Гозмана разделяет писатель Дмитрий Быков, который пишет: «Жизнь становится лучше и краше. С изначальной сойдя колеи, в День единства движение «Наши» марширует под ником «Свои»… Майки сделали, выдали знаки… И возглавили эту орду Галустян, Бондарчук, Канделаки и Хаматова в первом ряду…Всем известно, что любят злодеи - дабы выглядеть чище-святей, - прислониться к бесспорной идее: дружбе наций, защите детей, или Родине петь дифирамбы, или нищему милость творить… Мы, конечно, свои, но не вам бы, ах, не вам бы о том говорить! Все мы в общей кантуемся Раше, перемешаны наши слои, все свои, - но движение «Наши» мне, простите, никак не свои. В нашей плотно заваренной каше, в необъятном родном шапито все, к чему прикасаются «Наши», превращается черт-те во что…Сразу ясно, что строится стенка лицемерия, фальши, вранья… «Добрый день!» - говорит Якеменко. «Нет, недобрый», - подумаю я» [10].
«Изобретение» «Нашими» лозунга «Все свои» свидетельствует, по моему, о непонимании или игнорировании ими того фундаментального обстоятельства, что «национализм - стратегия соединения этнического и политического…Соединение политического и этнического, производимое национализмом, представляет собой своего рода встречный процесс, образуемый двумя векторами: 1) политизация этничности; 2) этнизация политики…
Политизация этничности - это привнесение "современных", "искусственных", "рефлексивных" политических отношений в "традиционные", "естественные", "спонтанные" этнические связи. Это преобразование уз, связующих традиционные общества, в "коллективную личность" современного государства.
Этнизация политики - это обратное влияние традиционного социума на "вторгшуюся" в него политику. Это привнесение в сферу идеологической борьбы и государственного строительства матрицы этнического мышления с присущим ему духом органической общности, кодом различения «своих» и «чужих» [11]. М.Ремизов считает, что этничность - это «признак, на основе которого произведено различение «друга» и «врага», «этничность и есть, в некотором роде, базовая способность различения «своих» и «чужих», передаваемая по наследству» [12].
Итак, код различения «своих» и «чужих», «друга» и «врага» формирует матрицу этнического мышления. Поэтому участвовать в клоунаде под лозунгом «Все свои» недостойно ответственного политика, которым, безусловно, является Л.Гозман.
Хочу обратить внимание еще на одно обстоятельство. В различении «друга» и «врага» заключена политическая энергия [12]. Наша задача - извлечь из данной энергии смысл. Успешное решение этой задачи может стать залогом успеха на выборах. Так, например, на парламентских выборах 2003 года «популярность ЛДПР вновь существенно возросла: она собрала 11,5% голосов. Пропаганда ЛДПР еще более откровенно окрасилась в националистические цвета: главным в ней стал лозунг «Мы за русских, мы за бедных!»…На выборах 2003 г. в спор за депутатские кресла успешно вмешалась было новая сила - партия «Родина»…многие ее лозунги перекликались с лозунгами Жириновского. «Родина» строила свою кампанию на протесте против олигархов, экспроприировавших богатства страны, социальной несправедливости,…притока мигрантов из «ближнего зарубежья» и на призыве к укреплению авторитета России в мире и на постсоветском пространстве…В среднем по стране она завоевала 9,0% голосов» [13].
Таким образом, представляется очевидным, что «Тема защиты прав русского народа стала частью современной политической повестки дня в России...Определить свое отношение к этой проблеме - долг каждого ответственного российского политика. Эта тема не должна оставаться уделом тех, кто эксплуатирует реваншистские настроения и ксенофобию» [14].
* - имеется в виду СПС;
**- надеюсь, что Леонид Яковлевич не имеет в виду вульгарное «освоение» бюджета, выделенного хозяином на продвижение лозунга;
Ссылки:
1. А.Тушкин. В.Колыхалов. «Помни, помни четвёртое ноября!
Как политические группировки отметили День народного единства». (http://www.chaskor.ru/p.php?id=12089).
2. Ю.Полухина. «Русский марш» в Люблино собрал 7,5 тысяч человек». (http://www.novayagazeta.ru/news/683370.html).
3. К.Новиков. «Русский марш» призвал к оружию». (http://mk.ru/social/publications/379452.html).
4. А.Храмов. «Национальный парад. Четвертого ноября все было русским: марши националистов и "Наших" и акция антифа». (http://www.kasparov.ru/material.php?id=4AF28B10339D2).
5. М.Кислицына. «НАШ русский марш». (http://nashi.su/news/27255).
6. А.Козенко. «Марш нашионалистов. «Наши» присвоили себе бренд «Русский марш». (http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1242556).
7. Л.Гозман. «Русский марш - послесловие». (http://www.sps.ru/?id=233184&PHPSESSID=ae93613d196db14cd2f3c979c7628c2c).
8. К.Бенедиктов. «Союз Правых Сил». Краткая история партии». Москва. Издательство «Европа». 2009. Стр. 100.
9. К.Бенедиктов. «Союз Правых Сил». Краткая история партии». Москва. Издательство «Европа». 2009. Стр. 101.
10. Д.Быков. «Ваших нет». (http://www.novayagazeta.ru/data/2009/122/25.html).
11. М.Ремизов. «Введение в национализм. Часть 1». (http://www.apn.ru/publications/article17695.htm).
12. М.Ремизов. «Введение в национализм. Часть 2». (http://www.apn.ru/publications/article17750.htm).
13. «История России. XX век. 1939-2007». АСТ. Астрель. Москва. 2009. Стр. 641.
14. Г.Каспаров. «Политическая нация». (http://www.kasparov.ru/material.php?id=4561B4778414B).
Анализ материалов СМИ, посвященных празднованию в Москве «Дня народного единства» 4 ноября 2009 года, позволяет сделать вывод о том, что «Русский вопрос» назрел. Об этом свидетельствует и отмеченная наблюдателями небывало высокая активность разнообразных политических группировок, и искренняя заинтересованность, а то и соучастие, местных жителей.
Так, А.Тушкин и В.Колыхалов в статье «Помни, помни четвёртое ноября!
Как политические группировки отметили День народного единства» считают, что «нынешний праздник следовало бы назвать Днём политической мимикрии. Каждая группировка решила представить свой новый образ в публичном пространстве, основанный на эксплуатировании «русскости». Самым большим сюрпризом стало то, что в эту игру втянулись левые антифашисты, которые прежде традиционно открещивались от национальной тематики» [1]. 4 ноября левые антифашисты «организовали митинг на Чистопрудном бульваре» [1]. Организатор митинга левых антифашистов Алексей в интервью «Часкору» заявил: «Это тактический ход: мы хотим отнять у наци возможность высказываться от имени всех русских. Я не разделяю взгляды леваков, которые закрывают глаза на существование национальностей. Наша акция подразумевает, что русские как этническое большинство выступают против дискриминации по национальному признаку. Антифашизм - не однородная среда, у нас есть как космополиты, так и истинные патриоты» [1]. «Отличной иллюстрацией к акции антифашистов стал баннер, растянутый активистами у памятника Грибоедову. «Русские супротив фашизма!» - гласила надпись, выполненная под гжель» [1].
Ю.Полухина в статье «Русский марш» в Люблино собрал 7,5 тысяч человек» сообщает, что место для «Русского марша» «было выбрано с расчетом на то, что к митингующим присоединятся жители района, недовольные тем, что после закрытия Черкизовского рынка в торговый центр переехали тысячи иностранных торговцев. Расчет организаторов оправдался. Не менее половины участников акции не имели никакого отношения к ДПНИ» [2].
К.Новиков в статье «Русский марш» призвал к оружию», напоминая историю проведения «Русских маршей» с 2007 года, делает вывод о том, что «прогресс налицо: националистов и сочувствующих становится все больше. То, что “Русские марши” каждый год собирают все больше сочувствующих, само по себе наводит на грустные размышления. Но еще более поучительной казалась реакция тех, кто не принимал в нем участие. “Маршистам” разве что цветов под ноги не бросали. Люди, которые стояли на остановках, по идее, должны были негодовать по поводу того, что из-за мероприятия перекрыта дорога. А вот и нет. Они подпевали, скандировали речовки и махали руками, очень напоминая “римские приветствия”. Из одного окна вывесили имперский черно-бело-желтый флаг» [3].
А.Храмов в статье «Национальный парад. Четвертого ноября все было русским: марши националистов и "Наших" и акция антифа» делает вывод о том, что «национальная тематика, а в особенности тематика русская, не только не уходит из контекста нового праздника, но, напротив, с каждым годом ощущается все сильнее. Если раньше русским был только "Русский марш", то теперь русскими попробовали стать и "Наши", и антифа. Русская нация и существуют, и не существуют одновременно в рамках российской государственности, это такой призрак, балансирующий на грани бытия и небытия…» [4]. А.Храмов считает, что: «Российская государственность в нынешнем ее виде не может не порождать … двусмысленностей, грозящих обернуться насилием» [4]. Говоря о двусмысленностях, А.Храмов прежде всего имеет в виду высказывания лидеров «Наших», в том числе:
- федерального комиссара Марии Кислицыной, которая заявила: «Мы хотим разрушить стереотип "русский - это национальность". Русский - это не кто, а какой. Веселый, никогда не унывающий, дружелюбный, гостеприимный, добрый, горячий, искренний, любящий Россию - все это русский. Сегодня тысячи людей, родившихся в Мордовии, Татарстане, на Чукотке, на Кавказе, или даже далеко за пределами России, могут назвать себя русскими» [5];
- комиссара Екатерины Грудиной о том, что «Мы хотим отобрать это название у националистов, потому что для них русский - тот, у кого определенной формы глаза и нос. Для нас же русские - это все, у кого есть гражданство РФ» [6].
А.Храмов уверен в том, что «Русская политическая нация без "россиянских" аллюзий и прочих "всех своих", без зиг, свастик и погромов предполагает полную перезагрузку системы. Только в этом случае можно будет дать цивилизованный ответ на …вопрос «Что значит быть русским?» [4].
Итак, в публике есть запрос на цивилизованный ответ на вопрос «Что значит быть русским?», и различные политические силы пытаются сформулировать такой ответ.
В противовес этой тенденции сопредседатель партии «Правое Дело» Л.Гозман считает, что сейчас в России не только отвечать, а даже просто ставить такой вопрос смертельно опасно для существующей власти. В статье «Русский марш - послесловие», говоря о «Русском марше» в Люблино, Л.Гозман акцентирует внимание на серьезной опасности того, что «люди, обычные прохожие, наблюдавшие за этим действом с тротуаров, в большинстве своем … одобряли… настоящий, националистический Русский марш» [7]. Л.Гозман предлагает «Вспомнить партию «Родина», которая, как воспитывающийся в доме хищник, сначала была забавной мягкой игрушкой, вроде большого котенка, а потом подросла и стала нападать на хозяина и, еще немного, могла загрызть его насмерть… Партию «Родина» уничтожили, но национал-социалистические настроения в стране никуда не делись. Русский марш не показали, но ведь и те, кто им прошли, и те, кто смотрели на него с одобрением, не изменили ни своих взглядов, ни своих намерений. В панику впадать не стоит, но и закрывать глаза на опасность было бы неправильным» [7].
Я не знаю, насколько искренно Л.Гозман переживает за хозяина (существующую власть). Зато я уверен, что он прекрасно помнит парламентские выборы 2003 года, когда «в обществе был востребован не только антиолигархический, но и патриотический дискурс, который не могли предложить избирателю правые*» [8], которые тем самым «позиционировали себя как антипатриоты. Этим не преминул воспользоваться Дмитрий Рогозин, активно разыгрывавший карту антилиберальной риторики, направленной против СПС. «Родина»…сыграла роль одного из могильщиков правых* на выборах 2003 года» [9]. Партия «Правое Дело» рискует унаследовать от СПС ярлык антипатриотов, последствия чего в 2011 году могут быть аналогичны катастрофе СПС 2003 года. Что делать? Отвечая на этот вопрос, Л.Гозман предлагает «…действия, не дающие быстрого эффекта, но необходимые - пропаганда, воспитание» [7]. Этот совет, может быть, представляет какой-то интерес для хозяина, но абсолютно бесполезен для партии «Правое Дело», именно как не дающий быстрого эффекта. Ведь выборы 2011 года - уже на носу! Такими же бесполезными представляются мне и иллюзии Л.Гозмана насчет применимости и «удачности лозунга «Все свои» [7]. Он пишет: «Все свои» - это, конечно, здорово» [7], и, по видимому, считает, что «Правое Дело», в отличие от «Наших», сумеет, подобно «царю Мидасу», превратить этот лозунг в «золото»** [7].
Интересно, что эту иллюзию Л.Гозмана разделяет писатель Дмитрий Быков, который пишет: «Жизнь становится лучше и краше. С изначальной сойдя колеи, в День единства движение «Наши» марширует под ником «Свои»… Майки сделали, выдали знаки… И возглавили эту орду Галустян, Бондарчук, Канделаки и Хаматова в первом ряду…Всем известно, что любят злодеи - дабы выглядеть чище-святей, - прислониться к бесспорной идее: дружбе наций, защите детей, или Родине петь дифирамбы, или нищему милость творить… Мы, конечно, свои, но не вам бы, ах, не вам бы о том говорить! Все мы в общей кантуемся Раше, перемешаны наши слои, все свои, - но движение «Наши» мне, простите, никак не свои. В нашей плотно заваренной каше, в необъятном родном шапито все, к чему прикасаются «Наши», превращается черт-те во что…Сразу ясно, что строится стенка лицемерия, фальши, вранья… «Добрый день!» - говорит Якеменко. «Нет, недобрый», - подумаю я» [10].
«Изобретение» «Нашими» лозунга «Все свои» свидетельствует, по моему, о непонимании или игнорировании ими того фундаментального обстоятельства, что «национализм - стратегия соединения этнического и политического…Соединение политического и этнического, производимое национализмом, представляет собой своего рода встречный процесс, образуемый двумя векторами: 1) политизация этничности; 2) этнизация политики…
Политизация этничности - это привнесение "современных", "искусственных", "рефлексивных" политических отношений в "традиционные", "естественные", "спонтанные" этнические связи. Это преобразование уз, связующих традиционные общества, в "коллективную личность" современного государства.
Этнизация политики - это обратное влияние традиционного социума на "вторгшуюся" в него политику. Это привнесение в сферу идеологической борьбы и государственного строительства матрицы этнического мышления с присущим ему духом органической общности, кодом различения «своих» и «чужих» [11]. М.Ремизов считает, что этничность - это «признак, на основе которого произведено различение «друга» и «врага», «этничность и есть, в некотором роде, базовая способность различения «своих» и «чужих», передаваемая по наследству» [12].
Итак, код различения «своих» и «чужих», «друга» и «врага» формирует матрицу этнического мышления. Поэтому участвовать в клоунаде под лозунгом «Все свои» недостойно ответственного политика, которым, безусловно, является Л.Гозман.
Хочу обратить внимание еще на одно обстоятельство. В различении «друга» и «врага» заключена политическая энергия [12]. Наша задача - извлечь из данной энергии смысл. Успешное решение этой задачи может стать залогом успеха на выборах. Так, например, на парламентских выборах 2003 года «популярность ЛДПР вновь существенно возросла: она собрала 11,5% голосов. Пропаганда ЛДПР еще более откровенно окрасилась в националистические цвета: главным в ней стал лозунг «Мы за русских, мы за бедных!»…На выборах 2003 г. в спор за депутатские кресла успешно вмешалась было новая сила - партия «Родина»…многие ее лозунги перекликались с лозунгами Жириновского. «Родина» строила свою кампанию на протесте против олигархов, экспроприировавших богатства страны, социальной несправедливости,…притока мигрантов из «ближнего зарубежья» и на призыве к укреплению авторитета России в мире и на постсоветском пространстве…В среднем по стране она завоевала 9,0% голосов» [13].
Таким образом, представляется очевидным, что «Тема защиты прав русского народа стала частью современной политической повестки дня в России...Определить свое отношение к этой проблеме - долг каждого ответственного российского политика. Эта тема не должна оставаться уделом тех, кто эксплуатирует реваншистские настроения и ксенофобию» [14].
* - имеется в виду СПС;
**- надеюсь, что Леонид Яковлевич не имеет в виду вульгарное «освоение» бюджета, выделенного хозяином на продвижение лозунга;
Ссылки:
1. А.Тушкин. В.Колыхалов. «Помни, помни четвёртое ноября!
Как политические группировки отметили День народного единства». (http://www.chaskor.ru/p.php?id=12089).
2. Ю.Полухина. «Русский марш» в Люблино собрал 7,5 тысяч человек». (http://www.novayagazeta.ru/news/683370.html).
3. К.Новиков. «Русский марш» призвал к оружию». (http://mk.ru/social/publications/379452.html).
4. А.Храмов. «Национальный парад. Четвертого ноября все было русским: марши националистов и "Наших" и акция антифа». (http://www.kasparov.ru/material.php?id=4AF28B10339D2).
5. М.Кислицына. «НАШ русский марш». (http://nashi.su/news/27255).
6. А.Козенко. «Марш нашионалистов. «Наши» присвоили себе бренд «Русский марш». (http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1242556).
7. Л.Гозман. «Русский марш - послесловие». (http://www.sps.ru/?id=233184&PHPSESSID=ae93613d196db14cd2f3c979c7628c2c).
8. К.Бенедиктов. «Союз Правых Сил». Краткая история партии». Москва. Издательство «Европа». 2009. Стр. 100.
9. К.Бенедиктов. «Союз Правых Сил». Краткая история партии». Москва. Издательство «Европа». 2009. Стр. 101.
10. Д.Быков. «Ваших нет». (http://www.novayagazeta.ru/data/2009/122/25.html).
11. М.Ремизов. «Введение в национализм. Часть 1». (http://www.apn.ru/publications/article17695.htm).
12. М.Ремизов. «Введение в национализм. Часть 2». (http://www.apn.ru/publications/article17750.htm).
13. «История России. XX век. 1939-2007». АСТ. Астрель. Москва. 2009. Стр. 641.
14. Г.Каспаров. «Политическая нация». (http://www.kasparov.ru/material.php?id=4561B4778414B).