Re: Про Борисова прояснитеvoblya_riverFebruary 14 2016, 11:07:11 UTC
Не, про то, чем занимается Бульбостан и Казахстан в ТСе мне можно не рассказывать, я это и так прексано знаю Я написал про то, что у себя джугашвилист Борисов весьма однозначно высказывается за углубление отсасывания у Казахстана и Больбостана.
Поэтому я и не понял, зачем чокнутого совка в поскриптум ставить. Вообще принципиальное отличие экономических союзов, создаваемых европейцами и американцами - это их выгодность создателям. Выгоден союз - они его делают, не выгоден - закрывают.
Как в оппозицию этим действиям можно ставить кремлевские свингер-клубы, где они глубокими отсасываниями пытаются убедить партнеров поддержать их в в их борьбе с пиндосами - никак не понятно. Не удивительно, что партнеры отсасывать Кремлю дают, но к борьбе с пиндосами за это подключаться не хотят. Я бы даже сказал "Внезапно!".
Между тем, мудчьё вместо ТС могло вполне претендовать на участие в ТПП, если бы в 2007 году нормально начали развивать ДВ. А не пилили через азербота Агаларова и его Крокус деньги на АТЭС. Но кремлевские совки, вместо развития своей территории привычно увлеклись отсасываниями у партнеров.
И Борисов переживает, что отсасывают недостаточно настойчиво. ПичалЪ у совка, да.
Re: Про Борисова прояснитеpravoe_orgFebruary 14 2016, 13:55:52 UTC
Выгода торговых союзов что у амеров, что у зап.европейцев обеспечивается тем, что их устраивают только те союзы / ЗСТ, которые создаются на их условиях. И только так. Кстати, вот поэтому РФ и НЕ стоило бы присоединяться к ТПП (торговый оборот с его участниками мал, а вот условий наваляют воз и маленькую тележку). Более того, тот же ЕАЭС (ТС) вполне мог бы быть для России выгоден, если бы кремлевская знать отстаивала бы интересы страны, а не прокручивала бы договорнячки. Тем более, что Белоруссии, что Казахстану (не говоря уже о Киргизии и Армении) деваться особо некуда. В принципе, и контроль над Украиной могли бы еще несколько лет назад установить, если бы этим занимались. В общем, это к чему - к тому, что для многих ЗСТ серьезной экономической основы нет, но их "столбят", как участки на Клондайке. И выигрывает тот, кто ставит правила того, как "столбить". (Ну, вот пример: Бруней, у которого экспорта в США почти нет, а импорт оттуда менее 5%; на фиг ему блок с США? Но Штатам все же нужно туда влазить, хоть тушкой, хоть чучелом, там и нефть с газом, и вообще напичканный всем этим добром шельф, пусть даже и спорный с Китаем)
Re: Про Борисова прояснитеpravoe_orgFebruary 14 2016, 13:58:54 UTC
По АТЭС. Там все могло получиться, собственно все и шло к экономическим соглашениям, если бы не кидок англо-саксов, Штатов прежде всего. В общем, проблема не АТЭС, и даже не распили (распили бы на чем-то другом), а в том, что до ылитки никак не доходит: Не играйте в игры с англо-саксами. Никогда.
про то, чем занимается Бульбостан и Казахстан в ТСе мне можно не рассказывать, я это и так прексано знаю
Я написал про то, что у себя джугашвилист Борисов весьма однозначно высказывается за углубление отсасывания у Казахстана и Больбостана.
Поэтому я и не понял, зачем чокнутого совка в поскриптум ставить. Вообще принципиальное отличие экономических союзов, создаваемых европейцами и американцами - это их выгодность создателям. Выгоден союз - они его делают, не выгоден - закрывают.
Как в оппозицию этим действиям можно ставить кремлевские свингер-клубы, где они глубокими отсасываниями пытаются убедить партнеров поддержать их в в их борьбе с пиндосами - никак не понятно. Не удивительно, что партнеры отсасывать Кремлю дают, но к борьбе с пиндосами за это подключаться не хотят. Я бы даже сказал "Внезапно!".
Между тем, мудчьё вместо ТС могло вполне претендовать на участие в ТПП, если бы в 2007 году нормально начали развивать ДВ. А не пилили через азербота Агаларова и его Крокус деньги на АТЭС. Но кремлевские совки, вместо развития своей территории привычно увлеклись отсасываниями у партнеров.
И Борисов переживает, что отсасывают недостаточно настойчиво. ПичалЪ у совка, да.
Reply
Кстати, вот поэтому РФ и НЕ стоило бы присоединяться к ТПП (торговый оборот с его участниками мал, а вот условий наваляют воз и маленькую тележку).
Более того, тот же ЕАЭС (ТС) вполне мог бы быть для России выгоден, если бы кремлевская знать отстаивала бы интересы страны, а не прокручивала бы договорнячки. Тем более, что Белоруссии, что Казахстану (не говоря уже о Киргизии и Армении) деваться особо некуда. В принципе, и контроль над Украиной могли бы еще несколько лет назад установить, если бы этим занимались.
В общем, это к чему - к тому, что для многих ЗСТ серьезной экономической основы нет, но их "столбят", как участки на Клондайке. И выигрывает тот, кто ставит правила того, как "столбить".
(Ну, вот пример: Бруней, у которого экспорта в США почти нет, а импорт оттуда менее 5%; на фиг ему блок с США? Но Штатам все же нужно туда влазить, хоть тушкой, хоть чучелом, там и нефть с газом, и вообще напичканный всем этим добром шельф, пусть даже и спорный с Китаем)
Reply
Reply
Leave a comment