Havana Club
По посту ниже можно лишь добавить, что встреча в Гаване в чем-то вызвала дежа-вю. С Минском.
Такие же странные переговоры. Правда, не по гостницам, а в аэропорту. И вместо батьки - местный Кастро, Руаль. И такая же безумная пропагандисткая кампания на РоссТВ, вой икспердов, ТВ-ведущих и приглашенных к ним чиновников от церкви, в поддержку переговоров, декларации и т.д...
И целью переговоров является, как видно, не спасение позиций русских верующих (в Минске - ополченцев), а, вполне вероятно, спасение бабла ВВП и иже с ним.
Хотя формально, Московский патриархат получил небольшой тактический успех (незначительный успех в выбивании козырей у Константинопольского партриархата, во много ориентирующегося на Ватикан, перед Всеправославным собором), но несет стратегическое поражение - причем, "подставляясь" самостоятельно!
Кстати, само место встречи выбрано символически. Там, на Кубе, был когда-то "Карибский кризис" (который, кстати, начался не там, а в Турции, если что), мир был на гране мировой войны, но уладили. Теперь же Папа там же (Гавана) все улаживает, стремиться отвернуть мир от сползания в новый Карибский кризис. Вот почему в Декларации были оговорки о недопущении новой мировой войны. И это, кстати, поясняет заявление Папы, не так давно, о том, что мир-де на пороге мировой войны. Ну вот, сам заявил, и сам разрулил. "Герой!".
Второй символизм в том, что некогда Гавана была форпостом Советского Союза в Западном полушарии. А вот теперь, почти вся Латинская Америка является как бы главным тылом Ватикана. Аналогия с Минском - еще не так давно Минск вопспринимался как база (и месторасположение) пост-советских интеграционных проектов (СНГ, ЕврАзЭС, ЕАЭС), а теперь слово "Минск" прочно ассоциируется с предательством Русского мира. В общем, продумано...
Оригинал взят у putnik1 в AD MAIOREM DEI GLORIAM
Внимательно изучил совместную Декларацию первоиерархов. По вопросам вероисповедным, ясен пень, харей не вышел высказываться, и не буду, а вот с политической точки зрения оценить могу и интересно...
(а) Политичность документа несомненна. Справедливо призывая к акуальной и модной защите христиан Ближнего Востока и Африки от насилия со стороны исламских радикалов (хариджитов), Пастыри ни словом не поминают об аналогичных, но неактуальных и немодных событиях в Косове, где разрущаются древние храмы и подвергается преследованию православный клир, а равно о захватах греко-католиками храмов УПЦ-МП в Галиции и раскольниками-"филаретовцами" в центре Руины.
(б) Выраженная надежда "на то, что раскол среди православных верующих Украины будет преодолен на основе существующих канонических норм, что все православные христиане Украины будут жить в мире и согласии, а католические общины страны будут этому способствовать...", сколь я понимаю, означает признание Первоиерархом РПЦ равноправия УПЦ-МП с "филаретовцами" (при активном участии в их диалоге Костела),
(в) а конкретно "на основе существующих канонических норм", вероятно, можно понимать в том смысле, что примирение УПЦ-МП с "филаретовцами" (естественно, после ухода Филарета) может быть достигнуто (как предлагают т. н. "драбинковцы" - "антимосковское" крыло УПЦ-МП) путем покаяния членов УПЦ-КП и объединения (ценой ухода УПЦ-МП из-под омофора МП под омофор Вселенского Партиарха со ставкой в Стамбуле).
Наконец, - самое, пожалуй, важное, - пассаж о "методе "униатизма" прежних веков", который, в общем, осужден, но с указанием на то, что "церковные общины, которые появились в результате исторических обстоятельств, имеют право существовать и предпринимать все необходимое для удовлетворения духовных нужд своих верных, стремясь к миру к соседями".
Иными словами, после 420 лет категорического отрицания и бескомпромиссной борьбы, стоившей жизни множеству верных, Московским Патриархатом дезавуированы ошибочные взгляды о. Гавриила Костельника и решения Львовского (1946) собора, и признано право как на самостоятельное, под опекой Ватикана существование Греко-Католической Церкви, так и на осуществление ею прозелитической деятельности.
Таким образом, оценивая итоги встречи строго с политической точки зрения, Престол Святого Петра можно поздравить с величайшим после Флорентийской (1449) унии успехом, - а что достигнут он именно в понтификат иезуита, так ведь еще мудрым Петром Скаргой сказано: "Нами на кресах начатое, мы же и завершим".
Такие же странные переговоры. Правда, не по гостницам, а в аэропорту. И вместо батьки - местный Кастро, Руаль. И такая же безумная пропагандисткая кампания на РоссТВ, вой икспердов, ТВ-ведущих и приглашенных к ним чиновников от церкви, в поддержку переговоров, декларации и т.д...
И целью переговоров является, как видно, не спасение позиций русских верующих (в Минске - ополченцев), а, вполне вероятно, спасение бабла ВВП и иже с ним.
Хотя формально, Московский патриархат получил небольшой тактический успех (незначительный успех в выбивании козырей у Константинопольского партриархата, во много ориентирующегося на Ватикан, перед Всеправославным собором), но несет стратегическое поражение - причем, "подставляясь" самостоятельно!
Кстати, само место встречи выбрано символически. Там, на Кубе, был когда-то "Карибский кризис" (который, кстати, начался не там, а в Турции, если что), мир был на гране мировой войны, но уладили. Теперь же Папа там же (Гавана) все улаживает, стремиться отвернуть мир от сползания в новый Карибский кризис. Вот почему в Декларации были оговорки о недопущении новой мировой войны. И это, кстати, поясняет заявление Папы, не так давно, о том, что мир-де на пороге мировой войны. Ну вот, сам заявил, и сам разрулил. "Герой!".
Второй символизм в том, что некогда Гавана была форпостом Советского Союза в Западном полушарии. А вот теперь, почти вся Латинская Америка является как бы главным тылом Ватикана. Аналогия с Минском - еще не так давно Минск вопспринимался как база (и месторасположение) пост-советских интеграционных проектов (СНГ, ЕврАзЭС, ЕАЭС), а теперь слово "Минск" прочно ассоциируется с предательством Русского мира. В общем, продумано...
Оригинал взят у putnik1 в AD MAIOREM DEI GLORIAM
Внимательно изучил совместную Декларацию первоиерархов. По вопросам вероисповедным, ясен пень, харей не вышел высказываться, и не буду, а вот с политической точки зрения оценить могу и интересно...
(а) Политичность документа несомненна. Справедливо призывая к акуальной и модной защите христиан Ближнего Востока и Африки от насилия со стороны исламских радикалов (хариджитов), Пастыри ни словом не поминают об аналогичных, но неактуальных и немодных событиях в Косове, где разрущаются древние храмы и подвергается преследованию православный клир, а равно о захватах греко-католиками храмов УПЦ-МП в Галиции и раскольниками-"филаретовцами" в центре Руины.
(б) Выраженная надежда "на то, что раскол среди православных верующих Украины будет преодолен на основе существующих канонических норм, что все православные христиане Украины будут жить в мире и согласии, а католические общины страны будут этому способствовать...", сколь я понимаю, означает признание Первоиерархом РПЦ равноправия УПЦ-МП с "филаретовцами" (при активном участии в их диалоге Костела),
(в) а конкретно "на основе существующих канонических норм", вероятно, можно понимать в том смысле, что примирение УПЦ-МП с "филаретовцами" (естественно, после ухода Филарета) может быть достигнуто (как предлагают т. н. "драбинковцы" - "антимосковское" крыло УПЦ-МП) путем покаяния членов УПЦ-КП и объединения (ценой ухода УПЦ-МП из-под омофора МП под омофор Вселенского Партиарха со ставкой в Стамбуле).
Наконец, - самое, пожалуй, важное, - пассаж о "методе "униатизма" прежних веков", который, в общем, осужден, но с указанием на то, что "церковные общины, которые появились в результате исторических обстоятельств, имеют право существовать и предпринимать все необходимое для удовлетворения духовных нужд своих верных, стремясь к миру к соседями".
Иными словами, после 420 лет категорического отрицания и бескомпромиссной борьбы, стоившей жизни множеству верных, Московским Патриархатом дезавуированы ошибочные взгляды о. Гавриила Костельника и решения Львовского (1946) собора, и признано право как на самостоятельное, под опекой Ватикана существование Греко-Католической Церкви, так и на осуществление ею прозелитической деятельности.
Таким образом, оценивая итоги встречи строго с политической точки зрения, Престол Святого Петра можно поздравить с величайшим после Флорентийской (1449) унии успехом, - а что достигнут он именно в понтификат иезуита, так ведь еще мудрым Петром Скаргой сказано: "Нами на кресах начатое, мы же и завершим".