Начали цитировать недавний пост Гусакова,
"И снова об апрельском, 2014 года выпуска образцово-показательном сливе Новороссии"
http://gleb-gusakov.livejournal.com/299236.html - касательно того, что дилемма "или слив - или прямой ввод войск" якобы неправильна, а надо было просто "не
(
Read more... )
- Да нет в посте призывов сливать воду. Более того, легитимно решить вопрос с Крымом можно только имея 100% своих людей в Киеве (в легитимной столице международно признанного государства). Что можно получить только (и исключительно )за счет ввода. А "непризнание" хунты на вопрос Крыма не повлияло бы никак, все равно все сводится к дилемме "ввод-слив", третье - лишнее.
Могу согласиться с тем, что "признание" сильно облегчает вариант "слив", а "непризнание" - сильно усложняет вариант "ввод", однако само по себе не является достаточным вектором.
ПС По Крыму. Обсуждаются и такие варианты будущего -
http://russorum.livejournal.com/3729.html
ППС По силовикам. В руководстве, в Генштабе, в офицерском корпусе в Киеве - да, пророссийских было мало. Все же более 10 лет активно проводились различные программы НАТО, обучения, промывки, взаимодействия, причем и на уровне младших офицеров тоже.
Reply
(The comment has been removed)
- легитимность штука условная.
Напр., Запад признавал Каддафи, а потом стал бомбить. Или признание КНР и, как следствие, непризнание Тайваня (а до того - наоборот). Так что про "невозврат" - это "круто". Хотя, при нынешних условиях отчасти справедливо. В то же время, речь ведь не шла о признании государства Украина (оно и так было признано), но о признании процедуры (выборов), что всегда просто переиграть. Так что крымская проблема все же имеет большее значение, и реальной точно невозврата было все же присоединение Крыма, кстати, уже безотносительно его дальнейшей судьбы.
Reply
(The comment has been removed)
- Вероятно, для кого-то важно. Да, кстати, вспомните, как в начале прошлого лета прощупывали (и про это говорилось прямо) касательно возможного слива Новороссии.
Reply
Leave a comment