Никто не выдвигает сверхидею
Итак, дано:
1. Запрос на социально справедливое общество массово присутствует.
2. Создание и развитие такого социально справедливого общество при сохранении путинизма невозможно, а среди действующих в России политических сил нет таких, которые смогли бы обеспечить такой переход.
В общем, кто виноват, ясно. А вот "что делать?" остается вопросом открытым....
Оригинал взят у el_murid в Мы строили, строили и, наконец, построили ©
Исследование ВЦИОМ, касающееся мнения населения относительно справедливости распределения доходов в обществе, показывает примерно те же цифры, что и в 1990 году. Большая часть опрошенных (77%) говорит о несправедливом характере распределения, причем доля тех, кто в этом совершенно уверен, по сравнению с 90 годом даже возросла.
Ничего удивительного: когда всевозможные Чубайсы и Гайдары говорили о светлом рыночном будущем, о том, что свободный рынок все исправит, и несправедливость будет резко снижена - дескать, каждый будет получать столько, сколько заслуживает своим трудом - они лгали. Откровенно, сознательно и в лицо лгали, строя при этом предельно несправедливое государство, в котором богатство одних основано на грабеже других.
Запрос на справедливость со стороны общества сегодня крайне высок, и это лучше всего демонстриует итог строительства нынешнего политического и экономического строя. По сути, это и есть показатель доверия к этому строю, а точнее - недоверия.
Парадокс, но до сих пор в стране нет ни одной политической силы, которая способна этот запрос удовлетворить. Все существующие политические партии, движения и течения подменяют цель средствами: скажем, левые упирают на необходимость национализации, никак не разъясняя, чем это поможет перераспределить доходы в более справедливое русло. Либералы видят выход в абсолютизации рыночных отношений: "Больше приватизации!" Националисты видят выход в создании некого национально чистого государства, опять же - никак не разъясняя, как такое государство будет создавать более справедливые механизмы перераспределения. Монархисты предлагают в качестве выхода строительство монархии как самодостаточную цель, после чего все как-нибудь само образуется.
Никто не выдвигает сверхидею, то есть, ту систему координат, в рамках которой и возможно создать более справедливое общество. Только в рамках такой системы можно вести разговор о методах и инструментах достижения цели - но не наоборот.
Видимо, поэтому пока люди и не готовы отдать свои симпатии ни одной из таких сил, привычно держась за существующий порядок вещей, исходя из житейского принципа "Лишь бы не стало хуже". Во многом, конечно, такое положение дел создано самой властью, которая с одной стороны, использует 31 статью конституции и тотальную деидеологизацию как инструмент контроля над обществом, с другой стороны - прикармливая системную оппозицию и полностью дискредитируя ее как соглашательскую и ничем не отличающуюся от самой власти, при этом маргинализируя все остальные политические силы, которые и сами не рвутся выходить из этого маргинального состояния.
Все это работает, пока система стабильна. Однако проблемы могут начаться - и обязательно начнутся - в момент ее резкой дестабилизации. Когда именно она произойдет - сказать сложно, однако отказ от системных решений, который характерен для российской власти, неизбежно приведет к такому завершению существующего системного кризиса. В итоге может повториться ситуация начала 90, когда в ответ на такой же запрос на справедливость им воспользовались воры и проходимцы, нарисовав лживую насквозь картинку. Не нашлось никого, кто смог бы противопоставить ей более вменяемую и в то же самое время не менее привлекательную альтернативу.
Грабли - национальный российский инструмент, очень не хочется вновь прыгнуть на них.
Да, и еще - необходима поправка к мюридовском посту. Сейчас происходят попытки "что-то родить", симбиоза различных идей, например, "православного социализма", обсуждаемого в националистической среде.
1. Запрос на социально справедливое общество массово присутствует.
2. Создание и развитие такого социально справедливого общество при сохранении путинизма невозможно, а среди действующих в России политических сил нет таких, которые смогли бы обеспечить такой переход.
В общем, кто виноват, ясно. А вот "что делать?" остается вопросом открытым....
Оригинал взят у el_murid в Мы строили, строили и, наконец, построили ©
Исследование ВЦИОМ, касающееся мнения населения относительно справедливости распределения доходов в обществе, показывает примерно те же цифры, что и в 1990 году. Большая часть опрошенных (77%) говорит о несправедливом характере распределения, причем доля тех, кто в этом совершенно уверен, по сравнению с 90 годом даже возросла.
Ничего удивительного: когда всевозможные Чубайсы и Гайдары говорили о светлом рыночном будущем, о том, что свободный рынок все исправит, и несправедливость будет резко снижена - дескать, каждый будет получать столько, сколько заслуживает своим трудом - они лгали. Откровенно, сознательно и в лицо лгали, строя при этом предельно несправедливое государство, в котором богатство одних основано на грабеже других.
Запрос на справедливость со стороны общества сегодня крайне высок, и это лучше всего демонстриует итог строительства нынешнего политического и экономического строя. По сути, это и есть показатель доверия к этому строю, а точнее - недоверия.
Парадокс, но до сих пор в стране нет ни одной политической силы, которая способна этот запрос удовлетворить. Все существующие политические партии, движения и течения подменяют цель средствами: скажем, левые упирают на необходимость национализации, никак не разъясняя, чем это поможет перераспределить доходы в более справедливое русло. Либералы видят выход в абсолютизации рыночных отношений: "Больше приватизации!" Националисты видят выход в создании некого национально чистого государства, опять же - никак не разъясняя, как такое государство будет создавать более справедливые механизмы перераспределения. Монархисты предлагают в качестве выхода строительство монархии как самодостаточную цель, после чего все как-нибудь само образуется.
Никто не выдвигает сверхидею, то есть, ту систему координат, в рамках которой и возможно создать более справедливое общество. Только в рамках такой системы можно вести разговор о методах и инструментах достижения цели - но не наоборот.
Видимо, поэтому пока люди и не готовы отдать свои симпатии ни одной из таких сил, привычно держась за существующий порядок вещей, исходя из житейского принципа "Лишь бы не стало хуже". Во многом, конечно, такое положение дел создано самой властью, которая с одной стороны, использует 31 статью конституции и тотальную деидеологизацию как инструмент контроля над обществом, с другой стороны - прикармливая системную оппозицию и полностью дискредитируя ее как соглашательскую и ничем не отличающуюся от самой власти, при этом маргинализируя все остальные политические силы, которые и сами не рвутся выходить из этого маргинального состояния.
Все это работает, пока система стабильна. Однако проблемы могут начаться - и обязательно начнутся - в момент ее резкой дестабилизации. Когда именно она произойдет - сказать сложно, однако отказ от системных решений, который характерен для российской власти, неизбежно приведет к такому завершению существующего системного кризиса. В итоге может повториться ситуация начала 90, когда в ответ на такой же запрос на справедливость им воспользовались воры и проходимцы, нарисовав лживую насквозь картинку. Не нашлось никого, кто смог бы противопоставить ей более вменяемую и в то же самое время не менее привлекательную альтернативу.
Грабли - национальный российский инструмент, очень не хочется вновь прыгнуть на них.
Да, и еще - необходима поправка к мюридовском посту. Сейчас происходят попытки "что-то родить", симбиоза различных идей, например, "православного социализма", обсуждаемого в националистической среде.