Helicopter view
О том, что ТрумпЪ победит на выборах с большей вероятностью, и что от этого ожидать, мы уже писали ранее, в т.ч. и более чем за неделю до выборов:
Рейган 2.0 ( http://pravoe-org.livejournal.com/1044832.html ).
Собственно говоря, любой, кто профессионально понимает, как делается "социология", четко мог видеть подгонки в пользу Клинтон. Понимая это. можно было ожидать, что с учетом более массовой поддержки Трумпа (чего умышленно не показывалось, за счет "правильных" составлений выборок), шансы Клинтон были только за счет фальсификаций или махинаций. Например, договоренности с частью истеблишмента Республиканской партии, после чего некоторые выборщики от республиканцев публично заявляли, что станут поддерживать Клинтон, а не своего однопартийца. За счет таких заявлений можно было создать разочарование и депрессию среди сторонников Трумпа, они могли повестить на такой развод и просто не пойти голосовать. На чем и строился расчет. Между тем, сработал ряд условно говоря административных факторов (включая заявление главы ФБР), много кому из верхушки республиканцев (и не только) стало банально ссыкотно, и в результате акт народного волеизъявления свершился с допустимым уровнем махлежа
(некоторые детали по теме мы обсуждали недавно, http://pravoe-org.livejournal.com/1049081.html ).
Ну, ясно такое тем, что понимает профессионально, как кое-что делается. Тогда как иксперды и аналитеги, особенно "вассермановского" штиля (условно говоря, которые, например, путают трамповский экономический протекционизм с политическим изоляционизмом), хором пели о том, что станется после клинтоновской победы.
Впрочем, довольно о Трумпе: то, что необходимо понимать, мы уже изложили (см. пост "Рейган 2.0"). Поговорим лучше о Клинтон. И вот в каком разрезе. В части патриотической общественности устоялось такое мнение, мол, победа Клинтон есть хорошо, потому как приведет к резкому обострению, заставит российскую власть пойти на конфронтацию, и воооот тооогда у нас, дескать, появится шанс. Одно из наиболее характерных изложений такого взгляда можно найти, к примеру, у ИИС, см. пост "Дональд Трамп - лютая надежда Путина и худший вариант для России" ( http://strelkov-i-i.livejournal.com/15469.html ).
В чем тут загвоздка. Проблема таких взглядов в том, что они очень узконаправленны. Это примерно как в той притче, когда слепцы пытались понять, что такое слон, ощупывая - каждый по отдельности - его отдельные части. Вот нащупает такой слепец у слона пипиську хвост или хобот, и начинает утверждать, мол, слон - это что-то вроде змеи. То же и здесь. Оценки Клинтон исключительно исходя из опыта ее внешнеполитической деятельности (да и то не полной) вовсе не дают должного понимания того, чем бы могла руководствоваться новая политическая администрация на базе элиты от Демпартии. Грубо говоря, щупанье лишь отдельных частей слона (или осла) никоим образом не давало всей полноты картины, того, что американцы называют helicopter view.
Между тем, в таком случае речь бы шла уже о глобальном переформатировании. Причем даже если вдруг бы обострение с РФ привело бы не к позорному и абсолютному сливу, а к обострению и локальному контрнаступлению России, то такая бы победа носила бы исключительно тактический и временный характер. Потому что была бы эквивалентной победе в битве, но проигрышу в войне; просто ввиду серьезного глобального переформатирования, после которого что России, что русской нации уготован незавидная роль. Сейчас же, в результате проигрыша Клинтон, введение Нового Мирового Порядка откладывается, минимум на несколько лет, а может, и на десятилетие (далее заглядывать не станем). И вот как раз это и дает шанс (безотносительно того, как кремлевские попытаются договариваться с новой штатовской администрацией). В случае победы Клинтон наши шансы в долгосрочном периоде (несмотря на возможные временные и локальные контрнаступления) становились более чем призрачными. Собственно, это главное, что надо понимать по итогам нынешних выборов в Штатах.
Рейган 2.0 ( http://pravoe-org.livejournal.com/1044832.html ).
Собственно говоря, любой, кто профессионально понимает, как делается "социология", четко мог видеть подгонки в пользу Клинтон. Понимая это. можно было ожидать, что с учетом более массовой поддержки Трумпа (чего умышленно не показывалось, за счет "правильных" составлений выборок), шансы Клинтон были только за счет фальсификаций или махинаций. Например, договоренности с частью истеблишмента Республиканской партии, после чего некоторые выборщики от республиканцев публично заявляли, что станут поддерживать Клинтон, а не своего однопартийца. За счет таких заявлений можно было создать разочарование и депрессию среди сторонников Трумпа, они могли повестить на такой развод и просто не пойти голосовать. На чем и строился расчет. Между тем, сработал ряд условно говоря административных факторов (включая заявление главы ФБР), много кому из верхушки республиканцев (и не только) стало банально ссыкотно, и в результате акт народного волеизъявления свершился с допустимым уровнем махлежа
(некоторые детали по теме мы обсуждали недавно, http://pravoe-org.livejournal.com/1049081.html ).
Ну, ясно такое тем, что понимает профессионально, как кое-что делается. Тогда как иксперды и аналитеги, особенно "вассермановского" штиля (условно говоря, которые, например, путают трамповский экономический протекционизм с политическим изоляционизмом), хором пели о том, что станется после клинтоновской победы.
Впрочем, довольно о Трумпе: то, что необходимо понимать, мы уже изложили (см. пост "Рейган 2.0"). Поговорим лучше о Клинтон. И вот в каком разрезе. В части патриотической общественности устоялось такое мнение, мол, победа Клинтон есть хорошо, потому как приведет к резкому обострению, заставит российскую власть пойти на конфронтацию, и воооот тооогда у нас, дескать, появится шанс. Одно из наиболее характерных изложений такого взгляда можно найти, к примеру, у ИИС, см. пост "Дональд Трамп - лютая надежда Путина и худший вариант для России" ( http://strelkov-i-i.livejournal.com/15469.html ).
В чем тут загвоздка. Проблема таких взглядов в том, что они очень узконаправленны. Это примерно как в той притче, когда слепцы пытались понять, что такое слон, ощупывая - каждый по отдельности - его отдельные части. Вот нащупает такой слепец у слона пипиську хвост или хобот, и начинает утверждать, мол, слон - это что-то вроде змеи. То же и здесь. Оценки Клинтон исключительно исходя из опыта ее внешнеполитической деятельности (да и то не полной) вовсе не дают должного понимания того, чем бы могла руководствоваться новая политическая администрация на базе элиты от Демпартии. Грубо говоря, щупанье лишь отдельных частей слона (или осла) никоим образом не давало всей полноты картины, того, что американцы называют helicopter view.
Между тем, в таком случае речь бы шла уже о глобальном переформатировании. Причем даже если вдруг бы обострение с РФ привело бы не к позорному и абсолютному сливу, а к обострению и локальному контрнаступлению России, то такая бы победа носила бы исключительно тактический и временный характер. Потому что была бы эквивалентной победе в битве, но проигрышу в войне; просто ввиду серьезного глобального переформатирования, после которого что России, что русской нации уготован незавидная роль. Сейчас же, в результате проигрыша Клинтон, введение Нового Мирового Порядка откладывается, минимум на несколько лет, а может, и на десятилетие (далее заглядывать не станем). И вот как раз это и дает шанс (безотносительно того, как кремлевские попытаются договариваться с новой штатовской администрацией). В случае победы Клинтон наши шансы в долгосрочном периоде (несмотря на возможные временные и локальные контрнаступления) становились более чем призрачными. Собственно, это главное, что надо понимать по итогам нынешних выборов в Штатах.