О природе власти
Сегодня посмотрел финальный фильм "Саги". Сделано, конечно, хорошо -- если забыть про все эти девчачьи слюни (хм, все геи остаются подростками в своём отношении к женщинам?). Вот эта идея снять битву с отрыванием голов, а потом считать её несостоявшейся, типа это было просо предположение, и все остались живы... Отлично!
Вспоминаются "Двое из двадцати миллионов", но там было наоборот... Всё-таки советская культура была построена вся на трагедиях, и хэппи-энд не зря называется по-английски. Ну да, "счастливый конец" это же просто слегка неприличная шутка, ога.
Больше всего меня порадовала многоплановость "Саги". Когда один и тот же сюжет даёт несколько смыслов, это признак хорошей литературы/кино/игры/видеоклипа/анекдота. Вот и здесь поведение Вольтури позволило мне прочитать мужу микролекцию о природе власти. Люди, работающие начальниками долгое время, привыкают к власти и уверены, что все мечтают занять их место. Идея, что они просто немного ошиблись, и это всем пофиг, что народ просто устраивает статус-кво (как в "Саге") и их смещать никто не собирается, что кому-то просто хочется работат,. а не доказывать своё превосходство (и глупость начальника-карьериста -- а таковой глуп по определению) -- всё это такому руководителю в голову не приходит. Он готов оторвать голову всякому, кто может возразить объективно.
В общем, хорошая книга или фильм или анек или ролик на "Ютьюбе" они не только конкретно про, они всегда за жизнь вообще. И "Сумерки. Сага, Рассвет - часть вторая" именно за жизнь.
За что люблю.
P.S. И что все находят в Патиссоне? Хороший парень, но несколько слащавый. Хотя и немного улучшился с возрастом. А вот Лоттнер... Хочу такого друга. брата, дядю, племянника, бойфренда... в общем, любая связь с ним меня устроит, кроме "палач-жертва".