Суд МО даже не приглашает на заседание по налогам
за тот год не заплатили за машину(запуталась), т.к. пришло из налоговой МО по старому адресу прописки (бываем там изредка), что подадут в суд-смотрю на сайте суда-уже решение вынесли (В суд не приглашали-без даты суда сообщение налоговой). подала аппеляцию.
А вот решение суда уже пришло судебным уведомлением, 3 дня которое на почте хранится, притом на старый адрес прописки.
Мы уже и соцвычет ему по новому адресу прописки получали, и эл. письмо в налоговую МО писали-не,все равно все шлю на старый адрес.
Но "молодцы"-на суд-не звали, по факту-только решение. без тебя тебя женили.
Сейчас закон изменили-налоговая обязана только отправить письмо-дошло ли-не ее забота.Отправили ли уведомление-на сате налоговой нужно смотреть. Если вообще не отправляли-не обязаны тогда платить.
Вот хороший обзор: .
http://forums.drom.ru/law/t1151925052-p3.html
Дело рассмотрено (выдан приказ) 28.09.2015
Результат рассмотрения Определение об отмене судебного приказа
У приставов-тоже нет нас:
Предоставление информации о наличии исполнительного производства из банка данных
Информация о возбужденных исполнительных производствах общедоступна и публикуется в ИС «Банк данных исполнительных производств» на официальном интернет-сайте ФССП России по адресу: http://www.fssprus.ru/iss/ip
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового судьи №
От 28.08.2015 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 2-1180/2015 по 28.08.2015 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области к о взыскании налоговой задолженности по транспортному и имущественному налогу.
Считаю решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи № судебного участка Московской области от 28.08.2015 г. по гражданскому делу по иску по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области о взыскании налоговой задолженности в связи с тем, что:
1.1. Я не был вообще извещен о дате и месте рассмотрения дела, что привело к невозможности представить доводы и возражения относительно заявленных требований, заявить ходатайства об отложении судебного заседания и о передаче дела в суд по месту жительства.
С 12.06.2011 г. я постоянно зарегистрирован и проживаю по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, ул. Текстильщиков, д. 3, к. 3. До этого момента я был зарегистрирован по адресу: Московская область,
05.12.2013 я также подавал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в Межрайонную ИФНС России №51 по г. Москве, где указал свой текущий адрес регистрации в г. Москва. Имеется подпись о принятии декларации специалистом 1 разряда Лаганиной Е. Н. 05.12.2013.
23.07.2015 мною об изменении места постоянной регистрации была уведомлена Межрайонная ИФНС России №17 по Московской области методом отправки электронного обращения.
Таким образом, налоговый орган располагал информацией о том, что я зарегистрированы по другому адресу на момент суда, однако мне не поступало уведомление о дате и месте рассмотрения дела в суде.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ).
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 119, 167 и 233 ГПК РФ.
Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства.
1.2. Налоговое уведомление о задолженности в мой адрес- не направлялось.
Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. То есть обязанность по уплате транспортного налога у меня могла возникнуть после получения налогового уведомления.
Ст. 52 НК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, что не было сделано.
В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
То есть пунктом 2 статьи 52 НК РФ предусмотрен порядок направления налогового уведомления.
В связи с тем, что налоговое уведомление не было вручено как установлено п.4 ст 57 НК РФ, вынесенное налоговое требование - незаконно. Согласно определению Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N 4-В10-16, установлено: в силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Поскольку налоговый орган не вручил налогоплательщику уведомление об уплате налогов, у заявителя не возникло публично-правовой обязанности уплатить налог на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах у Налогового органа не имелось правовых оснований для предъявления Налогоплательщику требования об уплате налогов.
Перечень прилагаемых к жалобе документов
1. Копия апелляционной жалобы
2. Копия паспорта ответчика
3. Копия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в Межрайонную ИФНС России №51 от 05.12.2013
Дата подачи жалобы сентября 2015 г. Подпись заявителя: _______
А вот решение суда уже пришло судебным уведомлением, 3 дня которое на почте хранится, притом на старый адрес прописки.
Мы уже и соцвычет ему по новому адресу прописки получали, и эл. письмо в налоговую МО писали-не,все равно все шлю на старый адрес.
Но "молодцы"-на суд-не звали, по факту-только решение. без тебя тебя женили.
Сейчас закон изменили-налоговая обязана только отправить письмо-дошло ли-не ее забота.Отправили ли уведомление-на сате налоговой нужно смотреть. Если вообще не отправляли-не обязаны тогда платить.
Вот хороший обзор: .
http://forums.drom.ru/law/t1151925052-p3.html
Дело рассмотрено (выдан приказ) 28.09.2015
Результат рассмотрения Определение об отмене судебного приказа
У приставов-тоже нет нас:
Предоставление информации о наличии исполнительного производства из банка данных
Информация о возбужденных исполнительных производствах общедоступна и публикуется в ИС «Банк данных исполнительных производств» на официальном интернет-сайте ФССП России по адресу: http://www.fssprus.ru/iss/ip
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на решение мирового судьи №
От 28.08.2015 г.
Решением мирового судьи судебного участка № 2-1180/2015 по 28.08.2015 г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области к о взыскании налоговой задолженности по транспортному и имущественному налогу.
Считаю решение незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Прошу:
1. Отменить решение мирового судьи № судебного участка Московской области от 28.08.2015 г. по гражданскому делу по иску по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Московской области о взыскании налоговой задолженности в связи с тем, что:
1.1. Я не был вообще извещен о дате и месте рассмотрения дела, что привело к невозможности представить доводы и возражения относительно заявленных требований, заявить ходатайства об отложении судебного заседания и о передаче дела в суд по месту жительства.
С 12.06.2011 г. я постоянно зарегистрирован и проживаю по адресу: г. Москва, г.о. Троицк, ул. Текстильщиков, д. 3, к. 3. До этого момента я был зарегистрирован по адресу: Московская область,
05.12.2013 я также подавал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в Межрайонную ИФНС России №51 по г. Москве, где указал свой текущий адрес регистрации в г. Москва. Имеется подпись о принятии декларации специалистом 1 разряда Лаганиной Е. Н. 05.12.2013.
23.07.2015 мною об изменении места постоянной регистрации была уведомлена Межрайонная ИФНС России №17 по Московской области методом отправки электронного обращения.
Таким образом, налоговый орган располагал информацией о том, что я зарегистрированы по другому адресу на момент суда, однако мне не поступало уведомление о дате и месте рассмотрения дела в суде.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ).
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 119, 167 и 233 ГПК РФ.
Таким образом, требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания. Указанное нарушение является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства.
1.2. Налоговое уведомление о задолженности в мой адрес- не направлялось.
Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. То есть обязанность по уплате транспортного налога у меня могла возникнуть после получения налогового уведомления.
Ст. 52 НК РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, что не было сделано.
В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
То есть пунктом 2 статьи 52 НК РФ предусмотрен порядок направления налогового уведомления.
В связи с тем, что налоговое уведомление не было вручено как установлено п.4 ст 57 НК РФ, вынесенное налоговое требование - незаконно. Согласно определению Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июля 2010 г. N 4-В10-16, установлено: в силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Поскольку налоговый орган не вручил налогоплательщику уведомление об уплате налогов, у заявителя не возникло публично-правовой обязанности уплатить налог на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах у Налогового органа не имелось правовых оснований для предъявления Налогоплательщику требования об уплате налогов.
Перечень прилагаемых к жалобе документов
1. Копия апелляционной жалобы
2. Копия паспорта ответчика
3. Копия налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц в Межрайонную ИФНС России №51 от 05.12.2013
Дата подачи жалобы сентября 2015 г. Подпись заявителя: _______