Михаил Леонтьев Глазьев, Центробанк и комиссары либеральной паники
Вброшенная через «Рейтер» со ссылкой на некие «источники» новость о возможности назначения Сергея Глазьева главой Центробанка, изначально сильно смахивает на провокацию.
Дело как раз не в том, что Глазьев не мог бы возглавить Центробанк. Из всех реально рассматриваемых или не рассматриваемых (как Глазьев) кандидатур он - безусловно, лучший. Глазьеву, во всяком случае, не надо доказывать, что целью деятельности любых институтов экономического управления является развитие страны, а не института как такового, как это считается сейчас. С точки зрения профессиональной адекватности и системности Глазьев в Центробанке - уж точно ничуть не опаснее Геращенко. Казалось бы, с чего такая паника?
Есть основания полагать, что авторы вброса действуют совсем в другой парадигме, исходя из общеупотребимого имиджа Глазьева, ими же и созданного, где два основных пункта: оппозиционный «красный» кандидат в президенты и - советник нынешнего президента. Такое либерастическое пугало: вот сейчас придёт Глазьев - и начнётся волюнтаристский ужас.
Немножко биографии. Глазьев - самый молодой доктор и академик в экономике, что в гуманитарных науках вообще уникально. Не буду здесь описывать научную академическую деятельность Глазьева - она вполне доступна и оценена профессиональным сообществом.
Бог с ней, с принадлежностью к гайдаровскому правительству - что предполагает когнитивную совместимость с языком и инструментарием современного экономического либерализма. Сейчас мало кто помнит, что Глазьев выстроил практически с нуля всю действующую систему внешнеэкономической деятельности, за счёт которой, собственно, полностью существовал и сейчас в значительной степени существует бюджет. Одни экспортные пошлины за это время дали 30 трлн рублей.
Собственно оппозиционность Глазьева проявилась в его несогласии солидарно поддержать разгон и расстрел Верховного Совета в 1993 году. Как бы и с чьей бы точки зрения эта ситуация ни выглядела тогда, с высоты последующих событий можно сделать вывод, что Верховный Совет расстреливали зря, и если бы проигравшая сторона расстреляла победившую - результат в принципе был бы примерно тот же. То есть - не так чтобы хороший.
Практически личной заслугой Глазьева является создание Таможенного союза. Мало кто может оценить титаническую работу по согласованию огромного количества конкретных нормативных документов с людьми и структурами, не так чтобы сильно заинтересованными в реальной интеграции.
Само присутствие Глазьева в нынешней Администрации президента постоянным раздражителем и угрозой для адептов вульгарно-либерального мейнстрима, потому что означает гипотетическую возможность немаргинальной альтернативы их концепции. Глазьев, безусловно, не маргинал в экономической науке и в экономическом администрировании даже в рамках ныне действующей системы. В этом его опасность. Пугать идеями, текстами, предложениями и концепциями Глазьева кого-либо - бессмысленно.
Значит, будут пугать имиджем.
http://www.odnako.org/blogs/show_24044/
Дело как раз не в том, что Глазьев не мог бы возглавить Центробанк. Из всех реально рассматриваемых или не рассматриваемых (как Глазьев) кандидатур он - безусловно, лучший. Глазьеву, во всяком случае, не надо доказывать, что целью деятельности любых институтов экономического управления является развитие страны, а не института как такового, как это считается сейчас. С точки зрения профессиональной адекватности и системности Глазьев в Центробанке - уж точно ничуть не опаснее Геращенко. Казалось бы, с чего такая паника?
Есть основания полагать, что авторы вброса действуют совсем в другой парадигме, исходя из общеупотребимого имиджа Глазьева, ими же и созданного, где два основных пункта: оппозиционный «красный» кандидат в президенты и - советник нынешнего президента. Такое либерастическое пугало: вот сейчас придёт Глазьев - и начнётся волюнтаристский ужас.
Немножко биографии. Глазьев - самый молодой доктор и академик в экономике, что в гуманитарных науках вообще уникально. Не буду здесь описывать научную академическую деятельность Глазьева - она вполне доступна и оценена профессиональным сообществом.
Бог с ней, с принадлежностью к гайдаровскому правительству - что предполагает когнитивную совместимость с языком и инструментарием современного экономического либерализма. Сейчас мало кто помнит, что Глазьев выстроил практически с нуля всю действующую систему внешнеэкономической деятельности, за счёт которой, собственно, полностью существовал и сейчас в значительной степени существует бюджет. Одни экспортные пошлины за это время дали 30 трлн рублей.
Собственно оппозиционность Глазьева проявилась в его несогласии солидарно поддержать разгон и расстрел Верховного Совета в 1993 году. Как бы и с чьей бы точки зрения эта ситуация ни выглядела тогда, с высоты последующих событий можно сделать вывод, что Верховный Совет расстреливали зря, и если бы проигравшая сторона расстреляла победившую - результат в принципе был бы примерно тот же. То есть - не так чтобы хороший.
Практически личной заслугой Глазьева является создание Таможенного союза. Мало кто может оценить титаническую работу по согласованию огромного количества конкретных нормативных документов с людьми и структурами, не так чтобы сильно заинтересованными в реальной интеграции.
Само присутствие Глазьева в нынешней Администрации президента постоянным раздражителем и угрозой для адептов вульгарно-либерального мейнстрима, потому что означает гипотетическую возможность немаргинальной альтернативы их концепции. Глазьев, безусловно, не маргинал в экономической науке и в экономическом администрировании даже в рамках ныне действующей системы. В этом его опасность. Пугать идеями, текстами, предложениями и концепциями Глазьева кого-либо - бессмысленно.
Значит, будут пугать имиджем.
http://www.odnako.org/blogs/show_24044/