ЗАКАЗ. В сети разгорается возмущение русофобскими и антисоветскими фразами актёров
ЗАКАЗ - поручение исполнить, сделать, изготовить что-нибудь. Завод получил много заказов. Заказы выполняются аккуратно. Я не могу писать по заказу. Заказанный предмет. Ваш заказ уже готов. На заказ - по специальному заказу; готовый (о предметах одежды, обихода). Эти ботинки сделаны на заказ, готовых я не нашел. Социальный заказ - веление, воля какого-нибудь общественного класса, то, в чем заинтересован какой-нибудь класс. Вредители выполняют социальный заказ буржуазии. Писатели должны ответить на социальный заказ пролетариата. Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.
В феврале 2018 году всё это началось с высказывания Алексея Серебрякова, актёра боевиков (который, кстати, постоянно проживает в Канаде, но оттуда учит нас тому, какие мы должны и не должны быть): «Если отъехать на 30-50-70 км от Москвы, вы увидите много элементов из 90-х годов. До сих пор ни знание, ни сообразительность, ни предприимчивость, ни достоинство не являются национальной идеей. Национальной идеей являются сила, наглость и хамство».
Потом, в апреле, пнул русский народ Данила Козловский, который уже заявляет себя и как режиссёр, а не только актёр, по поводу своего попсово-попкорнового фильма «Тренер». «Дерьмо, - пишет он, - летит либо в сторону российского футбола, либо в меня. Такого количества ненависти я вообще не ожидал. Я показывал ролик в Европе, в «Челси», в Лондоне, в Ирландии, в Штатах. Там все округляют глаза: «Мать твою! Это кто сделал? Наши?» - «Нет, наши, русские». А в России сплошная ненависть и хамство. Пишут столько гадостей, что порой теряешься. Думаешь: «Ну что у вас за жизнь-то такая хреновая, что в вас столько злобы». Здесь, конечно, замечательно противопоставление прекрасных Лондона, Ирландии и Штатов и вот этих «вас». Ещё бы сказал «эта страна».
Но всех недавно перешиб целым концептуальным высказыванием актёр Константин Хабенский, который тоже превратился на наших глазах в, так сказать, режиссёра, сняв фильм «Собибор» о восстании и бегстве из нацистского концлагеря. Хабенский говорит про главного героя - советского офицера еврейского происхождения Печерского в интервью «Комсомольской правде»: «Мне было важно показать момент перелома, превращения из советского человека в человека нормального. В чём отличие? У советского общественное стоит превыше личного. Но, пройдя через ужасы и боль, офицер обращает внимание на женщину, которая его любит. И вот в пиковой сцене Печерский превращается в человека нормального. Это такая страшная ночь рождения нового мира. Когда уже припёрло и отступать некуда. И когда он признается в любви женщине, что несвойственно советскому человеку в погонах, и у него за спиной появляются крылья. И это дает какую-то легкость в тяжёлом решении о побеге». Налицо оскорбление советского человека, победителя в Великой Отечественной и вообще Второй мировой войне, потому что получается: за исключением Печерского все другие советские офицеры были нелюдями.
Что это за новый тип человека - современные кинематогрофисты, - который не мыслит своего существования без того, чтобы пнуть Родину и народ этой Родины?
Экспертные оценки
Игорь Шишкин
Мнение актёров о каких-то вопросах, не связанных с актёрским мастерством, меня не волнует и не задевает абсолютно. Лицедеи - это специфическая профессия: сегодня он играет героя, завтра играет преступника и так далее. И меня вовсе не интересует, что он при этом думает. Басилашвили - русофоб из русофобов. Каких только высказываний он не делал, но я никогда не забуду, как он играл в «Холстомере», и я всегда буду с наслаждением смотреть фильмы и спектакли, в которых он участвует. Не волновала меня и политическая позиция покойного Табакова. Она для меня была абсолютно неприемлема, но оттого, что это гениальный актёр, и смотрел и буду смотреть фильмы с ним, буду смотреть мультфильмы, которые он озвучивал, и это мне ничто не перешибёт. Точно так же с Ахеджаковой, будь она хоть тысячу раз патриоткой из патриоток: если она бездарная актриса, то как не смотрел её, так и смотреть не буду.
Серебрякова считаю одним из крупнейших актёров современного российского кинематографа. И меня опять-таки не волнует, что он при этом говорит. Точно так же, как Данила Козловский (на мой взгляд - это всё чистая вкусовщина) - просто красавчик, типаж, не более того. А как актёр - звать его никак и он никто. Может быть, поэтому мне и абсолютно безразлично, что он говорит, о чем мнит.
Это одна сторона вопроса. Вторая сторона вопроса связана с тем, что мы сейчас постоянно видим на экранах, в печатных СМИ, мнения актёров. А ещё в последнее время стали своими «авторитетными мнениями» делиться футболисты. Но при этом мы почему-то не слышим, что думают по тем или иным острым проблемам современности писатели, конструкторы, инженеры. Например, те, кто строил Крымский мост. Это же действительно люди, у которых и голова, и руки на месте, и которые доказали способность многое творить. Их мнение мы не слышим - почему? Да потому, что они не примелькались. Потому, что у нас, точно так же, как и на Западе, используется технология управления общественным сознанием через рекламу. Актёр узнаваем, его лицо примелькалось. И, соответственно, его используют как элемент рекламы. Мы едем на машине и видим плакаты, где физиономии этих же актёров и подписи - что-то там покупайте, доверяйте этому банку. И аналогично эти актёры озвучивают те или иные идеологические установки. Их назначение - внедрить в общественное сознание, прорекламировать то, что нужно рекламодателю. Посмотрите, на Западе практически каждый известный актёр обязательно рассказывает о том, как он любит гомиков, как он спать не может лечь, не подумав о глобальном потеплении. Его что, действительно всё это волнует? Ну, кроме тех, кто действительно сами гомосеки? Да нет, конечно. Но ему нужно это говорить по двум причинам. Во-первых, это хорошо продается, а во-вторых, если ты этого не говоришь, то ты очень быстро вылетишь их профессии. Актёр - это существо одно из самых подневольных в профессиональном плане. Тебя не пригласили в фильм, на тебя не было хороших откликов в СМИ - и ты исчез. Поэтому актёр в данном случае выступает как тот, кто транслирует те идеи, которые кому-то нужно в данный момент транслировать.
Кстати, есть ведь и актёры, у которых другие взгляды на жизнь. Мы где-нибудь слышали иную точку зрения, отличную от тех, кого перечислили? По этому поводу идут дискуссии? Да ничего подобного. Потому что актёр, который высказал иную точку зрения, практически гарантированно вылетает из обоймы и становится никому не известным, за исключением тех, кто уже мировая знаменитость и вдруг что-то такое сказал. Да и то - его перестают снимать, его перестают замечать, и он постепенно забывается.
Поэтому надо реагировать не на то, что сказал актёр, а на то, почему именно эти идеи актёрам либо поручают произносить, как при съёмке рекламных роликов, либо они своим чутьём и советами своих агентов, которые занимаются их продвижением, понимают, что вот именно такой набор идей необходимо сейчас транслировать. Нсли ты хочешь быть в тренде, постоянно на экранах, на обложках рекламных журналов, чтобы у тебя постоянно брали интервью - «что вы сегодня ели на завтрак» и так далее.
Чтобы понять, откуда идёт этот заказ, давайте обратимся к теории антисистем Льва Николаевича Гумилёва и теории малого народа Игоря Ростиславовича Шафаревича. Они объясняют, какие силы в нашей стране (сейчас не будем о других странах мира, хотя эти теории распространяются на всё человечество работают и борются не за ту или иную линию развития нашей страны, а работают для её уничтожения. Главным побудительным мотивом их деятельности является ненависть к стране. Что такое эта пятая колонна? Это не выдумка всяких мракобесов. И это не те, кто живёт за счёт американских грантов. Да, они живут за счёт американских грантов, но они бы делали то же самое, и не получая этих грантов, потому что ими движет эта самая русофобия, ненависть к русским и страх перед нами.
Теперь давайте-ка вспомним: сразу же после переворота 1991 года во всех СМИ слово «русский» стало сочетаться только с оскорбительными словами - «русский фашизм» и «русская мафия». Ни в каком другом контексте слово «русский» употреблять было нельзя, новых хозяев от него просто тошнило.
Вспомним как ещё в начале 2000-х нынешняя партия власти создавала в стране ни много ни мало антифашистский фронт. При этом никто не скрывал, что имеется в виду под «фашизмом». Видите ли, русские стали высказывать недовольство миграционной политикой власти, стали высказывать недовольство тем, что власть просто-напросто открыто взяла курс на изменение этнографического состава населения, совершенно сознательно завозя миллионы и миллионы людей, принадлежащим к другим цивилизациям, к другим культурам. Русские возмутились. Ах, возмутились? - так вы, батеньки, фашисты! Помните, была в начале 90-х карикатура: стоит Илья Муромец, отрубивший две головы Змею Горынычу, а третья голова ему говорит - «Илюша, а ты фашист и ксенофоб». Вот так и здесь. И те, которые осуществляли это, все остались и в Думе, и других органах власти. Сейчас они все большие «патриоты», рвут на груди от «патриотизма» рубаху, аплодируют фильмам, в которых такие, как Козловский, изображают из себя героев нашего времени - естественно, страшно «патриотично».
Ведь не только проповедовали - «выжечь калёным железом русский фашизм». Меняли законодательство. Для чего создавалась 282 статья про экстремизм? Да, сейчас по ней сажают в том числе террористов и их пособников, баланс начинает восстанавливаться. Но недавно-то что было? 282-ю совершенно осознанно и справедливо называли «русской статьёй». Потому что правящий слой, который пришёл в результате контрреволюции 1991 года, весь пронизан русофобией. Точно так же, как тот слой, который пришёл к власти в 1817 году и в 20-е правил бал, весь был пронизан русофобией. Поэтому все деятели 90-х являются родственниками тех, которые в 20-е насаждали русоненавистничество и выжигали калёным железом «великодержавный шовинизм». В 30-е правящий слой почистили - и очень сильно почистили - от всей это русофобской нечисти. И в результате у нас появились не псевдопатриотические фильмы, а действительно патриотические фильмы, которые воспитали поколение тех людей, которые смогли выстоять в Великой Отечественной войне. Потому что и «Чапаев», и «Александр Невский» - это подлинный, настоящий патриотизм, в отличие от того «патриотического» лубка, который рисуется сейчас. Почему? Потому что никто не чистил нынешний правящий слой, ему просто-напросто дали другую установку - он теперь весь сплошь «патриот». И скоро дойдёт до того, что сказать, что ты патриот - это будет как-то не совсем прилично, потому что попадаешь в одну компанию с такими, как вся эта перекрасившаяся публика.
В сталинское время великие фильмы и шедевры всех родов искусств создавались на высочайшем, в мире не виданном художественном уровне. Напомню, что к трилогии о Максиме, «Молодой гвардии», «Падению Берлина» писал музыку великий Дмитрий Дмитриевич Шостакович. Композитором «Александра Невского» и «Ивана Грозного» был Сергей Сергеевич Прокофьев - гений мирового масштаба. Актёр Черкасов - это, безусловно, не актёр Козловский и даже не актёр Серебряков, режиссёр Эйзенштейн - это точно не режиссёр Хабенский и так далее. То есть патриотизм, подкреплённый профессионализмом, делает чудеса. И как раз этот дуэт породил советского человека-победителя, который, как теперь выясняется, был неспособен любить. Что за ложь? Откуда она, зачем она? В чём её подоплёка?
А это та установка, которая типична для определённой среды: «Советское - это плохое, советское - это совок». Хабенские воспитаны на этом. Это глупо - предъявлять претензию в данном случае к ретранслятору. На чём построена вся система воспитания с 90-х годов и до нынешнего дня? На отрицании всего советского, на том, что советское время - это ужас, одна сплошная кровь и так далее. Причём это произносят как раз те, чьи дедушки и прадедушки эту кровь и проливали. Наследники «комиссаров в пыльных шлемов», внучатые племянники и внуки комиссаров ЧК, устраивавших кровавые оргии в подвалах, нам доказывают, что русские люди должны каяться за преступления их - наследников-обличителей - дедушек и бабушек. Но те были, конечно же, святы. Достаточно посмотреть на физиономию Сванидзе: кем были его предки и сколько крови они пролили? А теперь именно мы должны каяться - ещё и за то, что любить не умеем. Мы должны каяться за всё, мы недочеловеки с их точки зрения. Русофобами движет ненависть. Очень хорошо и чётко в своё время сформулировал принцип этой публики Достоевский в «Дневнике писателя», где он пишет, что «они ненавидят Россию за всё - за историю, за освобождение мужика, за климат». Поэтому, если ты ненавидишь за всё, в том числе и за климат, то, конечно же, нужно, чтобы перед тобой за всё каялись. Вот дождик пошёл - опять вы, русские свиньи, во всём этом виноваты. Это одна из граней проблемы.
А ещё одна грань - это официоз. И это тоже не сейчас родилось. Николай Данилевский, один из крупнейших наших мыслителей, обращал внимание на такую интересную особенность российских СМИ второй половины XIX века: есть СМИ официозно-патриотические, причём такой патриотизм дискредитирует саму идею, потому что это, в основном, прославление власть имущих. Не патриотизм как таковой, не любовь к родине, а лизоблюдство перед властью. И вторая разновидность СМИ - это антигосударственные, антирусские СМИ. Он писал о том, что везде и всюду подлинно русская мысль, подлинно русское слово преследуются цензурой и выжигаются, как никакие либеральные. И в результате мы получили то, что получили, в 1917 году.
А что, разве сейчас не то же самое? К концу правлению Брежнева рулили официозный патриотизм с фигой в кармане и диссидентские СМИ («самиздат», всё это расходилось и было известно). А кого по-настоящему власть душила и преследовала? Прозападных диссидентов? Да ничего подобного. Андропов чётко сказал, что «главный враг страны - это русофилы, а с диссидентами мы разберёмся потом». Какие тюремные сроки получал Владимир Осипов, какие сроки получал один из самых замечательных писателей того времени Леонид Бородин? Кто-нибудь тогда в каком-нибудь международном сообществе поднимал голос в их защиту? Нет. И что мы слышим сейчас? Мы слышим про страдания какого-нибудь диссидента, которому, оказывается, где-то когда-то однажды не доплатили гонорар. Либо в самом худшем случае его под ручки отправили в Соединённые Штаты на виллу, где он прекрасно существовал, поливая грязью свою страну. Что мы получили в результате? 1991 год.
И сейчас власть играет в ту же самую игру. И очень опасно, что она в упор не хочет видеть того, что пятая колонна и внутренний враг - это реальность. Но для власти пятая колонна - это свои. Да, они имеют другую политическую позицию, но они свои. А вот русский народ для власти, похоже, не свой. С ним приходится иногда считаться, приходится произносить хорошие слова. Обратите внимание, что про русский народ в положительном плане говорилось и говорится исключительно первым лицом страны. Все остальные правители очень даже обтекаемы в русском вопросе.
Поэтому проблема России не в актёрах, которые что-то говорят, а в том, что правящий слой заражён русофобией. Если ты русофоб, то перед тобой открываются все двери. И ты сейчас, в нынешних условиях, будучи русофобом, сориентировался и произносишь какие-нибудь «патриотические» вещи. Если ты рассказываешь, что «наша власть самая великая и сама гениальная» и что «то, что у нас есть 10 «Кинжалов», означает, что будут отправлены завтра же на дно морское 10 американских авианосцев», произносишь такие благоглупости с фигой в кармане, приходя домой и гогоча о том, что «съело это быдло!» - вот тогда перед тобой все перспективы. И актёры, как люди с повышенной чувствительностью, это хорошо чувствуют, хорошо понимают и озвучивают. Что хорошо вознаграждается.
Так что дело не в актёрах, а в правящем слое. И ели не будет его национализации - не в том плане, как сейчас происходит, что когда-нибудь, в неведомо каком поколении этот правящий слой национализируется, и то не понятно, в какую сторону национализируется, а в плане реальной чистки авгиевых конюшен, - ничего хорошего у нас не будет.
http://zavtra.ru/word_of_day/zakaz_2018-05-18