Появится ли сегодня новый Сергий Старогородский?
Оригинал взят у teterevv в Появится ли сегодня новый Сергий Старогородский?
В случае продолжения движения РПЦ право потребуется новый «Сергий Старогородский». В 1930-х годах митрополит Сергий, реализовал фактическую волю почившего свт. Тихона, которая заключалась в том, чтобы РПЦ осталась над политической схваткой и со своим народом. Путь даже этот народ отверг формально христианство и заместил его советизмом. Вот и сейчас РПЦ должна выйти из политической борьбы и остаться со своим просоветским народом.
Помню, в период воцерковления сильно боялся того, что ради моих недостатков хулится имя Христа. Глядят люди на мои несовершенства (мягко говоря) и думают - вот он христиан, вот оно христианство! Теперь этот страх стал не таким жгучим, что, наверное, показатель моей укорененности в недостатках. Ну, все это отложу для разговора с духовником. А здесь я хочу сказать о парадоксальной инверсии близкой к описанной ситуации.
Вот ко мне подходят мои товарищи, которые вне церкви и говорят - что же это ваши церковники вытворяют! Тут имеется в виду заявление Патриарха, о том, что Москву отстояли деревянными ружьями и исключительно заступничеством свт. вмч. Георгия Победоносца. И предложение изучать в школе церковнославянский язык. И заявление о необходимости восстановления монархии в России. И предложение Шнуру и Собчак осуществлять от лица церкви культурную миссию среди молодежи. И т.д. И, правда, в последнее время странных инициатив, исходящих от московской патриархии что-то через край. Создается такое ощущение, что… Но об этом ниже.
Вот буквально вчера состоялся такой разговор.
Мой собеседник: Я думаю, странное поведение РПЦ можно объяснить сильным влиянием на Патриархат той его части, который можно условно маркировать понятием «РПЦЗ».
Я, понимая, что, прежде всего, имеется в виду резкого крена в антисоветизм, после периода довольно взвешенных оценок советского периода (*) , (*), (*) : Не думаю, что это определяющий фактор, хотя кончено он есть. Но все же мне видится дело в другом.
Собеседник: В чем же, если не во влиянии РПЦЗ, которая напрочь срослась с Западом и потому давно уже смешала понятия антисоветизм и русофобия?
Я: Все верно, но дело не в РПЦЗ. А в том, что в настоящий момент в России появился, грубо говоря, аморфный левоцентризм. Власть сама его насадила из-за необходимости хоть как-то идеологически консолидировать общество в условиях холодной войны после Крыма. Он этот условный левый полюс, не оформлен ни структурно, ни политически, но он есть. Власть, кстати старательно следит за тем, чтобы он не был оформлен. Но кроме старания в этом направлении власти нужен противоположный центр - правый. Хотя бы потому, что сама она совсем не левоцентричная, а наоборот. И так как этот центр по определению будет собирать вокруг себя несравненно меньший объем общественных сил, он должен быть в противоположность левому центру четко структуирован и оформлен.
А кому можно это поручить? Либералам, которые до сего дня занимались этим оформлением? Большая часть из них уже открыто противопоставила себя России и перешла на сторону Запада. Да и сама либеральная идея настолько дискредитирована российской элитой за последние четверть века, что только сумасшедший может сделать ставку на либералов.
Вот и выходит, что РПЦ - единственный общественный институт, которому власть может поручить такое оформление противостоящего левому правого центра. Поэтому она так себя и ведет. Потому и произошел поворот от близкого к нейтральному к откровенно негативному отношению к левым идеям и советской истории.
Собеседник: Разве Кирилл (имеется в виду Святейший Патриарх Кирилл) настолько подкоконтролен власти? Он чего не может в этом вопросе дистанцироваться¸ чтобы не подставлять Церковь? Ведь тут все может окончиться политическим расколом!
Я: Погоди. Давай по порядку. Патриарх и Церковь в целом полностью самостоятельны в вопросах веры и организации своей жизни. Но ведь Патриарх и до принятия этого служения был политически активным человеком. Это его отличительная черта. Он призывал Церковь выйти из храмов и обратится к обществу. Я лично считаю это правильным. Но через это Церковь выходит за пределы зоны своей полной автономности и попадает на политическое, где она уже, грубо говоря, не в своем праве. Она, как политический субъект, встроена в политическую конструкцию, имеет некие обязательства перед конструкцией, то есть не полностью самостоятельна. Так было всегда. Начиная от Константина Великого, равноапостольного императора, до Николая II. Да, как политический субъект она не до конца свободна.
Собеседник: Разве Кирилл не понимает, что оформляя такой антисоветский центр, он подставляет Путина?
Я: Ничуть. Сам путин тяготеет к этому центру. С какой стати считать Путина левоцентричным политиком? Наоборот, это его ноу-хау попытаться создать вне советский патриотизм, который автоматом становится антисоветским. Со своей элитой, которая все больше норовит от него убежать, он хочет договариваться именно на правом идеологическом поле. А народу, который стихийно левый, он предлагает остыть и, в конце концов, принять этот антисоветский патриотизм. И пока он не поймет тождественность антисоветизма и русофобии, так и будет продолжаться.
Собеседник: Ну, элита все равно предаст! Это и РПЦ коснется. Она что это не понимает?
Я: Мне трудно сказать, что Патриархия там понимает, а что нет. Из того, что она делает, скалывается ощущение, что не понимает. А если понимает, то выходит что ее степень несвободы очень большая. Ведь тут ясно как дважды два, что те, ради кого создается правый центр - лютейшие враги Церкви.
Вот ведь как получается. Как справедливо отметил Путин в фильме Стоуна, после распада СССР и ухода советской идеологии РПЦ заполнила эту идеологическую пустоту и стала одной из подпорок государственной конструкции. Большое ее влияние или нет, не суть важно. Главное что оно - влияние - есть, а других моральных авторитетов, кроме советских символов просто не существует.
Те, кто сейчас на правом фланге давно уже стали западнозависимыми и ими руководят те же цели, что озвучивает Запад: снос российского государства. И потому РПЦ для правых сил - первейший после Путина враг. Они этого и не скрывают. Самые грязные и системные обвинения РПЦ звучат именно справа, а не слева. Этого не видеть нельзя. И, тем не менее, РПЦ все больше перемещается вправо
И вот тут как раз в свое право вступает РПЦЗ-шное крыло, которое имеет прямые контакты с теми, кому это правый центр по факту будет подчинен. И потому вдруг такая смелость в высказываниях на темы, которые еще год назад были маргинальны, даже в РПЦ. По существу уже оформляются предпосылки к политическому расколу РПЦ.
Кто кроме РПЦЗ готово признать власова, роа, ровс и прочих предателей - героями? Приходы, в которых, несмотря на все проклятия в адрес советского прошлого, просветскость прихожан вытравить не получилось? Огромное число россиян, которые храмы по факту не посещают, однако идентифицируют себя православными? Нет, конечно. Но «правое крыло» , для которой антисвоетизм стал еще одним символом веры, в дрейфующей вправо РПЦ, не может не настаивать на привнесение в российский пантеон своих «героев». И тогда конфликт неизбежен.
В лучшем случае снова возникнет деление на РПЦ МП и РПЦЗ. И тогда встанет вопрос о наличии в РПЦ МП своего «Сергия Старогородского». В худшем случае РПЦ перестанет занимать в обществе ту скрепляющую роль, которая есть сейчас. Что и требуется правому центру. А раз его представители есть внутри РПЦ, то становится понятным, откуда такие «оригинальные» идеи и предложения. И почему либералов внутри самого консервативного общественного института никто не трогает. Вот как я вижу ситуацию.
В завершении я хочу добавить то, что не вошло в наш разговор. Именно тот факт, что никаких догматических, канонических, вероучительных и т.д. оснований для такого категорического отторжения советского периода у христиан и РПЦ нет. Это все вопросы исторические, то есть опять же политические. Если бы было иначе, то давно бы уже была провозглашена «ересь сергианства», на чем не случайно до сих пор яростно настаивает РПЦЗ. Но РПЦ этого не делает, и потому все рассуждения об иной природе отторжения советизма, кроме политического, чистой воды мухлеж, с одной стороны, и заблуждения, с другой.
Выше я написал, что в случае продолжения движения право РПЦ потребуется новый «Сергий Старогородский». Что я имел в виду? В 1930-х годах митрополит Сергий, местоблюститель (вернее ИО его обязанности) реализовал фактическую волю почившего свт. Тихона (Патриарха Московского и всея Руси), которая заключалась в том, чтобы РПЦ осталась над политической схваткой и со своим народом. Путь даже этот народ отверг формально христианство и заместил его советизмом. Вот и сейчас РПЦ должна выйти из политической борьбы и остаться со своим народом. С таким, каков он есть - просоветским. Иначе вся РПЦ превратиться в чуждую русскому народу «РПЦЗ».
Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники
В случае продолжения движения РПЦ право потребуется новый «Сергий Старогородский». В 1930-х годах митрополит Сергий, реализовал фактическую волю почившего свт. Тихона, которая заключалась в том, чтобы РПЦ осталась над политической схваткой и со своим народом. Путь даже этот народ отверг формально христианство и заместил его советизмом. Вот и сейчас РПЦ должна выйти из политической борьбы и остаться со своим просоветским народом.
Помню, в период воцерковления сильно боялся того, что ради моих недостатков хулится имя Христа. Глядят люди на мои несовершенства (мягко говоря) и думают - вот он христиан, вот оно христианство! Теперь этот страх стал не таким жгучим, что, наверное, показатель моей укорененности в недостатках. Ну, все это отложу для разговора с духовником. А здесь я хочу сказать о парадоксальной инверсии близкой к описанной ситуации.
Вот ко мне подходят мои товарищи, которые вне церкви и говорят - что же это ваши церковники вытворяют! Тут имеется в виду заявление Патриарха, о том, что Москву отстояли деревянными ружьями и исключительно заступничеством свт. вмч. Георгия Победоносца. И предложение изучать в школе церковнославянский язык. И заявление о необходимости восстановления монархии в России. И предложение Шнуру и Собчак осуществлять от лица церкви культурную миссию среди молодежи. И т.д. И, правда, в последнее время странных инициатив, исходящих от московской патриархии что-то через край. Создается такое ощущение, что… Но об этом ниже.
Вот буквально вчера состоялся такой разговор.
Мой собеседник: Я думаю, странное поведение РПЦ можно объяснить сильным влиянием на Патриархат той его части, который можно условно маркировать понятием «РПЦЗ».
Я, понимая, что, прежде всего, имеется в виду резкого крена в антисоветизм, после периода довольно взвешенных оценок советского периода (*) , (*), (*) : Не думаю, что это определяющий фактор, хотя кончено он есть. Но все же мне видится дело в другом.
Собеседник: В чем же, если не во влиянии РПЦЗ, которая напрочь срослась с Западом и потому давно уже смешала понятия антисоветизм и русофобия?
Я: Все верно, но дело не в РПЦЗ. А в том, что в настоящий момент в России появился, грубо говоря, аморфный левоцентризм. Власть сама его насадила из-за необходимости хоть как-то идеологически консолидировать общество в условиях холодной войны после Крыма. Он этот условный левый полюс, не оформлен ни структурно, ни политически, но он есть. Власть, кстати старательно следит за тем, чтобы он не был оформлен. Но кроме старания в этом направлении власти нужен противоположный центр - правый. Хотя бы потому, что сама она совсем не левоцентричная, а наоборот. И так как этот центр по определению будет собирать вокруг себя несравненно меньший объем общественных сил, он должен быть в противоположность левому центру четко структуирован и оформлен.
А кому можно это поручить? Либералам, которые до сего дня занимались этим оформлением? Большая часть из них уже открыто противопоставила себя России и перешла на сторону Запада. Да и сама либеральная идея настолько дискредитирована российской элитой за последние четверть века, что только сумасшедший может сделать ставку на либералов.
Вот и выходит, что РПЦ - единственный общественный институт, которому власть может поручить такое оформление противостоящего левому правого центра. Поэтому она так себя и ведет. Потому и произошел поворот от близкого к нейтральному к откровенно негативному отношению к левым идеям и советской истории.
Собеседник: Разве Кирилл (имеется в виду Святейший Патриарх Кирилл) настолько подкоконтролен власти? Он чего не может в этом вопросе дистанцироваться¸ чтобы не подставлять Церковь? Ведь тут все может окончиться политическим расколом!
Я: Погоди. Давай по порядку. Патриарх и Церковь в целом полностью самостоятельны в вопросах веры и организации своей жизни. Но ведь Патриарх и до принятия этого служения был политически активным человеком. Это его отличительная черта. Он призывал Церковь выйти из храмов и обратится к обществу. Я лично считаю это правильным. Но через это Церковь выходит за пределы зоны своей полной автономности и попадает на политическое, где она уже, грубо говоря, не в своем праве. Она, как политический субъект, встроена в политическую конструкцию, имеет некие обязательства перед конструкцией, то есть не полностью самостоятельна. Так было всегда. Начиная от Константина Великого, равноапостольного императора, до Николая II. Да, как политический субъект она не до конца свободна.
Собеседник: Разве Кирилл не понимает, что оформляя такой антисоветский центр, он подставляет Путина?
Я: Ничуть. Сам путин тяготеет к этому центру. С какой стати считать Путина левоцентричным политиком? Наоборот, это его ноу-хау попытаться создать вне советский патриотизм, который автоматом становится антисоветским. Со своей элитой, которая все больше норовит от него убежать, он хочет договариваться именно на правом идеологическом поле. А народу, который стихийно левый, он предлагает остыть и, в конце концов, принять этот антисоветский патриотизм. И пока он не поймет тождественность антисоветизма и русофобии, так и будет продолжаться.
Собеседник: Ну, элита все равно предаст! Это и РПЦ коснется. Она что это не понимает?
Я: Мне трудно сказать, что Патриархия там понимает, а что нет. Из того, что она делает, скалывается ощущение, что не понимает. А если понимает, то выходит что ее степень несвободы очень большая. Ведь тут ясно как дважды два, что те, ради кого создается правый центр - лютейшие враги Церкви.
Вот ведь как получается. Как справедливо отметил Путин в фильме Стоуна, после распада СССР и ухода советской идеологии РПЦ заполнила эту идеологическую пустоту и стала одной из подпорок государственной конструкции. Большое ее влияние или нет, не суть важно. Главное что оно - влияние - есть, а других моральных авторитетов, кроме советских символов просто не существует.
Те, кто сейчас на правом фланге давно уже стали западнозависимыми и ими руководят те же цели, что озвучивает Запад: снос российского государства. И потому РПЦ для правых сил - первейший после Путина враг. Они этого и не скрывают. Самые грязные и системные обвинения РПЦ звучат именно справа, а не слева. Этого не видеть нельзя. И, тем не менее, РПЦ все больше перемещается вправо
И вот тут как раз в свое право вступает РПЦЗ-шное крыло, которое имеет прямые контакты с теми, кому это правый центр по факту будет подчинен. И потому вдруг такая смелость в высказываниях на темы, которые еще год назад были маргинальны, даже в РПЦ. По существу уже оформляются предпосылки к политическому расколу РПЦ.
Кто кроме РПЦЗ готово признать власова, роа, ровс и прочих предателей - героями? Приходы, в которых, несмотря на все проклятия в адрес советского прошлого, просветскость прихожан вытравить не получилось? Огромное число россиян, которые храмы по факту не посещают, однако идентифицируют себя православными? Нет, конечно. Но «правое крыло» , для которой антисвоетизм стал еще одним символом веры, в дрейфующей вправо РПЦ, не может не настаивать на привнесение в российский пантеон своих «героев». И тогда конфликт неизбежен.
В лучшем случае снова возникнет деление на РПЦ МП и РПЦЗ. И тогда встанет вопрос о наличии в РПЦ МП своего «Сергия Старогородского». В худшем случае РПЦ перестанет занимать в обществе ту скрепляющую роль, которая есть сейчас. Что и требуется правому центру. А раз его представители есть внутри РПЦ, то становится понятным, откуда такие «оригинальные» идеи и предложения. И почему либералов внутри самого консервативного общественного института никто не трогает. Вот как я вижу ситуацию.
В завершении я хочу добавить то, что не вошло в наш разговор. Именно тот факт, что никаких догматических, канонических, вероучительных и т.д. оснований для такого категорического отторжения советского периода у христиан и РПЦ нет. Это все вопросы исторические, то есть опять же политические. Если бы было иначе, то давно бы уже была провозглашена «ересь сергианства», на чем не случайно до сих пор яростно настаивает РПЦЗ. Но РПЦ этого не делает, и потому все рассуждения об иной природе отторжения советизма, кроме политического, чистой воды мухлеж, с одной стороны, и заблуждения, с другой.
Выше я написал, что в случае продолжения движения право РПЦ потребуется новый «Сергий Старогородский». Что я имел в виду? В 1930-х годах митрополит Сергий, местоблюститель (вернее ИО его обязанности) реализовал фактическую волю почившего свт. Тихона (Патриарха Московского и всея Руси), которая заключалась в том, чтобы РПЦ осталась над политической схваткой и со своим народом. Путь даже этот народ отверг формально христианство и заместил его советизмом. Вот и сейчас РПЦ должна выйти из политической борьбы и остаться со своим народом. С таким, каков он есть - просоветским. Иначе вся РПЦ превратиться в чуждую русскому народу «РПЦЗ».
Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники