Колчак. Разоблачение лжи инициаторов увековечивания
Оригинал взят у gol_olga в Колчак. Разоблачение лжи инициаторов увековечивания
Прошла почти неделя с тех пор, как Смольнинский суд вынес решение о признании незаконным Постановления Правительства СПб об увековечивании памяти А. Колчака. Решение суда опубликовано. Однако, несмотря на то, что любой человек может прочитать его в интернете, инициатор увековечивания памяти Колчака - «Белое дело» - не перестает лгать о политической составляющей дела.
Сегодня они разместили у себя материал якобы «Эха Москвы», который свидетельствует либо о полном непрофессионализме журналистов радио, либо о дезинформировании этих журналистов заинтересованными лицами. Сканы сообщения:
[Нажмите, чтобы просмотреть]
Что с журналистов взять? Фраза «врет, как журналист» широко известна, при этом в некоторых случаях у журналистов может быть определенное оправдание: они не видели материалов дела и могли стать жертвой обмана. Однако, когда такой ложный материал без опровержения размещают непосредственные участники события (в данном случае - судебного процесса), это означает согласие со сказанным и сознательную ложь. К слову, я не нашла на сайте «Эхо Москвы» этой информации, так что, вполне возможно, белодельцы лгут и здесь, измазывая грязью журналистов «Эха».
1. Во-первых, белодельцы поддерживают ложь о том, будто бы в реабилитации Колчаку было отказано из-за того, что он был расстрелян без суда. Неназванные «эксперты», на которые ссылается «Эхо Москвы», вообразили, будто бы в определении военного суда Забайкальского военного округа была указана такая причина. Ничего не могу сказать про этих «экспертов» - липовые это эксперты или им подсунули липовое определение военного суда Забайкальского военного округа от 1999 года. Однако представители «Белого дела» знакомились с материалами дела. Им определение военного суда от 1999 года известно, это зафиксировано и в материалах дела подписью Олега Шевцова об ознакомлении, и протоколом судебного заседания, где представитель «Белого дела» сказал, что ему известно это определение. Так вот, в определении военного суда Забайкальского военного округа от 26 января 1999 года сказано, что отказ в реабилитации обоснован среди прочих статьей 4 Закона №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Статья гласит, что не подлежат реабилитации люди, подвергнутые наказаниям несудебных органов, в делах которых имеются ДОСТАТОЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по обвинению в конкретных преступлениях. Напомню, что истцы говорили об этой статье еще до того, как в суд пришли истребованные судьей материалы по делу о реабилитации Колчака. Полный текст статьи 4 под спойлером:[нажмите, чтобы прочитать]«Статья 4. Не подлежат реабилитации лица, перечисленные в статье 3 настоящего Закона, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений:
а) измена Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия;
б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, а также пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам в совершении таких действий во время Великой Отечественной войны;
в) организация бандформирований, совершавших убийства, грабежи и другие насильственные действия, а также принимавших личное участие в совершении этих деяний в составе бандформирований;
г) военные преступления, преступления против мира, против человечности и против правосудия».
Не было бы доказательств - был бы реабилитирован Колчак. Но суд установил, что в деле ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОЛЧАКА, И ОНИ ДОСТАТОЧНЫ. Именно это стало причиной отказа в реабилитации, и это указано в определении военного суда Забайкальского военного округа от 1999 года. То определение еще не опубликовано, однако в ближайшее время мы его опубликуем, чтобы у СМИ не было соблазна так нагло лгать. Однако уже сейчас в уже опубликованном определении Смольнинского суда от 24 января 2017 года это основание военного суда 1999 года указано.[Нажмите, чтобы прочитать цитату]Цитата из Определения Смольнинского суда о причинах отказа в реабилитации в 1999 году: «Признавая Колчака А.В. не подлежащим реабилитации, суд сослался на положения статей 4, 9 и 10 Закона «О реабилитации жертв политических репрессий». Это страница 14 в том определении, которое получили на руки истцы.
Вот здесь можно посмотреть полный скан этого документа.
2. Во-вторых, белодельцы поддерживают ложь «Эха Москвы» о том, будто петербургский судья считает меру в виде расстрела, примененную к Колчаку, обоснованной. Это тоже ложь. Петербургская судья Т.Матусяк пишет, что к таким выводам пришел военный суд Забайкальского округа, и в дальнейшем подчеркивает, что это мнение военного суда: «Деятельность Колчака А.В., которая, по мнению военного суда, позволяет признать обоснованной такую примененную к нему меру воздействия как расстрел, при решении вопроса об увековечении памяти Колчака А.В., при решении вопроса об увековечении памяти о нем, подлежала оценке наравне с его заслугами». Именно военный суд Забайкальского военного округа рассматривал доказательства обоснованности меры расстрела, а не петербургский административный суд. У административного суда нет на это полномочий. Решение Смольнинского суда опубликовано (подчеркиваю, оно еще не вступило в силу), и его может прочитать каждый желающий.
На что тут рассчитывают лгуны - непонятно. На то, что народ уже не в состоянии прочитать 19 страниц текста? Ну, так сейчас существует такая функция как «поиск», и достаточно прочитать всего несколько строчек до и после найденных слов «обоснованной», чтобы понять, что цитата, на которую ссылается «Эхо Москвы» и историк Борис Кипнис, относится именно к решению военного суда 1999 года.
Кстати, с 31 января по 10 февраля 1920 года Иркутск находился на осадном положении. А осадное положение объявляется в условиях непосредственной угрозы захвата города врагом, и оно, сохраняя все меры военного положения, устанавливает более строгий правовой режим в целях обеспечения безопасности.[Немного о законности принятия Чрезвычайной следственной комиссией решения о расстреле Колчака - нажмите, чтобы прочитать.]Соответствие процедуры приговора Колчаку законам РСФСР показано в Заключении Главной военной прокуратуры по дополнительной проверке по делу, составленном в 2004 году. Заключение еще не опубликовано, однако в ближайшее время мы это сделаем. Цитата из Заключения Главной Военной прокуратуры: «Решение о расстреле Колчака Чрезвычайная следственная комиссия приняла вынужденно, в условиях осадного положения, объявленного в городе Иркутске, в соответствии с полученными временными судебными полномочиями и действовавшими на тот момент Законами РСФСР. Иркутский военно-революционный комитет своим постановлением утвердил указанное решение Комиссии».
В Заключении приводятся ссылки на постановления Иркутского ВРК, показывающие, что Чрезвычайная следственная комиссия, проводившая расследование дела Колчака, в период принятия решения по Колчаку была наделена соответствующими временными судебными полномочиями с правом применения высшей меры наказания. Именно эта комиссия представила Иркутскому военно-революционному комитету список из 18 приговоренных к расстрелу человек. По положению комиссии, ее решения должны были быть утверждены Иркутским военно-революционным комитетом, что он и сделал в отношении Колчака и Пепеляева.
Однако, повторяю, Военный суд Забайкальского военного округа, вынося 26 января 1999 года решение об отказе Колчаку в реабилитации, опирался не на законность/незаконность осуждения Колчака, а на наличие доказательств его преступления. А 24 января 2017 года Смольнинский суд рассматривал не дело о реабилитации Колчака, а дело о возможности увековечивания памяти человека, признанного в 1999 году не подлежащим реабилитации.
Я вернусь к этой теме чуть позже, когда будет опубликовано Определение военного суда Забайкальского военного округа от 26 января 1999 г. и Заключение Главной военной прокуратуры от 17 января 2004 года.
Прошла почти неделя с тех пор, как Смольнинский суд вынес решение о признании незаконным Постановления Правительства СПб об увековечивании памяти А. Колчака. Решение суда опубликовано. Однако, несмотря на то, что любой человек может прочитать его в интернете, инициатор увековечивания памяти Колчака - «Белое дело» - не перестает лгать о политической составляющей дела.
Сегодня они разместили у себя материал якобы «Эха Москвы», который свидетельствует либо о полном непрофессионализме журналистов радио, либо о дезинформировании этих журналистов заинтересованными лицами. Сканы сообщения:
[Нажмите, чтобы просмотреть]
Что с журналистов взять? Фраза «врет, как журналист» широко известна, при этом в некоторых случаях у журналистов может быть определенное оправдание: они не видели материалов дела и могли стать жертвой обмана. Однако, когда такой ложный материал без опровержения размещают непосредственные участники события (в данном случае - судебного процесса), это означает согласие со сказанным и сознательную ложь. К слову, я не нашла на сайте «Эхо Москвы» этой информации, так что, вполне возможно, белодельцы лгут и здесь, измазывая грязью журналистов «Эха».
1. Во-первых, белодельцы поддерживают ложь о том, будто бы в реабилитации Колчаку было отказано из-за того, что он был расстрелян без суда. Неназванные «эксперты», на которые ссылается «Эхо Москвы», вообразили, будто бы в определении военного суда Забайкальского военного округа была указана такая причина. Ничего не могу сказать про этих «экспертов» - липовые это эксперты или им подсунули липовое определение военного суда Забайкальского военного округа от 1999 года. Однако представители «Белого дела» знакомились с материалами дела. Им определение военного суда от 1999 года известно, это зафиксировано и в материалах дела подписью Олега Шевцова об ознакомлении, и протоколом судебного заседания, где представитель «Белого дела» сказал, что ему известно это определение. Так вот, в определении военного суда Забайкальского военного округа от 26 января 1999 года сказано, что отказ в реабилитации обоснован среди прочих статьей 4 Закона №1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий». Статья гласит, что не подлежат реабилитации люди, подвергнутые наказаниям несудебных органов, в делах которых имеются ДОСТАТОЧНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА по обвинению в конкретных преступлениях. Напомню, что истцы говорили об этой статье еще до того, как в суд пришли истребованные судьей материалы по делу о реабилитации Колчака. Полный текст статьи 4 под спойлером:[нажмите, чтобы прочитать]«Статья 4. Не подлежат реабилитации лица, перечисленные в статье 3 настоящего Закона, обоснованно осужденные судами, а также подвергнутые наказаниям по решению несудебных органов, в делах которых имеются достаточные доказательства по обвинению в совершении следующих преступлений:
а) измена Родине в форме шпионажа, выдачи военной или государственной тайны, перехода на сторону врага; шпионаж, террористический акт, диверсия;
б) совершение насильственных действий в отношении гражданского населения и военнопленных, а также пособничество изменникам Родины и фашистским оккупантам в совершении таких действий во время Великой Отечественной войны;
в) организация бандформирований, совершавших убийства, грабежи и другие насильственные действия, а также принимавших личное участие в совершении этих деяний в составе бандформирований;
г) военные преступления, преступления против мира, против человечности и против правосудия».
Не было бы доказательств - был бы реабилитирован Колчак. Но суд установил, что в деле ЕСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ КОЛЧАКА, И ОНИ ДОСТАТОЧНЫ. Именно это стало причиной отказа в реабилитации, и это указано в определении военного суда Забайкальского военного округа от 1999 года. То определение еще не опубликовано, однако в ближайшее время мы его опубликуем, чтобы у СМИ не было соблазна так нагло лгать. Однако уже сейчас в уже опубликованном определении Смольнинского суда от 24 января 2017 года это основание военного суда 1999 года указано.[Нажмите, чтобы прочитать цитату]Цитата из Определения Смольнинского суда о причинах отказа в реабилитации в 1999 году: «Признавая Колчака А.В. не подлежащим реабилитации, суд сослался на положения статей 4, 9 и 10 Закона «О реабилитации жертв политических репрессий». Это страница 14 в том определении, которое получили на руки истцы.
Вот здесь можно посмотреть полный скан этого документа.
2. Во-вторых, белодельцы поддерживают ложь «Эха Москвы» о том, будто петербургский судья считает меру в виде расстрела, примененную к Колчаку, обоснованной. Это тоже ложь. Петербургская судья Т.Матусяк пишет, что к таким выводам пришел военный суд Забайкальского округа, и в дальнейшем подчеркивает, что это мнение военного суда: «Деятельность Колчака А.В., которая, по мнению военного суда, позволяет признать обоснованной такую примененную к нему меру воздействия как расстрел, при решении вопроса об увековечении памяти Колчака А.В., при решении вопроса об увековечении памяти о нем, подлежала оценке наравне с его заслугами». Именно военный суд Забайкальского военного округа рассматривал доказательства обоснованности меры расстрела, а не петербургский административный суд. У административного суда нет на это полномочий. Решение Смольнинского суда опубликовано (подчеркиваю, оно еще не вступило в силу), и его может прочитать каждый желающий.
На что тут рассчитывают лгуны - непонятно. На то, что народ уже не в состоянии прочитать 19 страниц текста? Ну, так сейчас существует такая функция как «поиск», и достаточно прочитать всего несколько строчек до и после найденных слов «обоснованной», чтобы понять, что цитата, на которую ссылается «Эхо Москвы» и историк Борис Кипнис, относится именно к решению военного суда 1999 года.
Кстати, с 31 января по 10 февраля 1920 года Иркутск находился на осадном положении. А осадное положение объявляется в условиях непосредственной угрозы захвата города врагом, и оно, сохраняя все меры военного положения, устанавливает более строгий правовой режим в целях обеспечения безопасности.[Немного о законности принятия Чрезвычайной следственной комиссией решения о расстреле Колчака - нажмите, чтобы прочитать.]Соответствие процедуры приговора Колчаку законам РСФСР показано в Заключении Главной военной прокуратуры по дополнительной проверке по делу, составленном в 2004 году. Заключение еще не опубликовано, однако в ближайшее время мы это сделаем. Цитата из Заключения Главной Военной прокуратуры: «Решение о расстреле Колчака Чрезвычайная следственная комиссия приняла вынужденно, в условиях осадного положения, объявленного в городе Иркутске, в соответствии с полученными временными судебными полномочиями и действовавшими на тот момент Законами РСФСР. Иркутский военно-революционный комитет своим постановлением утвердил указанное решение Комиссии».
В Заключении приводятся ссылки на постановления Иркутского ВРК, показывающие, что Чрезвычайная следственная комиссия, проводившая расследование дела Колчака, в период принятия решения по Колчаку была наделена соответствующими временными судебными полномочиями с правом применения высшей меры наказания. Именно эта комиссия представила Иркутскому военно-революционному комитету список из 18 приговоренных к расстрелу человек. По положению комиссии, ее решения должны были быть утверждены Иркутским военно-революционным комитетом, что он и сделал в отношении Колчака и Пепеляева.
Однако, повторяю, Военный суд Забайкальского военного округа, вынося 26 января 1999 года решение об отказе Колчаку в реабилитации, опирался не на законность/незаконность осуждения Колчака, а на наличие доказательств его преступления. А 24 января 2017 года Смольнинский суд рассматривал не дело о реабилитации Колчака, а дело о возможности увековечивания памяти человека, признанного в 1999 году не подлежащим реабилитации.
Я вернусь к этой теме чуть позже, когда будет опубликовано Определение военного суда Забайкальского военного округа от 26 января 1999 г. и Заключение Главной военной прокуратуры от 17 января 2004 года.