Мятежный дьяк против Патриарха и советского ренессанса
Оригинал взят у antiseptic в Мятежный дьяк против Патриарха и советского ренессанса
Светская гиена Собчак и гомо-журналист Красовский взяли интервью у о.Всеволода Чаплина, председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата.
Интервью было опубликовано в издании Snob, и оно было неординарно по степени окобурения тусовочных хохотунов от ответов Чаплина на "ехидные" вопросы. Напоминало сие действо атаку вооруженных водяными пистолетиками клоунов на танк Армата в рясе. Эффективность была строго отрицательная, а ведь перед интервью Собчак советовала Красовскому: "- Только не руби сразу Чаплина, он смешной".
Вышло же наоборот. Спокойно, с хрустом, не тратя боекомплект, о. Всеволод развернулся на тушках обоих геев-журналистов, и уехал по своим делам.
В целом, о.Всеволод наговорил очень много таких вещей, которых ему не простит либерально-антидемократическое сообщество. Это и "Конечно, социализм нам нравится", и "Россия без глобальной миссии - это чушь.", и "экономическое учение Маркса объединить с сильной центральной властью", и "сталинская православная модель". В общем, полный набор тем, от которых у Сванидзе и Венедиктова происходит интенсивное желчеотделение.
В силу того, что либеральные "меньшие братья" явным образом не справились с задачей осмеяния позиции Московского Партриархата по основным вопросам политического, экономического и миропроектного движения России, было решено подключить "старшого брата", эксперта из лона самой РПЦ, и им стал... ну конечно, дьяк Кураев diak_kuraev.
12 июня в своем живом журнале дьяк публикует статью (вскорости перепощенную Снобом и перепощенную антироссийским на 200% ресурсом Каспаров.ру) под названием "Идеал патриарха Кирилла - православный ГУЛАГ", из которой явным образом следует, что слова Чаплина о социализме и прочем - суть точка зрения самого Патриарха. Мятежный дьяк начинает свой джихад против Патриарха с целью, как мне кажется, одной единственной - выйти на фигуру духовного наставника Патриарха - митрополита Ленинградского и Ладожского (Новгородского) Никодима. С какой же целью?
Вот что сам Святейший говорит о своем наставнике:
"До владыки Никодима мы имели иерархию надломленную гонениями - архиереи прошедшее через тюрьмы и лагеря, не были готовы к конфронтации с властью. А владыка Никодим всегда говорил, что он родился в Советском Союзе, и ничем не отличается от тех, кто у власти, он говорил, что верит в Бога, и что мы граждане одной и той же страны. Отталкиваясь от этого основания, он защищал Церковь так, как не могли ее защищать архиереи довоенного рукоположения. Некоторым казалось, что он поступает очень рискованно, очень дерзко, но другого пути не было. С его архиерейского подвига началось выстраивание иных отношений Церкви и власти.
Я благодарю Бога, за то, что после жизни в очень благочестивой семье, я поступил в семинарию и оказался среди людей, окружавших митрополита Никодима. Он проявил особую отеческую любовь ко мне. Достаточно рано избрал меня своим личным секретарем. Я вместе с ним работал, был свидетелем огромных трудов, которые он несет, и я несу в себе, то, что он в меня вложил. Владыка Никодим был самым сильным кандидатом, чтобы стать патриархом, однако власти этого не хотели, и он действительно никогда патриархом не стал. Так вот в день патриаршей интронизации восходя на патриарший престол я мысленно восходил на него с владыкой Никодимом. Я никогда этого никому не говорил, говорю вам первым. Помните этого великого человека!».
А вот что говорит Кураев:
"Отчего же такой странный ход мысли? Оказывается, он не странен, а - преемственен.
Наставник патриарха Кирилла (митрополит Никодим) был славен не только ... , но еще и "красным богословием".
"Богословие революции" Никодима-Заболотского лишь на словах похоже на "богословие революции" латиноамериканских теологов. У наших авторов "богословие революции" было не протестом, а, напротив, формой политического сервилизма. Ни грамма совестной или интеллектуальной честности и жертвенности там не было.
Однако эта тухлая риторика пережила поколение своих официальных родителей. Сегодня эти идеи зазвучали вновь - и опять в унисон с государственным проектом советского ренессанса. Когда власть приказывает - так и мы ррреволюционеры!!!"
Вы слышите эту ненависть? И не "тухлая риторика Патриарха" его бесит! Советский ренессанс его бесит. И "красное богословие", то есть, именно то, что на вопрос "Кто есть первый революционер?" Церковью когда-нибудь будет дан ответ, отличный от вожделенного дьяком ответа: "Сатана".
Отмечу, что нас, как политическое движение, в состав которого входят и вполне себе воцерковленные участники, устраивает любой ответ на вопрос "Кто есть первый революционер?", кроме "люциферианского" варианта. Потому что если Люцифер - первый революционер, то созидательный диалог коммунизма с христианством и православием - НЕВОЗМОЖЕН.
В Латинской Америке первым революционером считают Христа. Согласно философским размышлениям С.Кургиняна, которые лично мне кажутся очень логичными и последовательными, первый революционер - это Бог-Отец. Творец, создавший новый благой Мир из Ничто, из Тьмы.
Он, как первый революционер, горел желанием создать Новое и Благое из Старого и Безблагого. Вот он и взял систему "Ничто" и создал тварный мир. И увидел Бог, что это хорошо. То есть состояние системы 2 ПОСЛЕ акта творения стало ЛУЧШЕ, чем состояние системы 1 ДО акта творения. В этом и отличие революционера от смутьяна, которого не перевод системы в "благое" состояние интересует, а свое личное брюхо и нахождение в иерархии СУЩЕСТВУЮЩЕЙ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ системы. Сразу перед глазами Майдан и Болотная, да?
Почему же дьяка так беспокоит этот вопрос, вопрос "красного богословия"? Почему он даже не видит собственной "революционности", а точнее, мятежности и смутьянства, в недрах РПЦ?
Да потому что его, в целом, устраивает капитализм. Его устраивает система, построенная на несправедливости и пожирании слабого сильным.
"Вообще тезис "за сталинизм без атеизма" странен: сталинизма и социализма без атеизма история 20 века не знает. С христианско-этической точки зрения проще было бы бросить лозунг "за капитализм без навязывания гомосексуализма". Собственно, таким и был мир (в том числе Российской империи) до недавнего прошлого."
Лозунг "капитализм без гомосексуализма" - это сильно. Интересно, сегодняшние капиталисты об этом знают?
Как это сопрягается с его же, Кураева, "построениями" по Крыму?
"Конечно, сердце ликует, видя совпадение песни и реальности: «Севастополь, Севастополь - город русских моряков».
Конечно, радостно за радость русских жителей Крыма.
Но разум осаживает эту радость и настаивает, что теряет Россия больше, чем приобретает... Создав себе изоляцию на Западе, Россия вынуждена повернуться на Восток... Конфронтация с Западом означает переход на мобилизационный режим жизни..."
Ликует у него сердце, ага.
Ведь он явным образом сожалеет о разрыве с Западом. А как можно с сегодняшним Западом не разорвать, если ты отрицаешь благо гомосексуализма? Вон даже Франциску пришлось скрипя зубами согласиться с тем, что содомиты люди ничуть не хуже Папы Римского. А может, и лучше.
Резюмируя.
Русская Православная Церковь начинает плавный разворот в сторону "от капитализма". Уже можно сказать, что разворот этот направлен именно к социалистической модели экономического устройства, как более справедливой, и свойственной именно России. Конечно, радостно слышать такие слова про советскую, сталинскую модель, от столь высокого иерарха РПЦ, каковым является о.Всеволод Чаплин. И особенно отрадно слышать в его интервью именно те формулировки, которые почти слово в слово, раз за разом вдалбливает обществу уже почти 5 лет С.Кургинян и Суть Времени: "Одной из основных ошибок, которые привели к краху СССР, был вульгарный атеизм". Однако не стоит уповать на то, что либеральное крыло Церкви, а также крыло, ориентированное на идеалы РПЦ(З), не даст боя патриотическому крылу.
Дьяк Кураев, конечно, является ориентиром для либерально-прозападной части Церкви. Это вам и чаепития с Pussy Riot, и постоянные нападки на Патриарха, на Чаплина. Это и ненависть к присоединившему Крым государству Россия. Это лютая антисоветскость, основанная, конечно, на отрицании главных, неотъемлемо присущих советской системе качествах: справедливости и равенства людей.
Отсюда и ненависть Кураева к митрополиту Никодиму, и к Патриарху.
Как будет развиваться схватка двух разнонаправленных векторов внутри нашей Церкви - покажет время.
Светская гиена Собчак и гомо-журналист Красовский взяли интервью у о.Всеволода Чаплина, председателя Синодального отдела по взаимодействию Церкви и общества Московского Патриархата.
Интервью было опубликовано в издании Snob, и оно было неординарно по степени окобурения тусовочных хохотунов от ответов Чаплина на "ехидные" вопросы. Напоминало сие действо атаку вооруженных водяными пистолетиками клоунов на танк Армата в рясе. Эффективность была строго отрицательная, а ведь перед интервью Собчак советовала Красовскому: "- Только не руби сразу Чаплина, он смешной".
Вышло же наоборот. Спокойно, с хрустом, не тратя боекомплект, о. Всеволод развернулся на тушках обоих геев-журналистов, и уехал по своим делам.
В целом, о.Всеволод наговорил очень много таких вещей, которых ему не простит либерально-антидемократическое сообщество. Это и "Конечно, социализм нам нравится", и "Россия без глобальной миссии - это чушь.", и "экономическое учение Маркса объединить с сильной центральной властью", и "сталинская православная модель". В общем, полный набор тем, от которых у Сванидзе и Венедиктова происходит интенсивное желчеотделение.
В силу того, что либеральные "меньшие братья" явным образом не справились с задачей осмеяния позиции Московского Партриархата по основным вопросам политического, экономического и миропроектного движения России, было решено подключить "старшого брата", эксперта из лона самой РПЦ, и им стал... ну конечно, дьяк Кураев diak_kuraev.
12 июня в своем живом журнале дьяк публикует статью (вскорости перепощенную Снобом и перепощенную антироссийским на 200% ресурсом Каспаров.ру) под названием "Идеал патриарха Кирилла - православный ГУЛАГ", из которой явным образом следует, что слова Чаплина о социализме и прочем - суть точка зрения самого Патриарха. Мятежный дьяк начинает свой джихад против Патриарха с целью, как мне кажется, одной единственной - выйти на фигуру духовного наставника Патриарха - митрополита Ленинградского и Ладожского (Новгородского) Никодима. С какой же целью?
Вот что сам Святейший говорит о своем наставнике:
"До владыки Никодима мы имели иерархию надломленную гонениями - архиереи прошедшее через тюрьмы и лагеря, не были готовы к конфронтации с властью. А владыка Никодим всегда говорил, что он родился в Советском Союзе, и ничем не отличается от тех, кто у власти, он говорил, что верит в Бога, и что мы граждане одной и той же страны. Отталкиваясь от этого основания, он защищал Церковь так, как не могли ее защищать архиереи довоенного рукоположения. Некоторым казалось, что он поступает очень рискованно, очень дерзко, но другого пути не было. С его архиерейского подвига началось выстраивание иных отношений Церкви и власти.
Я благодарю Бога, за то, что после жизни в очень благочестивой семье, я поступил в семинарию и оказался среди людей, окружавших митрополита Никодима. Он проявил особую отеческую любовь ко мне. Достаточно рано избрал меня своим личным секретарем. Я вместе с ним работал, был свидетелем огромных трудов, которые он несет, и я несу в себе, то, что он в меня вложил. Владыка Никодим был самым сильным кандидатом, чтобы стать патриархом, однако власти этого не хотели, и он действительно никогда патриархом не стал. Так вот в день патриаршей интронизации восходя на патриарший престол я мысленно восходил на него с владыкой Никодимом. Я никогда этого никому не говорил, говорю вам первым. Помните этого великого человека!».
А вот что говорит Кураев:
"Отчего же такой странный ход мысли? Оказывается, он не странен, а - преемственен.
Наставник патриарха Кирилла (митрополит Никодим) был славен не только ... , но еще и "красным богословием".
"Богословие революции" Никодима-Заболотского лишь на словах похоже на "богословие революции" латиноамериканских теологов. У наших авторов "богословие революции" было не протестом, а, напротив, формой политического сервилизма. Ни грамма совестной или интеллектуальной честности и жертвенности там не было.
Однако эта тухлая риторика пережила поколение своих официальных родителей. Сегодня эти идеи зазвучали вновь - и опять в унисон с государственным проектом советского ренессанса. Когда власть приказывает - так и мы ррреволюционеры!!!"
Вы слышите эту ненависть? И не "тухлая риторика Патриарха" его бесит! Советский ренессанс его бесит. И "красное богословие", то есть, именно то, что на вопрос "Кто есть первый революционер?" Церковью когда-нибудь будет дан ответ, отличный от вожделенного дьяком ответа: "Сатана".
Отмечу, что нас, как политическое движение, в состав которого входят и вполне себе воцерковленные участники, устраивает любой ответ на вопрос "Кто есть первый революционер?", кроме "люциферианского" варианта. Потому что если Люцифер - первый революционер, то созидательный диалог коммунизма с христианством и православием - НЕВОЗМОЖЕН.
В Латинской Америке первым революционером считают Христа. Согласно философским размышлениям С.Кургиняна, которые лично мне кажутся очень логичными и последовательными, первый революционер - это Бог-Отец. Творец, создавший новый благой Мир из Ничто, из Тьмы.
Он, как первый революционер, горел желанием создать Новое и Благое из Старого и Безблагого. Вот он и взял систему "Ничто" и создал тварный мир. И увидел Бог, что это хорошо. То есть состояние системы 2 ПОСЛЕ акта творения стало ЛУЧШЕ, чем состояние системы 1 ДО акта творения. В этом и отличие революционера от смутьяна, которого не перевод системы в "благое" состояние интересует, а свое личное брюхо и нахождение в иерархии СУЩЕСТВУЮЩЕЙ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЙ системы. Сразу перед глазами Майдан и Болотная, да?
Почему же дьяка так беспокоит этот вопрос, вопрос "красного богословия"? Почему он даже не видит собственной "революционности", а точнее, мятежности и смутьянства, в недрах РПЦ?
Да потому что его, в целом, устраивает капитализм. Его устраивает система, построенная на несправедливости и пожирании слабого сильным.
"Вообще тезис "за сталинизм без атеизма" странен: сталинизма и социализма без атеизма история 20 века не знает. С христианско-этической точки зрения проще было бы бросить лозунг "за капитализм без навязывания гомосексуализма". Собственно, таким и был мир (в том числе Российской империи) до недавнего прошлого."
Лозунг "капитализм без гомосексуализма" - это сильно. Интересно, сегодняшние капиталисты об этом знают?
Как это сопрягается с его же, Кураева, "построениями" по Крыму?
"Конечно, сердце ликует, видя совпадение песни и реальности: «Севастополь, Севастополь - город русских моряков».
Конечно, радостно за радость русских жителей Крыма.
Но разум осаживает эту радость и настаивает, что теряет Россия больше, чем приобретает... Создав себе изоляцию на Западе, Россия вынуждена повернуться на Восток... Конфронтация с Западом означает переход на мобилизационный режим жизни..."
Ликует у него сердце, ага.
Ведь он явным образом сожалеет о разрыве с Западом. А как можно с сегодняшним Западом не разорвать, если ты отрицаешь благо гомосексуализма? Вон даже Франциску пришлось скрипя зубами согласиться с тем, что содомиты люди ничуть не хуже Папы Римского. А может, и лучше.
Резюмируя.
Русская Православная Церковь начинает плавный разворот в сторону "от капитализма". Уже можно сказать, что разворот этот направлен именно к социалистической модели экономического устройства, как более справедливой, и свойственной именно России. Конечно, радостно слышать такие слова про советскую, сталинскую модель, от столь высокого иерарха РПЦ, каковым является о.Всеволод Чаплин. И особенно отрадно слышать в его интервью именно те формулировки, которые почти слово в слово, раз за разом вдалбливает обществу уже почти 5 лет С.Кургинян и Суть Времени: "Одной из основных ошибок, которые привели к краху СССР, был вульгарный атеизм". Однако не стоит уповать на то, что либеральное крыло Церкви, а также крыло, ориентированное на идеалы РПЦ(З), не даст боя патриотическому крылу.
Дьяк Кураев, конечно, является ориентиром для либерально-прозападной части Церкви. Это вам и чаепития с Pussy Riot, и постоянные нападки на Патриарха, на Чаплина. Это и ненависть к присоединившему Крым государству Россия. Это лютая антисоветскость, основанная, конечно, на отрицании главных, неотъемлемо присущих советской системе качествах: справедливости и равенства людей.
Отсюда и ненависть Кураева к митрополиту Никодиму, и к Патриарху.
Как будет развиваться схватка двух разнонаправленных векторов внутри нашей Церкви - покажет время.