Патриотическое сектанство как путь к новой перестройке
Оригинал взят у eot_nsk в Патриотическое сектанство как путь к новой перестройке
Вокруг событий на Украине уже почти год ведется информационная война. Конца ей не видно, интенсивность «боевых действий» только возрастает. Эта война с очевидностью обнаружила нечто, ранее казавшееся немыслимым. Оказывается, что обладая монополией в СМИ можно в сравнительно короткие сроки настроить значительную часть украинского народа (не западенцев, которых меньшинство, а людей по всей стране) против русских.
А значит их можно настроить против кого угодно. Потому что исторических, культурных и других объективных предпосылок к вражде у нас меньше чем у кого либо. Наши народы близки друг другу, они братские в буквальном смысле этого слова - через огромное количество родственных связей.
Каким же образом, очевидно бандитскому, антиукраинскому, прозападному, олигархическому руководству новой Украины, удалось «впарить» ощутимой части населения страны насквозь фальшивую картину событий? Получается, что огромное количество людей утратило некое очень важное качество, разучилось отличать настоящее от подделки. Раньше ведь люди различали хорошее и плохое. Часто даже не рассудочно, на каком-то интуитивном уровне, но механизмы различения работали.
Утратившие эту способность (как мне кажется еще в перестройку, с тех пор ситуация только ухудшалась) оказались во власти СМИ, которые за деньги плодят какие угодно подделки в каких угодно количествах. Причем с развитием технологий это у них получается все лучше и убедительнее. И даже если кто-то говорит правду - как увидеть ее среди десятков сооруженных фантомов, которые ты не умеешь отличить от реальности?
Понятно, что такого рода проблематика возникла не вчера. Хотя, с такой остротой как сейчас, вопрос похоже никогда не стоял. Характер информационного воздействия на общество изменился и количественно и качественно. Развитие информационных технологий, развитие постмодернистских «гуманитарных технологий» (фантомы, симулякры и прочее в том же роде это по их части) изменили ситуацию кардинально. И, самое главное, само общество изменилось, превратившись в значительной мере в общество потребления.
Тем не менее, некоторые очевидные методы позволяющие отличить правду от лжи, которыми люди пользовались веками, работают и сегодня. Основная-то проблема, конечно, в том специфическом состоянии умов, которые не хотят эти методы использовать (почему эти умы в таком состоянии отдельный, и, конечно, главный вопрос). Навскидку можно назвать два проверенных способа проверки поступающей информации.
Первый - поиск разрывов во внутренней логике происходящего. Как в последовательности событий так и в «структуре» этих событий. Можно, например, оценивать логику поступков человека, их соответствие заявленным целям. А можно смотреть кем он себя окружил, как соотносятся эти люди с декларирующимися идеалами. С организациями все то же самое, можно смотреть состав, спонсоров и тому подобное.
Вот например, если человек позавчера коммунист, вчера фашист, сегодня собирает «антимайдан» и при этом все время твердит о принципах - это как минимум странно. Ну а если вдруг выясняется, что в его близком окружении все это время находятся одни и те же американские спонсоры, то появляются основания для определенных выводов.
Еще один вариант - критически оценить высказывания интересующего политического субъекта. Посмотреть как транслируемая им картина событий соотносится с реальностью, с идеалами этого же субъекта, с целями, о которых он заявляет. А также с другими его высказываниями.
Для того чтобы выявить здесь разрывы логики текст нужно погрузить в контекст. То есть соотнести его с суммой сопровождающих явлений и обстоятельств - лучше всего таких, существование которых невозможно оспорить. Поэтому кстати, те, кто хотят что-то «втюхать» тяготеют к обсуждению текстов «в собственном соку» - так они логичнее. Любая попытка соотнесения этих текстов с реальностью дискредитируется - называется аналитическим бредом, конспирологией и тому подобным.
Если выявляется логический разрыв между тем, что декларируется и тем, что происходит на самом деле, нужно как минимум насторожиться. А лучше - попытаться найти логику в происходящем чтобы понять, куда на самом деле идет процесс.
Второй метод - оценка нравственной, этической стороны происходящего. Да-да, не смейтесь. Повторюсь, что описанная проблема, когда достоверной информации недостаточно а решение принимать нужно, возникла далеко не вчера. Она всегда была в политике, при ведении бизнеса и много где еще. И системы этических норм, среди прочего, несли и функцию облегчения принятия решений в этих областях, уменьшения рисков этих решений.
Никогда ведь нельзя иметь полную информацию о человеке. Кто достоверно знает какие у кого тайные желания и какие скелеты в шкафу? В отношении организации все еще сложнее. Но если во внешних своих проявлениях какой-то субъект строго придерживается некого этического кодекса (своего собственного или общепризнанного) и много лет от него не отклоняется - это говорит о многом. Риски при ведении дел с такими субъектами, очевидным образом, резко падают. И здесь нет какой-то оторванности от жизни. Прагматичные до мозга костей американцы из протестантской среды в свое время ого-го как использовали все это при ведении бизнеса.
Но все же поиск разрывов в логике самый очевидный метод. Про этику еще можно спорить, по-разному трактовать и прочее. Но требование к отсутствию разрывов в логике - оно-то надеюсь еще пока общепризнанно (пишу «пока» поскольку, например, у фашистов и у сектантов такого требования нет).
Как раз на предмет логических разрывов полезно рассмотреть то, что еще недавно было важной частью украинских событий. А теперь, и это уже можно утверждать, всецело относится к России. Я имею ввиду ситуацию вокруг Стрелкова и, в частности, его известную сентябрьскую пресс-конференцию. Разбирать эту тему нужно по многим причинам. И потому, что активность вокруг имени Стрелкова продолжается. И потому, что эта активность теперь имеет прямое отношение к политическому процессу в нашей стране. А главное, из-за состояния умов достаточно крупной группы нашего общества. Которое, увы, недалеко ушло от украинского. По крайней мере в части нежелания анализировать ситуацию и наоборот, жгучего желания бежать чуть что на уличные мероприятия.
На сентябрьской конференции было сказано очень и очень много. Приведу лишь несколько первых абзацев (Стрелков зачитывал текст, как мне кажется, написанный кем-то из его команды).
«Прошел ровно месяц с момента, когда мне пришлось оставить пост министра бороны ДНР, командующего ополчением. Не скажу, что данное решение далось мне легко. Непростые были и обстоятельства, в которых оно принималось... Еще тяжелее мне было сознавать, что руководить освобождением оставленных, в том числе, согласно лично моим приказам, городов и поселков Донбасса, придется не мне... Останавливаться на обстоятельствах, вынудивших меня к отставке, не буду. Скажу лишь, что принятое решение оправдало себя, позволив накануне наступления объединить руководство вооруженных сил ДНР в одних руках. И избежать многих конфликтов, сложно проказа, разъедавших республику. А также обеспечить надежное снабжение наших частей и соединений всем необходимым».
«Донецк и вся группировка вооруженных сил ДНР находились в оперативном окружении и с огромным трудом отбивали непрекращающиеся атаки карателей со всех стороны. И лишь единицы в руководстве нашей республики знали, что данная ситуация должна будет измениться в самые ближайшие дни. И врагу будет в ближайшие же дни нанесено жестокое, тяжелое поражение. Я был в числе этих немногих».
«За прошедшие несколько недель обстановка на фронтах Новороссии изменилась кардинально. На большинстве направлений каратели отброшены, понесли огромные потери и перешли к обороне. Сложились предпосылки для полного освобождения территории Донбасса от карательных войск и отрядов киевских властей. Под ударами армии ДНР враг, огрызаясь попятился на запад. Его войска и руководство охватила паника. Но что же произошло дальше...»
«... изменники проявили себя в полной мере. Находящейся на грани полного разгрома карательной армии, они немедленно протянули руки помощи. Организовав перемирие и попытавшись в ходе переговоров сдать буквально все завоевания восставших, отдав их на милость киевской хунты. Более позорных договоренностей чем те, которые сейчас обсуждают в Минске, придумать невозможно. А пока суд, да дело, Киев поспешно пополняет, да вооружает и тренирует свою армию. Готовясь продолжить геноцид русских в Новороссии... Я назвал позорными те дальнейшие условия для мирного регулирования, которые выдвинуты украинской стороной, и которые каким-то боком оказались приемлемы для обсуждения вообще.
Я считаю, что эти условия вообще в принципе не могут обсуждаться, потому что они ведут к позорному поражению и к полному разгрому Новороссии... В результате мы имеем ровным счетом ту же самую ситуацию, что в самом начале нашего движения, только в гораздо более тяжелых исходных позициях. Если в апреле-мае у Киева не было ни боеспособной армии, ни поддержки населения, то сейчас каратели отмобилизованы, вооружены до зубов. А население Украины, оказавшееся под массированным воздействием пропаганды, широко использующей методы нейролингвистического программирования, в значительной степени зомбировано и перестало отличать правду ото лжи, черное от белого».
Повторюсь, здесь сказано очень и очень много. Разбор начнем с утверждения о позорном перемирии (главное оставим на потом). Итак, помещаем это утверждение в контекст, то есть в реальность.
В реальности имеет место наступательная операция. Любая наступательная операция не может продолжаться вечно и рано или поздно заканчивается. Войска останавливаются по объективным причинам - чтобы подтянуть тылы, пополнить личный состав, подвести боеприпасы, ликвидировать образовавшиеся «котлы» и т.д. Чрезмерное затягивание наступление чревато получением контудара, окружениями и другими проблемами. Это все очевидные вещи. Другими словами, в самой по себе остановке наступления ничего криминального нет. А есть два варианта - либо войска остановились сами, по объективным причинам, либо их насильно остановили недоброжелатели.
В первом случае переход к переговорам более чем логичен. Лучше получать политические очки как сторона стремящаяся к миру, чем все равно остановиться и дать возможность вражеским пропагандистам вопить о том, что армия захватчиков выдохлась. Кроме того, как штурмовать, например, укрепленный Мариуполь? Палить по городу из градов? Вводить на улицы танки? При том что каратели, в отличие от ополченцев, будут прятаться за спины мирных жителей. Или все же попытаться, например, «купить» город у продажного украинского руководства (или отдельной группы в этом руководстве). Или по крайней мере экономически «обезвредить» этот крупный промышленный пункт.
Если же рассматривать второй вариант, то сразу возникает ряд вопросов. Например, кто отдал войскам приказ остановиться раньше времени? «Пятая колонна»? Но тогда получается все командиры ополчения у нее на крючке, раз послушали. А если они изначально были на крючке, почему вообще началось наступление?
И вообще что это такое - «пятая колонна»? В России есть созданный в 90-е годы буржуазный класс. И связанный с ним государственный аппарат. Класс в большинстве своем в той или иной степени компрадорский, с вкраплениями более-менее патриотических групп (и любящих Родину людей, и тех, чьи бизнес-интересы требуют сильной России). К этому буржуазному классу, кстати, принадлежит и друг (а может уже и не друг, что было бы совсем не плохо) Стрелкова Малафеев. И еще надо посмотреть к какой части этого класса - компрадорской или патриотической он принадлежит (каждый может порыться в интернете и найти ответ на этот, в общем-то тривиальный вопрос).
Так что хотят сказать? Что компрадоры отдали приказ ополченцам? Или что компрадоры надавили на Путина и он остановил войска? Но что тогда делала некомпрадорская часть класса (и все связанные бюрократические, силовые, спецслужбистские группы), обеспечившие, по словам Стрелкова, «снабжение наших частей и соединений всем необходимым»? Они все разгромлены? Получается нужно ждать прекращения снабжения? И изменения внешней политики России на «соглашательскую»? Но пока ничего подобного не наблюдается.
Признаю, что сейчас мы в определенной степени находимся на территории догадок. Потому что, когда имеет место раскол элит (борьба компрадоров и патриотов) возможны любые шизофренические «чудеса», сколь угодно логически несовместимые действия государства (а на самом деле действия компрадорской или патриотической элиты). Но отметим также, что, во-первых, имеется логическая схема (первый вариант), которая описывает происходящее без введения дополнительных предположений.
И, во-вторых, действия пресловутой «пятой колоны» чаще все же проявляются в другом - в саботаже властных инициатив, в экономических диверсиях, в заговорах. Ярче всего они проявляются в различных «цветных» (а ранее «банановых») революциях различного толка и в соответствующей, прозападной, пропаганде. По этому признаку принадлежность к «пятой колоне» определять удобнее всего.
Следующий вопрос - как далеко должна была наступать армия Юго-Востока чтобы добить «находящуюся на грани полного разгрома карательную армию». Как согласуется уверенность в возможности такого добивания с тем, что еще совсем недавно «вся группировка вооруженных сил ДНР находились в оперативном окружении и с огромным трудом отбивали непрекращающиеся атаки карателей» а также с тем, что «ополченцы по-прежнему находятся в меньшинстве относительно украинских сил. Как они и относились...
Единственное что, естественно, численность ополчения и вооружённость выросла. Но превосходство противника и в живой силе, и в вооружении остаётся по-прежнему достаточно большим» (последнее из ответов на вопросы, а не из зачитанного текста). И наконец, если резервы действительно настолько велики и было заранее известно, что «данная ситуация должна будет измениться в самые ближайшие дни. И врагу будет в ближайшие же дни нанесено жестокое, тяжелое поражение» - почему был сдан Славянск и остальные города? Почему их не удержали эти несколько оставшихся дней?
Далее про отставку. Говорится о том, что она позволила «избежать многих конфликтов, словно проказа, разъедавших республику. А также обеспечить надежное снабжение наших частей и соединений всем необходимым». В интернете циркулирует версия о том, что в Москве не хотели помогать строптивому и неподконтрольному Стрелкову. Предположим, что нечто такое имело место (а ведь можно предположить, например, что дело было не в Стрелкове а в его окружении, в том числе и в том, которое строчит в блогах). Но тогда возникает вопрос - почему Стрелков не ушел в отставку раньше?
Зачем было сидеть в Славянске, твердить об отсутствии помощи, если причина этого отсутствия - ты сам? Ну уйди в простые командиры, воюй с врагом, пусть такая-сякая нехорошая Москва помогает кому-то другому. Что важнее в конце концов, дело или амбиции? Тем более, что по собственным словам, весной у хунты не было «ни боеспособной армии, ни поддержки населения» и поставленная помощь могла быть использована максимально эффективно. Кроме того возникает еще один вопрос - кому выгодно нахождение на посту командующего войсками ополчения человека, которому Москва отказывается помогать? Уж не хунте ли и «пятой колонне»?
Напоминаю, что мы рассматриваем версию которую транслируют блоггеры-друзья Стрелкова, а также те, кто пишет ему тексты для выступлений. Тем самым, получается, выставляя его не в лучшем свете.
Теперь о конфликтах. Вопрос - как может отставка одного человека (на самом-то деле уход не только Стрелкова, но и части его ближайшего окружения) утихомирить сразу все конфликты «словно проказа, разъедающие республику». Здесь два варианта - либо все остальные были консолидировано против Стрелкова и его группы, либо кто-то в этой группе и провоцировал конфликты. В эту логику хорошо ложится «антитеррористическая операция» Бородая против Безлера. А с другой логикой напряженка.
Но самое главное в процитированном тексте фраза «население Украины, оказавшееся под массированным воздействием пропаганды, широко использующей методы нейролингвистического программирования, в значительной степени зомбировано и перестало отличать правду ото лжи, черное от белого». Во-первых потому что происходящее на конференции куда круче любого НЛП. Во-вторых потому, что за этой фразой стоит трагедия, которую совершенно не собираются обсуждать. Трагедия состоит в том, что хунта за прошедшее время смогла мобилизовать на войну с собственными согражданами (по факту на войну за олигархов) по крайней мере часть украинцев.
А Донбасс оказался не мобилизован, хотя с этой стороны воюют за правду, свободу и свою землю. Даже по нормам для армии мирного времени в 1% от населения количество вступивших в ополчение должно составить более 60 тыс. человек. Не говоря уже о нормах военного времени а тем более гражданской войны. Кто несет за это ответственность? Пятая колона? Плохой народ? А может быть, например, бывший политрук в армии ДНР Игорь Иванов (член РОВС, поклонник «Русского корпуса» и т.п.) и ему подобные?
Почему люди не встали? Может быть потому, что командование все время ныло про скорый слив? Или потому, что без явной причины сдавались города, в них оставались на растерзание карателей семьи ополченцев и сочувствующие им? Логика здесь простая - сегодня сдали Славянск, значит завтра может быть Донецк. А у тебя жена и дети. Вот и думай как помогать ополченцам. Они-то вот так соберутся и уйдут, а ты останешься. Помогать начнут только при железной уверенности, что ополченцы костьми лягут, но будут держаться и спасать народ республики до последнего.
И самое главное - не потому ли не было мобилизации, что в руководстве той же ДНР на высоких должностях оказались такие люди как упомянутый выше Иванов (на самом деле Лискин, почему-то стесняющийся своей фамилии)? Являющийся председателем РОВС - белогвардейской организации, воевавшей в Великую Отечественную войну на стороне Гитлера. И восхищающиеся теми, кто запятнал себя сотрудничеством с фашистами. Иванов, например, заявляет об этом совершенно открыто.
И что, получается, жителям Донбасс нужно было идти воевать против одних пособников Гитлера (бандеровцев) под руководством других пособников (белогвардейцев из РОВС)? Как белые из РОВС могут поднять на войну против фашистского врага, на продолжение дела отцов и дедов, если они сами (их горячо любимые предшественники) этих отцов и дедов истребляли в составе карательных немецко-фашистских подразделений? Как можно это сделать не отказавшись от этих предшественников (а никто и не думал отказываться, наоборот). Ответ простой - никак. И это ответ на вопрос почему Донбасс не был мобилизован. Вот о чем нужно говорить. Вот что нужно избывать. А не валить все на Россию.
Такие люди как Иванов могут работать только на деструкцию. Потому что антисоветчик - всегда русофоб. Я с этим утверждением (которое, кажется, ввел в широкий обиход, Д.Ю. Пучков и который его в последнее время как-то подзабыл) полностью согласен. С одним уточнением - речь идет о непримиримом антисоветчике. Он-то, этот антисоветчик, конечно считает себя представителем настоящей России, временно вынужденной иммигрировать. И стремится воевать с проклятой совдепией вплоть до полного уничтожения последней. Все равно вместе с кем, хоть с Гитлером. Ну а мы все, и местные (тутошние) левые, и местные правые и либералы и все остальные родом из той самой ненавидимой ими страны. Так что, сами понимаете, перспективы у нас не самые радужные. Бандеровцы стремятся уничтожить все омоскаленное, такие как Иванов - все осовеченное. Ничего другого от них ожидать нельзя, как и от всех остальных, запятнавших себя войной с собственным народом или считающих себя их приемниками.
Внутрироссийская политическая игра вокруг ситуации на Донбассе продолжается. Делаются заявления, проводятся митинги, созываются пресс-конференции. Сейчас, с обострением противостояния на Украине, эта игра так или иначе активизируется. Поэтому, чтобы в очередной раз не стать жертвой манипуляции, самое время начать разбираться в происходящем. Думать своей головой, а не принимать на веру то, что пишут разные интернет-пропагандисты. Ну, чтобы не было потом мучительно больно, как допустившим у себя майдан жителям Украины сейчас. Для начала, например, можно попробовать применить изложенные выше приемы к последнему видеообращению того же Стрелкова.
Еще раз, не надо верить, надо думать. Опасно и позорно принимать в качестве истины вещи, которые элементарно логически не согласуются. А ведь это происходит в нашем обществе со значимой группой в общем-то честных, патриотично настроенных и желающих блага для страны людей. Такое не может закончится ничем хорошим. Одних это все оттолкнет (и кто знает, какая сила подтянет под себя озлобленных, разочаровавшихся и вместе с тем активных людей). Других - доведет до полного умопомрачения по украинскому образцу почище любого НЛП.
Нечто такое мы уже могли видеть - в перестройку. Сейчас ставки неизмеримо выше, на кону существование страны и народа. Хорошо бы горячащиеся патриоты это поняли, вспомнили как они проиграли страну в прошлый раз и наконец осознали меру своей личной ответственности.
