"Социальное государство - это фактически узаконенное вымогательство".
Вопрос РБК: Действительно ли сейчас плоская шкала налогообложения несправедлива и надо переходить к прогрессивной? Какие риски есть у перехода к прогрессивной шкале, ведь нарушается провозглашённый принцип постоянства правил игры?
Ответ (отвечает Евгений Тимофеев. Партнёр налоговой практики Goltblat BLP. Гольцблат БЛП):
"Я не могу согласиться с этим ни с точки зрения справедливости, ни с точки зрения оценки последствий. Те, кто зарабатывает больше и платят больше, т.е. через механизм государственного распределения отдают денег тем, кто зарабатывает меньше. Это неизбежное зло. Плата за то, что отсутствуют беспорядки, за то, что граждане не лезут на баррикады, но надо понимать, что социальное государство - это хорошие слова, но фактически это узаконенное вымогательство. То есть тот, кто зарабатывает денег больше, вынужден отдавать свои деньги ради своего спокойствия. Если заработает прогрессивная шкала, то это будет в некотором роде мародёрство, потому что всё то же самое будет проходить в чудовищном масштабе и под ударом окажется тот самый средний класс, который собственно двигает развитие экономики.
Поэтому честно говоря, я не вижу никакой социальной справедливости в том, что в силу того факта, что кто-то зарабатывает больше, он должен отдавать свои деньги тому, кто зарабатывает меньше и который меньше принимал решений в жизни, которые были направлены на зарабатывание денег.
Во вторых,.. сократится покупательная способность того самого среднего класса, который покупает за пределами первой необходимости, тем самым сдерживает падение российской экономики. Более того, те люди, которые составляют средний класс и на который обрушится основной удар этого закона (если он будет принят), они обладают повышенной мобильностью. 13-процентная плоская шкала - одна из немногих вещей, которые заставляют людей и создаёт для них стимул оставаться в России, несмотря на многое другое, что им не нравится. Соответственно, если мы уберём этот стимул, то мы можем столкнуться с тем, что уже достаточно солидный поток эмиграции может увеличиться в разы, начать фонтанировать, а это те самые люди, которые, повторюсь, своей энергией, знаниями и опытом двигают российскую экономику вперёд.
… Мы уже создали все стимулы для работодателей для выплаты зарплат в конвертах. Это и повышение социальных взносов, 10-процентный взнос, а фактически налог, на использование неквалифицированного труда, сейчас добавим для работников (прогрессивную шкалу), и получим ситуацию…
… Я сегодня видел высказывание «если цель акцизов на сигареты - отучить людей курить, то не значит ли это, что цель налога на доходы - отучить людей зарабатывать!"
В приниципе, позиция понятна. Действительно, в честь чего отдавать деньги тем, кто зарабатывает меньше 50 млн.рублей. Но... Те люди, которые зарабатывают до 5 млн. руб. в год не укоряют тех, кто в принципе не только не может заработать, но и кому постоянно нужны деньги (от работающих), например, инвалидов с детства.
Ответ (отвечает Евгений Тимофеев. Партнёр налоговой практики Goltblat BLP. Гольцблат БЛП):
"Я не могу согласиться с этим ни с точки зрения справедливости, ни с точки зрения оценки последствий. Те, кто зарабатывает больше и платят больше, т.е. через механизм государственного распределения отдают денег тем, кто зарабатывает меньше. Это неизбежное зло. Плата за то, что отсутствуют беспорядки, за то, что граждане не лезут на баррикады, но надо понимать, что социальное государство - это хорошие слова, но фактически это узаконенное вымогательство. То есть тот, кто зарабатывает денег больше, вынужден отдавать свои деньги ради своего спокойствия. Если заработает прогрессивная шкала, то это будет в некотором роде мародёрство, потому что всё то же самое будет проходить в чудовищном масштабе и под ударом окажется тот самый средний класс, который собственно двигает развитие экономики.
Поэтому честно говоря, я не вижу никакой социальной справедливости в том, что в силу того факта, что кто-то зарабатывает больше, он должен отдавать свои деньги тому, кто зарабатывает меньше и который меньше принимал решений в жизни, которые были направлены на зарабатывание денег.
Во вторых,.. сократится покупательная способность того самого среднего класса, который покупает за пределами первой необходимости, тем самым сдерживает падение российской экономики. Более того, те люди, которые составляют средний класс и на который обрушится основной удар этого закона (если он будет принят), они обладают повышенной мобильностью. 13-процентная плоская шкала - одна из немногих вещей, которые заставляют людей и создаёт для них стимул оставаться в России, несмотря на многое другое, что им не нравится. Соответственно, если мы уберём этот стимул, то мы можем столкнуться с тем, что уже достаточно солидный поток эмиграции может увеличиться в разы, начать фонтанировать, а это те самые люди, которые, повторюсь, своей энергией, знаниями и опытом двигают российскую экономику вперёд.
… Мы уже создали все стимулы для работодателей для выплаты зарплат в конвертах. Это и повышение социальных взносов, 10-процентный взнос, а фактически налог, на использование неквалифицированного труда, сейчас добавим для работников (прогрессивную шкалу), и получим ситуацию…
… Я сегодня видел высказывание «если цель акцизов на сигареты - отучить людей курить, то не значит ли это, что цель налога на доходы - отучить людей зарабатывать!"
В приниципе, позиция понятна. Действительно, в честь чего отдавать деньги тем, кто зарабатывает меньше 50 млн.рублей. Но... Те люди, которые зарабатывают до 5 млн. руб. в год не укоряют тех, кто в принципе не только не может заработать, но и кому постоянно нужны деньги (от работающих), например, инвалидов с детства.