Впереди второй раунд суда над Альгирдасом Палецкисом
Информационный центр Социалистического народного фронта (СНФ) Литвы обнародовал сообщение для печати в связи с тем, что Вильнюсская прокуратура обжаловала в вышестоящей судебной инстанции оправдательный приговор Альгирдасу Палецкису, вынесенный 1-м участковым судом г. Вильнюса 18 января 2012 года. Информцентр напоминает, что председатель этой левой партии обвинялся в отрицании «агрессии Вооружённых Сил СССР против Литовской Республики» в 1991 году. Прокурор Э. Шлейнюс, пытаясь обосновать апелляцию, в который раз повторил, будто вина А. Палецкиса доказана и не вызывает никаких сомнений.
В РЕЗУЛЬТАТЕ продолжительного рассмотрения дела А. Палецкиса суд пришёл к выводу, что обвиняемый вообще не касался вопроса о какой-либо агрессии. Высказывая своё мнение, политик опирался на опубликованные источники. Суд не обнаружил никаких подтверждений выдвинутого прокуратурой обвинения, будто руководитель СНФ намеренно хотел кого-либо оскорбить.
Обращаясь с апелляцией в вышестоящий суд по надуманному и умышленно раздуваемому делу А. Палецкиса, прокуратура вновь демонстрирует, что она является «инструментом политических игр, поддаётся давлению и, похоже, что это для неё - обычная практика». Информационный центр СНФ отмечает, что «из всех правоохранительных институтов в нашей стране именно прокуратура выглядит наиболее политизированной». Вот и в данном своём решении прокуратура «руководствуется не только запрещающей инакомыслие антиконституционной статьёй 1702 Уголовного кодекса Литвы», но и услужливо реагирует на публичные призывы члена сейма К. Масюлиса, других политиков и политологов «обязательно возобновить расследование». Одновременно «своей апелляцией прокуратура стремится запугать А. Палецкиса и постоянно растущую армию его сторонников».
Информационный центр СНФ обращает внимание на то, что, концентрируясь на надуманных политических делах, литовская прокуратура не выполняет своих основных обязанностей. Она не сумела расследовать не только дела, связанные с событиями 13 января 1991 года, но и такие резонансные, как «попытка взрыва моста через реку Бражуоле, мятеж добровольцев охраны края под Каунасом, убийство Абрамавичюса и Поцюнаса, дело, связанное с «каунасской педофилией», и т.п.». В то же время она в очередной раз продемонстрировала, что «совершенно не считается с элементарными правами человека, в частности, с правом на свободу слова. Двойные стандарты литовских властей становятся очевидными».
Что касается возбуждённого прокуратурой «дела Палецкиса», то благодаря её «усердию», отмечается в заявлении Информцентра СНФ, «люди в Литве и за её пределами узнали уже многое о тщательно замалчиваемых и скрываемых некоторых аспектах событий 13 января 1991 года возле Вильнюсской телебашни. Это и выстрелы сверху, и охотничьи пули, и показания свидетелей. Политика, в основе которой ложь и провокации, не имеет перспективы. Правда и справедливость рано или поздно победят».
КСТАТИ, ПРАКТИЧЕСКИ ОДНОВРЕМЕННО с сообщением Информационного центра Социалистического народного фронта в литовской прессе появился ещё один примечательный документ. В ходе процесса в 1-м участковом суде Вильнюса Альгирдас Палецкис и некоторые другие его участники не раз ссылались на сенсационные признания соратника Витаутаса Ландсбергиса, активиста «Саюдиса», бывшего начальника охраны края Аудрюса Буткявичюса в том, что он лично разрабатывал провокационную операцию, предусматривавшую стрельбу его политических сторонников в толпу у Вильнюсской телебашни 13 января 1991 года. Прокуратура опровергала факт таких признаний.
Иосиф Уссер возглавлял в 1997-2008 годах газету «Обзор». В ней в мае-июле 2000 года были опубликованы четыре больших интервью Буткявичюса, подготовленных журналисткой Натальей Лопатинской. На правах главного редактора газеты «Обзор» И. Уссер воспроизвёл несколько фрагментов тех интервью в четвёртом номере за этот год в русскоязычном еженедельнике «Пенсионер», который он сейчас редактирует.
Процитируем некоторые признания А. Буткявичюса из этой газеты.
- Господин Буткявичюс, я хочу задать вам один вопрос.
- Только прямой.
- Естественно. Жертвы январских событий вы планировали?
- Да.
- То есть вы сознательно шли на эти жертвы?
- Да.
- И вы не чувствовали угрызений совести ну… за то, что вы людей, в общем-то, подставили?
- Чувствовал. Но и мои родители тоже там были. Я не имел никакой личной охраны. Вот это единственное моё оправдание… Я могу сказать другое. Эти жертвы нанесли такой сильный удар по двум главным столпам советской власти - по армии и по КГБ, - произошла их компрометация. Я прямо скажу: да, я планировал это. Я работал долгое время с Институтом Эйнштейна, с профессором Джином Шарпом, который занимается, что называется, гражданской обороной. Или психологической войной.
(Справка: этот институт готовил и продолжает готовить для нужд НАТО и США лидеров «бархатных» и «оранжевых» революций, происшедших в мире с конца 80-х годов. Среди других стран в зоне его интересов находится и Россия. Финансируется Институт Эйнштейна (?) дочерними организациями ЦРУ. - В.Т.)
Да, и я планировал, как поставить советскую армию в очень неудобную психологиче-скую ситуацию, чтобы любой офицер стал стыдиться того, что он там находится. Это была психологическая война. В этом конфликте мы не могли выиграть, применяя силу. Это было ясно. И я старался перетянуть конфликт на другую среду - на фазу психологической стычки. Я выиграл. Я могу сказать «я», потому что планы ненасильственной обороны были разработаны задолго до январских событий…
- Вы не обижайтесь, но вы стали своеобразным психологическим провокатором, вы просто спровоцировали…
- А как же. Да, я намеренно шёл на ТО, думая, какие действия будут. Зная, как будет выглядеть игра с ИХ стороны…
- И вы этим успешно воспользовались…
- Да. Я знал, что они делают, знал, какая у них игра. Были мои разговоры тогда с Моисеевым, маршалом Советского Союза. Я знал, что выход Литвы из состава Союза в их планах, для меня не было какого-то недопонимания, что тут происходит. ОНИ играли очень ясно, я имею в виду группировку вокруг Ельцина. Так и шла игра. Вы всё это напишите. Мне надоело политиканство, я хочу очень прямо сказать, что было сделано. Я не хочу что-то скрывать…
- Часто ли после вашего общения с журналистами Генпрокуратура изучает ваши интервью?
- Достаточно часто. Но я стараюсь с прокурорами не общаться. Они работают по политическим заказам и ищут предлог, чтобы показать свою силу… После нашего интервью, в котором я рассказал о некоторых моментах, связанных с 13 января, началась снова большая шумиха в Генпрокуратуре.
* * *
ОДНАКО ВЕРНЁМСЯ к сообщению Информационного центра Социалистического народного фронта Литвы. В нём сообщается, что «обновлённое дело» против свободы слова в Литве, символом которого в этой стране стал политик Альгирдас Палецкис, намечается к рассмотрению в Вильнюсском окружном суде в ближайшие один-два месяца.
http://gazeta-pravda.ru/content/view/10192/34/