НАТО: партнёр или источник опасности?
16 мая в Люксембурге начинает свою работу весенняя сессия Парламентской ассамблеи НАТО. В ней принимает участие делегация Государственной думы РФ. Как складываются сегодня отношения России с Североатлантическим альянсом?
В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ иллюзии верхушки РФ по поводу признания её полноправным партнёром Запада постепенно сходят на нет. Как ни «штукатурили» трещины в отношениях РФ с Западом, они становятся всё шире. Притязания западных «партнёров» на долю российского сырьевого пирога делаются всё более нахальными. Верхушка РФ, уже привыкшая считать некогда общенародную собственность своим личным богатством, всё более нервно реагирует на то, что «партнёры» намерены ее оттяпать. Причём в случае необходимости - даже силой. Трагическая судьба Муамара Каддафи стала, пожалуй, последней каплей, переполнившей доселе бездонную чашу смирения «элиты» РФ перед западными «друзьями».
Поэтому сейчас внешнеполитический курс РФ отличается большей твёрдостью. Это проявляется прежде всего в позиции России по Сирии. Эту страну по прежним временам сдали бы, не моргнув глазом. Ныне же российская верхушка упёрлась, опираясь, кстати, и на Китай с его растущей экономической и политической мощью.
Однако в широком спектре внешнеполитических проблем, стоящих перед Россией, отношения с Организацией Североатлантического договора (НАТО) стоят на особом месте.
Напомним, что Североатлантический альянс был создан в 1949 году под предлогом противодействия мнимой экспансии СССР на Запад. Тогда и родилась знаменитая формула, что НАТО существует, дабы держать Америку в Европе, Германию - в подчинённом положении, а Россию - вне Европы. Эта модель ещё работала до начала 1990-х годов, когда растущая экономическая, политическая и военная мощь СССР давала нашим «партнёрам» повод изображать Советский Союз как империю зла. Но в 1991 году Союз был разрушен, могучие Вооружённые Силы СССР рассыпались. Их самый крупный осколок - Российская армия - путём систематического (и вполне сознательного) недофинансирования и разрушительных реформ превратился в нечто небоеспособное. Одновременно Чубайс и его советники из ЦРУ со знанием дела угрохали отечественную оборонную промышленность.
Наша страна перестала представлять военную угрозу Западу. В формуле существования НАТО исчез один из ключевых элементов, и Америке, строго говоря, стало нечего делать в Европе. Однако могучая бюрократия НАТО не желала сдаваться. Поэтому все её силы были брошены на поиски нового злодея, который оправдывал бы существование огромной военной организации. И 1990-е годы были посвящены этим поискам.
Сначала демонизировали Югославию, заявляя, что необходимо остановить кровопролитие на Балканах (организованное самими натовцами). В 1999 году, после поражения Югославии в 78-дневной неравной войне с НАТО, «балканский» ресурс был исчерпан. Нужен был новый, более «долгоиграющий» противник. И он нашёлся в виде «международного терроризма». Теракты в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года стали удобным поводом для объявления глобальной «войны с терроризмом». Любой взрыв, где бы он ни происходил, автоматически приписывался некоей «Аль-Каиде» или группам, якобы связанным с этой зловещей паутиной. Общественное мнение было взвинчено до предела. Блок НАТО подавался теперь как единственная защита от этой страшной угрозы.
Между тем ряд экспертов вообще сомневаются в существовании «международного терроризма» как целостного явления (считая «Аль-Каиду» порождением спецслужб США) и в его антизападной направленности. Почему-то практически все громкие теракты случаются не в Европе, не в США, а в «горячих точках» Ближнего Востока, Северной Африки и Азии. Фактически эта организация действует в интересах всё того же «презренного Запада», против которого она якобы призвана бороться. Достаточно упомянуть о решающей роли наёмников, ассоциирующихся с «Аль-Каидой», в свержении правительства Ливии и в нынешней интервенции против Сирии.
Но даже если бы пресловутая «Аль-Каида» и существовала, это всё равно не даёт объяснения необходимости сохранения мощнейшей военной группировки НАТО. Каким целям борьбы против терроризма способствует наличие могучих натовских ВВС и ВМФ? Как борьбе с террором помогает включение в блок бывших прибалтийских республик СССР - Латвии, Литвы и Эстонии, где не было ни одного теракта?
Между тем малозаметным остался тот факт, что ещё в 1999 году (задолго до странных «терактов» в Нью-Йорке) на юбилейной, 50-й сессии Совета НАТО в Вашингтоне была принята новая Стратегическая концепция, предусматривающая использование армий стран НАТО за пределами Европы и США. То есть стремление выйти за пределы первоначальной «зоны ответственности» обнаружилось ещё до появления «терроризма» как главной угрозы человечеству, а значит, и причины существования альянса. Таким образом, из средства отражения внешней опасности НАТО, начиная с середины 1990-х годов, всё более открыто и энергично превращается в наступательный военный союз, создавая реальную угрозу для всего остального мира.
В первую очередь это касается нашей страны. Достаточно просто сравнить соотношение Вооружённых Сил (ВС) России и НАТО. Общая численность ВС - 1:4,0; танки - 1:9; артиллерийские системы - 1:3,1; ударные вертолёты - 1:5; боевые самолёты - 1:5,0; боевые корабли - 1:6,1.
Как видим, соотношение сил и средств явно не в пользу России. Сравнение возможных составов противостоящих группировок на европейском театре военных действий даёт ещё более убедительную картину подавляющего преимущества НАТО. Танки: ВС РФ - 1450, ВС НАТО - 13000, соотношение 1:8,97; артиллерийские системы: РФ - 3200, НАТО - 15000 (1:4,67);
боевые самолёты: РФ - 750, НАТО - 3800 (1:5,07); боевые корабли: РФ - 59, НАТО - 360 (1:6,10); «крылатые ракеты» морского базирования: НАТО - 1300-1500.
На направлениях главных ударов НАТО сможет создать количественное превосходство над Вооружёнными Силами РФ до 8-12 раз.
Кстати, и на Дальнем Востоке коалиционная группировка США и Японии превосходит группировку Вооружённых Сил РФ по кораблям, самолётам и танкам в 5 раз, по боевым вертолётам - в 7,5 раза, а также обладает полным превосходством по «крылатым ракетам» и в целом по высокоточному оружию.
И если на Западе фальшиво тревожатся по поводу роста военных расходов России, то вряд ли, объективно говоря, эти расходы серьёзно повысят уровень угрозы для Запада. Почти 20 лет Вооружённые Силы и оборонно-промышленный комплекс России держали на таком скудном пайке, что удивительно, как они вообще выжили. А грядущие вливания - это попытка обильного полива давно иссохших земель: сколько ни лей, всё равно земля будет сухой, пока не насытится в полной мере, то есть лет через 10. И это по самым оптимистическим оценкам.
При этом цифру 20 триллионов на оборонные расходы, которой пугают школьников в Европе, можно смело делить пополам с учетом «откатов» (примерно в 50%), что практикуются в российской экономике.
Да и при наличии самой современной техники перспективы восстановления Российской армии как боеспособной силы по-прежнему остаются туманными. Слишком много было сломано за два десятилетия, чтобы в одночасье возродиться. Основной вывод: Вооружённые Силы РФ ныне никакой угрозы для Европы, а тем паче для Америки представлять не могут.
А вот НАТО, как видно из вышеуказанных соотношений сил, представляет для России вполне реальную потенциальную опасность. Военные возможности блока продолжают нарастать. Не спадает интенсивность разведывательных полётов авиации стран - членов НАТО вдоль границ России. И как оценивать это?
К сожалению, весь многовековой опыт показывает, что, как только Россия ослабевает, у наших западных соседей тут же появляется искушение решить свои проблемы за наш счёт. Раньше это было приобретение земель. Сейчас - контроль над полезными ископаемыми.
Нынешнее ослабление России создаёт благоприятную почву для решения многовекового противоборства между Западом и Востоком (в лице России) в пользу Запада. Речь идёт о новом факторе - доступе к быстро истощающимся природным ресурсам. Решить одним ударом проблему ликвидации исторического соперника на востоке и одновременно завладеть его богатейшими запасами нефти и газа - что может быть более важным для военной машины Запада?
Уговорить его отказаться от своих намерений - дело бессмысленное. Какие бы дорогостоящие конференции ни проводились, какие сладкие речи о сотрудничестве ни звучали с обеих сторон, изменить природу Североатлантического альянса невозможно в принципе. Она определяется стойким стремлением сохранить высокий жизненный уровень «золотого миллиарда», куда входят почти исключительно страны - члены НАТО. И военная интервенция является одним из важнейших инструментов обеспечения этого привилегированного положения.
Поэтому решение задачи обеспечить условия выживания и возрождения России состоит не в наивных призывах «ребята, давайте жить дружно», а в мобилизации всех ресурсов для восстановления промышленности, образования, науки и мощных Вооружённых Сил. Для этого нужны смена стратегического курса страны и политическая воля. Именно этого сейчас России не хватает гораздо больше, чем современных систем оружия.
http://gazeta-pravda.ru/content/view/14487/79/