Политические шахматы: Путин как ультраправый политик
Ознакомление с историей начала 20-го века приводит к поразительному выводу: в россии действуют в основном все те же силы и группы, что и тогда. И перед страной стоит все та же проблема: у нее нет места в мире ни в рамках изжившего себя феодализма, ни в рамках современной экономической формации, капитализма. И стране предстоит вновь либо первой двигаться к новому политическому строю, социализму, или исчезнуть с политической карты мира, как исчезли тогда османская и австро-венгерская империи.
Силы и группы все те же, но стоят они на доске по другому. Тем интереснее посмотреть, как политические фигуры стояли и назывались тогда, когда красные победили, и как они стоят и называются сегодня.
По крайней мере две вещи, в области политической риторики, резко бросаются в глаза. Первое, это имевшееся тогда довольно четкое разделение на либералов (напр. милюкова, чубайса) и демократов (напр. церетелли, каспарова) и отсутствие этого деления сейчас.
И второе, это современное ложное восприятие Путина, как умеренного политика, стоящего между правыми (либералами) и левыми (коммунистами).
Эта путаница и приводит к довольно занятным построениям в статье тов. С.Мороза, которая и позабавила меня в этой связи, и послужила стимулом к написания этого поста.
цитаты оттуда: "..если применить такую методу к началу прошлого и нынешнего века в России - вырисовываются интересные вещи.
..центральным игроком было царское самодержавие и поддерживающие его так называемые черносотенные партии (Пуришкевич, Шульгин, Марков-второй и подобная кампания). Скажем, это - консервативный центр.
..«справа» были воинствующе капиталистические партии наподобие части октябристов и особенно кадетов во главе с Милюковым, которые боролись с монархией с позиций большего размаха капиталистических свобод. А феодальные «стабилизационные» монархические порядки им в этом деле мешал... кадеты так царизму на пятки наступали, что с треском были разогнаны первая (кадетская) и вторая Думы, а сам Милюков, насколько помню, даже подвергался аресту.
..«Слева» было два основных лагеря. С одной стороны мелкобуржуазная эсеровско-меньшевисткая стихия с Черновыми, Церетели, Мартовыми, Данами и прочее и прочее в таком духе - и крайне малочисленная почти до августа 1917 года, но весьма радикальная большевистская группа во главе с Лениным, которая также стояла по сути за решительную индустриальную модернизацию страны наподобие кадетов и октябристов, но на кардинально другой, пролетарской базе.
Так что в этом отношении вполне можно сказать - что все новое это хорошо забытое старое. Итого, центральный игрок в нынешнем раскладе - путинский «самодержный» режим.
...«Справа» - «либерально-кадетско-октябристский» клан. Прохоровы, Чубайсы, Лебедевы... и которые так или иначе тесно связаны с «забугорными» дядьками - кстати, что почти один в один похоже на милюковско-гучковскую братию. Связи Милюкова, части октябристов (Гучков, Шипов) и Ко с англо-саксонским (антантовским далее) капиталом были настолько тесными - что об этом даже начинающий историк может рассказывать часами.
..все нынешние так называемые «левые» силы (КПРФ, РОТ-ФРОНТ, КОММУНИСТЫ РОССИИ, МОК (ОКП)"
Автора почему-то не смущает, что даже "начинающему историку", которого он упоминает, хорошо известно, что в начале века кадеты считались и были ЛЕВОЙ партией, по сравнению с монархистами!
И он натягивает сову на глобус, называя Милюкова ПРАВЫМ политиком по сравнению с монархистами! В 1917-м с таким пониманием вопроса автору бы порекомендовали обратиться к психиатру, но таковы реалии сегодняшнего, искусственно созданого и лживого, понимания политического поля.
Путин - один из самых правых политиков из существующих, а вовсе не центр! Его политическое кредо - либеральный капитализм МИНУС демократия, и опора на силовой аппарат. Правее только уже откровенный фашизм или пиночетовщина. Вот что дает нам такой полезный инструмент, как политическая аналогия.
Силы и группы все те же, но стоят они на доске по другому. Тем интереснее посмотреть, как политические фигуры стояли и назывались тогда, когда красные победили, и как они стоят и называются сегодня.
По крайней мере две вещи, в области политической риторики, резко бросаются в глаза. Первое, это имевшееся тогда довольно четкое разделение на либералов (напр. милюкова, чубайса) и демократов (напр. церетелли, каспарова) и отсутствие этого деления сейчас.
И второе, это современное ложное восприятие Путина, как умеренного политика, стоящего между правыми (либералами) и левыми (коммунистами).
Эта путаница и приводит к довольно занятным построениям в статье тов. С.Мороза, которая и позабавила меня в этой связи, и послужила стимулом к написания этого поста.
цитаты оттуда: "..если применить такую методу к началу прошлого и нынешнего века в России - вырисовываются интересные вещи.
..центральным игроком было царское самодержавие и поддерживающие его так называемые черносотенные партии (Пуришкевич, Шульгин, Марков-второй и подобная кампания). Скажем, это - консервативный центр.
..«справа» были воинствующе капиталистические партии наподобие части октябристов и особенно кадетов во главе с Милюковым, которые боролись с монархией с позиций большего размаха капиталистических свобод. А феодальные «стабилизационные» монархические порядки им в этом деле мешал... кадеты так царизму на пятки наступали, что с треском были разогнаны первая (кадетская) и вторая Думы, а сам Милюков, насколько помню, даже подвергался аресту.
..«Слева» было два основных лагеря. С одной стороны мелкобуржуазная эсеровско-меньшевисткая стихия с Черновыми, Церетели, Мартовыми, Данами и прочее и прочее в таком духе - и крайне малочисленная почти до августа 1917 года, но весьма радикальная большевистская группа во главе с Лениным, которая также стояла по сути за решительную индустриальную модернизацию страны наподобие кадетов и октябристов, но на кардинально другой, пролетарской базе.
Так что в этом отношении вполне можно сказать - что все новое это хорошо забытое старое. Итого, центральный игрок в нынешнем раскладе - путинский «самодержный» режим.
...«Справа» - «либерально-кадетско-октябристский» клан. Прохоровы, Чубайсы, Лебедевы... и которые так или иначе тесно связаны с «забугорными» дядьками - кстати, что почти один в один похоже на милюковско-гучковскую братию. Связи Милюкова, части октябристов (Гучков, Шипов) и Ко с англо-саксонским (антантовским далее) капиталом были настолько тесными - что об этом даже начинающий историк может рассказывать часами.
..все нынешние так называемые «левые» силы (КПРФ, РОТ-ФРОНТ, КОММУНИСТЫ РОССИИ, МОК (ОКП)"
Автора почему-то не смущает, что даже "начинающему историку", которого он упоминает, хорошо известно, что в начале века кадеты считались и были ЛЕВОЙ партией, по сравнению с монархистами!
И он натягивает сову на глобус, называя Милюкова ПРАВЫМ политиком по сравнению с монархистами! В 1917-м с таким пониманием вопроса автору бы порекомендовали обратиться к психиатру, но таковы реалии сегодняшнего, искусственно созданого и лживого, понимания политического поля.
Путин - один из самых правых политиков из существующих, а вовсе не центр! Его политическое кредо - либеральный капитализм МИНУС демократия, и опора на силовой аппарат. Правее только уже откровенный фашизм или пиночетовщина. Вот что дает нам такой полезный инструмент, как политическая аналогия.