Альтернативный прогноз Троцкого
"Возможность слива СССР его собственным руководством
Троцкий прозрел тогда же, в тридцатые, что внушает."
Lurkmore"Советский Союз вышел из октябрьской революции как рабочее государство... Аппарат рабочего государства подвергся тем временем полному перерождению... Режим СССР заключает в себе, таким образом, ужасающие противоречия. Но он продолжает ( Read more... )
про численность партии, это в корень! Данных собрать может и удасться, но скорее всего они не дадут реальной картины. Внутрипартийная борьба, развязанная сталиным, скорее всего привела к закрытию или искажению статистики по 30-м годам, хотя надо посмотреть будет как нибудь
но про численность - это в корень!
есть высказывание Ленина, о том что "слишком много их стало", при численности около 300тысяч.
тут цифра архиважна.
смотрите, высшей формой власти при ильиче был сьезд. Сьезд это 1000-2000 человек, по 1 человеку от 100-150 чел.
В такой конфигурации, это "сьезд старост", так как "своего" делегата ячейка из полусотни-сотни коммунистов еще контролирует, и сьезд отражает волю партии.
300.000 это почти предел. На самом деле, оптимально ячейка это человек 30-40. Полторы сотни это уже на краю личного контроля члена партии за своим делегатом. А сьезд это тысяча человек, "полк", больше уже неуправляемо. Т.е. где-то при 200.000 нужно либо менять формулу уровневую, либо ограничивать численность партии.
Ну или, создаются идеальные условия для отрыва руководства партии от контроля со стороны партии, что и использовал сталин.
Он же сьезды на пленумы постепенно заменил, но уже без заботы о внутрипартийной демократии, а наоборот.
// Усиливало ли это обратную связь между партией и трудовыми массами? Нет! Бюрократия независимо от общественно-экономической формации вообще не способна пропускать сигналы снизу вверх, только сверху вниз! //
по моей мысли, отрыв произошел как раз изза роста числености.
точнее, нужно было что-то с этим делать, с контролем, но для сталина это было невыгодно, он стремился к противоположному, к уходу от такого контроля, к личному дирижизму, основанному причем не на харизме, а на должности, на административной власти, на личных подарках и т.д. Иначе он бы ходил под угрозой смещения и замены на более компетентного руководителя. Это троцкий и ленин были уверенны в своих силах, а сталин часто терпел поражения в деле руководства массами, без административных рычагов
Reply
=В жж так: чтобы смагин в почте коммент увидел, надо отвечать на его реплики (как я сделал чуть выше)=
Просто хотелось прокомментировать всю Вашу дискуссию со Смагиным, но в дальнейшем я воспользуюсь Вашим советом.
=по моей мысли, отрыв произошел как раз изза роста числености=
Думаю, что сам по себе рост численности при соответствующем контроле не привел бы к таким последствиям.
И, да, было бы интересно в динамике проследить изменение численности, и, самое важное, состава хотя бы Центральной контрольной комиссии (ЦКК) ВКП(б). Согласно Устава ВКП(б):
" 63. ЦКК избирается преимущественно из рабочих и крестьян,
имеющих необходимую партийную, советскую, хозяйственную или
непосредственно производственную практику. Члены ЦКК,
предназначенные для работы непосредственно в ЦКК или РКИ, должны
иметь не менее чем 10-летний партийный стаж, члены ЦКК,
работающие в местных органах, - не менее чем 7-летний стаж, и
рабочие от станка и крестьяне - 5-летний стаж.
64. Члены ЦКК не могут быть одновременно членами ЦК и не
могут занимать административных и хозяйственных постов."
http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/vkpb1926.htm
Как долго сохранялся этот принцип формирования контрольных комиссий?
Reply
Leave a comment