Как совместить вертикаль власти и горизонталь формирующегося в Сети гражданского общества?
По мнению известного социолога Мануэля Кастельса, в современном обществе распределение власти зависит от возможности контролировать не только информацию, но и коммуникацию между людьми. Между тем современные правительства по всему миру утрачивают этот контроль: люди самостоятельно информируют друг друга и координируют свои действия через интернет, образуя мощные протестные движения против устаревших социальных институтов. Идеи распространяются как вирус, от человека к человеку, от пользователя к пользователю. Новые общественные движения спонтанны и не имеют лидеров. Эти движения принципиально не прибегают к насилию. Они воздействуют на общество медленно, но неизбежно, создавая новые ценности и тем самым меняя социальную структуру.
ИА REX: Как совместить вертикаль власти и горизонталь формирующегося в Сети гражданского общества?
Юрий Юрьев, политконструктор:
Мне случалось на практике использовать интернет-ресурсы для организации протестов. Вкратце могу сказать, что политсилы и госорганы не спят и довольно резво норовят использовать новосозданные сообщества в своих интересах. Причём не только на этапе развития и действия, но и на этапе создания. Как только вы видите людей, общающихся или общавшихся с «органами» без протоколов или юристов по тематике протестов - можете считать, что все их идеи являются оперигрой органов. Например, для того, чтобы представить протестующих глупыми позёрами или террористами. Или получить контроль над депутатами, если движение не удаётся прикарманить целиком.
Это же было со знаменитым ныне occupywallstreet, изначально создаваемом структурами Сороса в Канаде, чтобы утилизовать - «канализировать» - «слить» протесты и представить подобные протесты беззубыми и бестолковыми на будущее. Но инициатива была перехвачена и occupywallstreet пришлось исполнять изначально провозглашённые цели, развиваясь от позёрства эстетов до структур прямого действия. Как это делалось - отдельная тема, и не думаю, что Кастельс чётко понимает суть успеха технологий, которые заявляет неотвратимыми. Полагаю, что Кастельс не понимает методов прошлых протестов и не понимает их будущего. Или же - скрывает реалии и перспективы. Попробую изложить будущее политизации информационного общества легко, просто и общедоступно.
Допустим, сторонникам народовластия удалось убедить власти к голосованию не раз в несколько лет, а к «народовластию-онлайн», по каждому значимому вопросу инициируя референдум. Власти - согласны. Власти перестали возражать, что они держат связь между предками и потомками и помчались навстречу современникам. И тут выясняется, что произошли «хакнутые выборы» ©
(Это же - название повести одного из хакеров-практиков прошлого века). Власть убеждает общество вводить 1024-битное шифрование в онлайне для чёткой тождественности электронных подписей. Власть спешит вводить «Интернет 2.0», поскольку RFC существующего интернета уязвимы изначально. Битва за подлинность онлайн-голосований приводит к тому, что исчезает само понятие «анонима», это ведь вполне резонно, чтобы Китай не проголосовал за независимость Техаса или Индия за независимость Шотландии.
В конце этой долгой и затратной войны за подлинность демократии кто-то задаст простой вопрос: «А это всё не дороже и не дольше, чем стандартные голосования с паспортами?»