к отчету
События: Надо сказать, что аргументы, которые приводили приверженцы «обезьяньей» природы человека были сильнее, чем у священников ... "Я ничего нового для себя не услышал, - шептал пожилой мужчина, объясняя девушке-организатору, почему он так спешно уходит. - Они просто пересказали то, что давно уже написано и изучено, а я хотел их собственную точку зрения услышать."
Православие в Татарстане
Татар-информ
KazanFirst: Из личных впечатлений хотелось бы отметить, что эксперты всю жизнь проходили к тем убеждениям, с которыми выступали вчера. Вряд ли кто-то из них готов был расстаться со «своей правдой». В итоге мы видим практически праздный разговор, где участники перескакивали с одной темы на другую, передёргивали слова своих оппонентов, перебивали друга, жонглировали понятиями, сыпали сложными философскими и научными терминами.
Всё это получилось потому, что тема «Чьи мы дети?» не имела практической цели. Насколько живучим окажется такой формат диспута - покажет время. По крайней мере, из анонса следующей дискуссии, которую представили организаторы, совершенно ничего не понятно. Нам просто показали видеоряд из различных приёмов обмана зрения и попросили «засомневаться в своём мозге».
Интересный момент, который, возможно вытащит такой формат дискуссий на более конструктивный уровень был в выступлении Кондрашова. Он рассказал, что сегодня есть проблема с преподаванием теории эволюции в медицинских колледжах и вузах, что многие студенты и завтрашние врачи отказываются верить в эволюцию, в то, что раковые клетки развиваются путём естественного отбора. Поэтому именно в этой области Кондрашов видит «общественный вред» теории креационизма. Люди, которые посвятили себя служению Богу и работают в других сферах деятельности, такой опасности не представляют, поэтому могут верить во что хотят.
Возможно, введение таких понятий как «общественный вред» и «общественная польза» ставит более радикальные вопросы. Но видится, что это пока лучшая защита формата от превращения его в кучку празднособравшихся болтунов в пятницу вечером. Как-никак, среди присутствовавших людей были и те, кто хотел бы получить более конкретные ответы, а не сгусток заумных философско-научных терминов и концепций.
Islam Today: Хотя представители ученого класса и были настроены решительно, а их выступления и реплики отличались иронией и даже некоторой агрессивностью, они так и не смогли выбить почву из-под ног богословов.
БИЗНЕС Online
Вечерняя Казань: «Ну как тебе?» - поинтересовалась я у своего соседа-студента в разгар дискуссии. «Этот ни фига не понимает, тот все понимает неправильно, эта вроде понимает, но не так трактует, а вон те двое более-менее рубят фишку». Данное заявление окончательно убедило меня в том, что за нашу молодежь можно не волноваться - эволюционное развитие человечества продолжается буквально на наших глазах.
и в качестве совсем уж курьеза, upd - Коминформ: Ученые, позиционирующие себя как атеисты (или просто не верующие) показали себя чистыми позитивистами, абсолютизируя эмпирическое знание - знание фактов, напрочь отрицая философию и отдавая на откуп клерикалам вышеназванную область самопознания человека. Таким образом, отбрасываются коренные вопросы философии, изучение общих закономерностей движения материи, отбрасывается необходимость философских выводов из научных исследований, наука превращается в опытные упражнения по мере развития технической базы, из инструмента освобождения человека становится инструментом его порабощения.
О человеке как продукте социальной эволюции общественной материи, никто не проронил ни слова, вся дискуссия свелась к разбору частностей, типа экспериментов на дрозофиле, бактериях и тлях, в которой ученые-позитивисты, чувствуя себя в своей стихии, постоянно срамили верующих. Работник муфтията вообще договорился до отрицания некоторых божественных начал мироздания, диктуемых его религией.
Таким образом, актуальность работы Ленина “Материализм и эмпириокритицизм” не падает, а растет. Причем чем большее значение приобретает естественнонаучное знание, тем большую опасность приобретает отказ от философии, как от науки о самых общих законах движения материи.
updupd. Читаем внимательно. Казанские ведомости: Последний вопрос: «Так чьи же мы все -таки дети?»так и остался без ответа. Каждый был верен своему мнению. А их три: мы - создания божьи. Мы - предки обезьян и мы - результат эволюции.
Islam News: ...двухчасовая дискуссия на тему происхождения человека не дала каких-то конкретных результатов. Однако, сам факт проведения подобных мероприятий в стенах казанского университета не может не радовать. На дискуссию пришло около пятисот человек - взрослые и студенты, профессора и интеллектуалы, девушки в хиджабах и без.
Русская планета: Добрая половина зрителей, пришедших просто провести досуг новым модным способом, вначале хлопала глазами, пытаясь вникнуть в сложные богословские, философские и биологические термины, а потом просто углубилась в смартфоны.
Зал оживился, когда стороны перешли к прениям.
- Вы согласны, что эволюция была? - спросила ведущая священнослужителей. Оспаривать данный факт было бессмысленно. Доводы Кондрашова и Гельфанда были настолько убедительными, что хазрату и священнику ничего не оставалось сделать, как молча согласиться. Хотя прямого ответа никто из них не дал - теория Дарвина официально не признается ни Духовным управлением мусульман, ни Русской православной церковью.
...
В это время зал начинал пустеть, те, кому не хватило сидячих мест, потянулись на выход.
- Ничего нового не услышал, - разочарованно доложил пожилой мужчина гардеробщице. - Они пересказывают все то, что в книгах давным-давно написано. Я думал, они какие-то новые сведения открыли и нам расскажут. И почему они вмешательство инопланетного разума не рассматривают?
- Да, многие уходят, - дежурно улыбнулась гардеробщица.
Вконтакте. Словарь Скептика: Энциклопедия заблуждений.
Дебаты в Казани: учёные vs креационисты ("Адам или Обезьяна: Чьи Мы Дети?"), со стороны учёных-эволюционистов - Михаил Сергеевич Гельфанд и Фёдор Алексеевич Кондрашов. Ведущая - Анна Урманцева.
До Докинза с Крауссом нам, конечно, далеко, но начало положено. Впрочем, докладчики от креационистов не менее наглые, агрессивные и тупые, чем забугорные кардиналы. Что поразительно - все с естественно-научными степенями, что никак не вяжется с тем бредом, который они несут. Как говорится - "ты либо крестик сними, либо трусы надень". (+ комментарии).
upd4. Еще Вконтакте https://vk.com/id1049508?w=wall1049508_6066 Мое личное впечатление: полный провал религиозных (православных и мусульманских) деятелей о.Дмитрий Черепанов и Рустам хазрат Батров) перед учеными (генетики Михаил Гельфанд, Федор Кондрашов). Последние были убедительнее, аргументированее и понятнее для аудитории, чем духовенство.
Info-Islam: Представители православия, участвующие в дискуссии, так же, как и Рустам хазрат, являлись не только богословами, но и учеными. И это делало их доклады значительно интереснее для широкой аудитории, нежели выступления ученых, изобилующих сугубо научными терминами... Отец Дмитрий, будучи еще и кандидатом физико-математических наук, заметил, что человек - это тайна, а его тело содержит много информации, но сама по себе эта информация не является важной и существенной: «Кто-то должен дать ей команду. Кто дает ей такую команду?» - спросил он своих оппонентов. Ответа не последовало. Хотя представители ученого класса и были настроены решительно, а их выступления и реплики отличались иронией и даже некоторой агрессивностью, они так и не смогли выбить почву из-под ног богословов... Ученый из Барселоны оказался непонятым ни противной стороной, ни аудиторией.
Наблюдение: имеются текстуальные совпадения в текстах с разных, вообще говоря, сайтов.
updupdupd журнал "Татарстан"
газета "Республика Татарстан"
blackpost Я бы на месте бога счел со стороны его поклонников такой диспут богохульством: Мое личное впечатление: полный провал религиозных (православных и мусульманских) деятелей о.Дмитрий Черепанов и Рустам хазрат Батров) перед учеными (генетики Михаил Гельфанд, Федор Кондрашов). Последние были убедительнее, аргументированее и понятнее для аудитории, чем духовенство.
и опять комики (yalta-kpss): НУ, ЧТО, ПОПИКИ???
upd4 Казанский университет: ученые своими ответами устроили креационизму настоящий Апокалипсис - его апологетам было совершенно нечего сказать. (впрочем не без ляпов - и научные мелочи местами смазаны, и напрасно оппонентов обозвали "креационистами").
Из частных комментариев: Мне лично очень понравился диспут. И хотя я скорее должен бы быть на противоположной стороне, (я все-таки сторонник концепции Божественного творения), я наслаждался тем, как Вы и Ваш коллега разгромили оппонентов, мастерски и виртуозно. Клерикалы были какими-то блеклыми.
upd5 Троицкий вариант - Наука
upd6. Еще из ФБ: Прелестная какая дискуссия! Здорово, когда с обеих сторон умные участники. Сразу и вопросы соответствующие, и реакция умная.
и еще: Представители религии таки вынуждены были признать эволюцию ... Откуда клерикалам известно насчёт души у неандертальцев, они не уточнили. Но хотя бы уже признают существование неандертальцев. Прогресс. Комментарии радуют не хуже самого текста.
Православие в Татарстане
Татар-информ
KazanFirst: Из личных впечатлений хотелось бы отметить, что эксперты всю жизнь проходили к тем убеждениям, с которыми выступали вчера. Вряд ли кто-то из них готов был расстаться со «своей правдой». В итоге мы видим практически праздный разговор, где участники перескакивали с одной темы на другую, передёргивали слова своих оппонентов, перебивали друга, жонглировали понятиями, сыпали сложными философскими и научными терминами.
Всё это получилось потому, что тема «Чьи мы дети?» не имела практической цели. Насколько живучим окажется такой формат диспута - покажет время. По крайней мере, из анонса следующей дискуссии, которую представили организаторы, совершенно ничего не понятно. Нам просто показали видеоряд из различных приёмов обмана зрения и попросили «засомневаться в своём мозге».
Интересный момент, который, возможно вытащит такой формат дискуссий на более конструктивный уровень был в выступлении Кондрашова. Он рассказал, что сегодня есть проблема с преподаванием теории эволюции в медицинских колледжах и вузах, что многие студенты и завтрашние врачи отказываются верить в эволюцию, в то, что раковые клетки развиваются путём естественного отбора. Поэтому именно в этой области Кондрашов видит «общественный вред» теории креационизма. Люди, которые посвятили себя служению Богу и работают в других сферах деятельности, такой опасности не представляют, поэтому могут верить во что хотят.
Возможно, введение таких понятий как «общественный вред» и «общественная польза» ставит более радикальные вопросы. Но видится, что это пока лучшая защита формата от превращения его в кучку празднособравшихся болтунов в пятницу вечером. Как-никак, среди присутствовавших людей были и те, кто хотел бы получить более конкретные ответы, а не сгусток заумных философско-научных терминов и концепций.
Islam Today: Хотя представители ученого класса и были настроены решительно, а их выступления и реплики отличались иронией и даже некоторой агрессивностью, они так и не смогли выбить почву из-под ног богословов.
БИЗНЕС Online
Вечерняя Казань: «Ну как тебе?» - поинтересовалась я у своего соседа-студента в разгар дискуссии. «Этот ни фига не понимает, тот все понимает неправильно, эта вроде понимает, но не так трактует, а вон те двое более-менее рубят фишку». Данное заявление окончательно убедило меня в том, что за нашу молодежь можно не волноваться - эволюционное развитие человечества продолжается буквально на наших глазах.
и в качестве совсем уж курьеза, upd - Коминформ: Ученые, позиционирующие себя как атеисты (или просто не верующие) показали себя чистыми позитивистами, абсолютизируя эмпирическое знание - знание фактов, напрочь отрицая философию и отдавая на откуп клерикалам вышеназванную область самопознания человека. Таким образом, отбрасываются коренные вопросы философии, изучение общих закономерностей движения материи, отбрасывается необходимость философских выводов из научных исследований, наука превращается в опытные упражнения по мере развития технической базы, из инструмента освобождения человека становится инструментом его порабощения.
О человеке как продукте социальной эволюции общественной материи, никто не проронил ни слова, вся дискуссия свелась к разбору частностей, типа экспериментов на дрозофиле, бактериях и тлях, в которой ученые-позитивисты, чувствуя себя в своей стихии, постоянно срамили верующих. Работник муфтията вообще договорился до отрицания некоторых божественных начал мироздания, диктуемых его религией.
Таким образом, актуальность работы Ленина “Материализм и эмпириокритицизм” не падает, а растет. Причем чем большее значение приобретает естественнонаучное знание, тем большую опасность приобретает отказ от философии, как от науки о самых общих законах движения материи.
updupd. Читаем внимательно. Казанские ведомости: Последний вопрос: «Так чьи же мы все -таки дети?»так и остался без ответа. Каждый был верен своему мнению. А их три: мы - создания божьи. Мы - предки обезьян и мы - результат эволюции.
Islam News: ...двухчасовая дискуссия на тему происхождения человека не дала каких-то конкретных результатов. Однако, сам факт проведения подобных мероприятий в стенах казанского университета не может не радовать. На дискуссию пришло около пятисот человек - взрослые и студенты, профессора и интеллектуалы, девушки в хиджабах и без.
Русская планета: Добрая половина зрителей, пришедших просто провести досуг новым модным способом, вначале хлопала глазами, пытаясь вникнуть в сложные богословские, философские и биологические термины, а потом просто углубилась в смартфоны.
Зал оживился, когда стороны перешли к прениям.
- Вы согласны, что эволюция была? - спросила ведущая священнослужителей. Оспаривать данный факт было бессмысленно. Доводы Кондрашова и Гельфанда были настолько убедительными, что хазрату и священнику ничего не оставалось сделать, как молча согласиться. Хотя прямого ответа никто из них не дал - теория Дарвина официально не признается ни Духовным управлением мусульман, ни Русской православной церковью.
...
В это время зал начинал пустеть, те, кому не хватило сидячих мест, потянулись на выход.
- Ничего нового не услышал, - разочарованно доложил пожилой мужчина гардеробщице. - Они пересказывают все то, что в книгах давным-давно написано. Я думал, они какие-то новые сведения открыли и нам расскажут. И почему они вмешательство инопланетного разума не рассматривают?
- Да, многие уходят, - дежурно улыбнулась гардеробщица.
Вконтакте. Словарь Скептика: Энциклопедия заблуждений.
Дебаты в Казани: учёные vs креационисты ("Адам или Обезьяна: Чьи Мы Дети?"), со стороны учёных-эволюционистов - Михаил Сергеевич Гельфанд и Фёдор Алексеевич Кондрашов. Ведущая - Анна Урманцева.
До Докинза с Крауссом нам, конечно, далеко, но начало положено. Впрочем, докладчики от креационистов не менее наглые, агрессивные и тупые, чем забугорные кардиналы. Что поразительно - все с естественно-научными степенями, что никак не вяжется с тем бредом, который они несут. Как говорится - "ты либо крестик сними, либо трусы надень". (+ комментарии).
upd4. Еще Вконтакте https://vk.com/id1049508?w=wall1049508_6066 Мое личное впечатление: полный провал религиозных (православных и мусульманских) деятелей о.Дмитрий Черепанов и Рустам хазрат Батров) перед учеными (генетики Михаил Гельфанд, Федор Кондрашов). Последние были убедительнее, аргументированее и понятнее для аудитории, чем духовенство.
Info-Islam: Представители православия, участвующие в дискуссии, так же, как и Рустам хазрат, являлись не только богословами, но и учеными. И это делало их доклады значительно интереснее для широкой аудитории, нежели выступления ученых, изобилующих сугубо научными терминами... Отец Дмитрий, будучи еще и кандидатом физико-математических наук, заметил, что человек - это тайна, а его тело содержит много информации, но сама по себе эта информация не является важной и существенной: «Кто-то должен дать ей команду. Кто дает ей такую команду?» - спросил он своих оппонентов. Ответа не последовало. Хотя представители ученого класса и были настроены решительно, а их выступления и реплики отличались иронией и даже некоторой агрессивностью, они так и не смогли выбить почву из-под ног богословов... Ученый из Барселоны оказался непонятым ни противной стороной, ни аудиторией.
Наблюдение: имеются текстуальные совпадения в текстах с разных, вообще говоря, сайтов.
updupdupd журнал "Татарстан"
газета "Республика Татарстан"
blackpost Я бы на месте бога счел со стороны его поклонников такой диспут богохульством: Мое личное впечатление: полный провал религиозных (православных и мусульманских) деятелей о.Дмитрий Черепанов и Рустам хазрат Батров) перед учеными (генетики Михаил Гельфанд, Федор Кондрашов). Последние были убедительнее, аргументированее и понятнее для аудитории, чем духовенство.
и опять комики (yalta-kpss): НУ, ЧТО, ПОПИКИ???
upd4 Казанский университет: ученые своими ответами устроили креационизму настоящий Апокалипсис - его апологетам было совершенно нечего сказать. (впрочем не без ляпов - и научные мелочи местами смазаны, и напрасно оппонентов обозвали "креационистами").
Из частных комментариев: Мне лично очень понравился диспут. И хотя я скорее должен бы быть на противоположной стороне, (я все-таки сторонник концепции Божественного творения), я наслаждался тем, как Вы и Ваш коллега разгромили оппонентов, мастерски и виртуозно. Клерикалы были какими-то блеклыми.
upd5 Троицкий вариант - Наука
upd6. Еще из ФБ: Прелестная какая дискуссия! Здорово, когда с обеих сторон умные участники. Сразу и вопросы соответствующие, и реакция умная.
и еще: Представители религии таки вынуждены были признать эволюцию ... Откуда клерикалам известно насчёт души у неандертальцев, они не уточнили. Но хотя бы уже признают существование неандертальцев. Прогресс. Комментарии радуют не хуже самого текста.