Донос
Помните летний пароксизм депутата Бурматова насчет раздачи мною печенек неправильным ученым? Это где он объяснял: "Это обращение от гражданина Российской Федерации, которое я получил и на которое я отреагировал. Пока я не настаиваю на проведении прокурорской проверки, хотя не исключаю того, что она будет проведена по этому поводу. Я пока, с учетом
( Read more... )
Фактически работа была посвящена статистическому анализу нуклеотидных последовательностей (энтропийным всяческим выкрутасам). Однако же по ряду причин защищался я по биофизике, а не по биоинформатике. Я не читал диссертации МСГельфанда, но готов утверждать, что он не делал каких-либо некорректных заимствований из моей работы. Впрочем, если потребуется сделать по этому поводу более обоснованное суждение, я готов прочитать его работу (что будет типичным расходованием бюджетных средств -- моей зарплаты -- не по назначению; полагаю, в данном случае этот состав ст.15.14. КоАП РФ), с тем, чтобы наверняка и достоверно судить о степени а) заимствований им чего бы то ни было из моей диссертации и б) уровня некорректности таковых, if any.
Априорно я считаю вероятность заимствований МСГельфандом ТЕКСТОВ (да пусть даже и каких-нибудь формул) из моей диссертации равной нулю. По двум, даже трём причинам. Первая: как показала практика (в форме выступления у него на семинаре), он не достаточно глубоко разбирается в тех формулах, которые составляют суть моей работы; б) тематика его исследований настолько плохо коррелирует с моими и уж тем более -- с методами, что просто смысла нет ничего у меня "некорректно заимствовать"; в) кто бы чего ни говорил, и я как бы ни был я крайне настороженно и с недоверием настроен по отношению к МСГельфанду (это мягко сказано), но МСГельфанд вне всякого сомнения обладает должной квалификацией, соответствующей степени доктора наук в России, а кроме того, его научный уровень в тех областях, в которых он специализируется, не вызывает сомнения в его (уровня) соответствии требованиям, предъявляемым ВАК к докторским диссертациям.
Если межрайонная прокуратура удовольствуется этим моим текстом, то и слава богу. Если же нет, то я готов дать письменные разъяснения по поводу корректности/некорректности заимствований МСГельфандом чего бы то ни было как из моих работ (и диссертации, в частности), так и из работ моего ученика и соавтора А.Г.Рубцова. Работа которого была посвящена методам восстановления пропущенных данных и уж никаким боком до работ МСГельфанда не касалась. Впрочем, если в письме межрайонного и.о.прокурора имеется в виду именно тот А.Г.Рубцов.
Вместе с тем, считаю деятельность МСГельфанда в знаменитом координационном совете скорее опасной и неконструктивной, а его позицию по ряду моментов в реформировании РАН не просто разрушительной, но крайне безответственной и шапкозакидательской. А его отношение к этой проблеме -- достаточно сомнительным с этической точки зрения. Имея в анамнезе несколько рабочих встреч с МСГельфандом, должен сразу же сказать вслух, что они оставили меня крайне удручёнными, ибо его поведение в отношении меня было оскорбительным и неприятным. Впрочем, эта сторона личности МСГельфана никоим образом не отменяет того факта, что из моих работ он НИЧЕГО не заимствовал. Ко мне обратился с просьбой о поддержке МСГельфанда один наш с ним (МСГельфандом) общий знакомый. Внимательно ознакомившись с документами, я пришёл к выводу, что должен высказать своё вИдение ситуации -- уже хотя бы потому, что я упоминаюсь в бумагах и.о.прокурора.
Желаю МСГельфанду успешного и справедливого, не говоря уже о содержательности, разрешения всего клубка этих конфликтов. Несмотря на своё полное личное нежелание иметь какие-либо отношения с МСГельфандом, готов, по его просьбе, обратиться с более формализованными обращениями в те или иные органы -- по потребности.
С глубоким уважением
С искренним уважением
С неподдельным уважением
С глубоким уважением, М.Садовский, лицо, упомянутое в письме и.о.прокурора
Reply
Письмо коллеги Садовского привело меня к пониманию главной причины, почему эта вся бурматовщина выглядит так нелепо, и почему она обречена.
Я не знаю, возможно ученые принадлежат к другому подвиду хомо сапиенсов, чем депутаты и иже с ними. Но по факту получается, что бурматовы пытаются бороться с учеными тем же дустом, от которого они сами бы окочурились. То есть, вот имеется человек, который Гельфанда, прямо скажем, не любит. И не согласен. И вообще не желает иметь отношений.
Вот когда в своей питательной среде Бурматов находит такого человека (врага своего врага, как ему кажется) - он уже торжествует победу. (Возможно даже, что г-н Садовский где-то высказал свое отношение к Гельфанду - и по этой причине и попал в список, вместе со своим учеником: "уж этот-то защищать не будет!")
Но ученого, который из-за личной неприязни будет заниматься НАУЧНЫМИ подлогами или соглашаться с этими подлогами - трудно найти. Это другая среда.
Я лично к М.С. отношусь более комплементарно, хотя знаю лишь в лицо и понаслышке (и пара общих знакомых имеется). Но я могла бы назвать, скажем, ДРУГОГО ученого, про которого скажу "человек такой-сякой мне несимпатичный, но одного не отнимешь: талантливый ученый".
Вот этого-то тот бульон, в котором растут бурматовы - не может постигнуть. Потому что у них нет понятия профессиональной чести и солидарности, за неимением профессии как таковой.
Reply
Reply
Reply
Reply
По сути могу разобрать но наверное сделаю это как нибудь у себя. Интересно то, что от этой чуши Арнольду лично не было никакой пользы. Просто нравился ему всегда Пуанкаре, а все остальное -- его отсебятина.
Reply
Reply
Leave a comment