краткий отчет о проделанной работе
Вчера с примерно 5 до примерно 9 прошло совместное заседание Общественного совета и Совета по науке МОН с участием министра, еще ряда министерских чиновников и представителя Совета по мегагрантам.
Были неоднократно высказаны два тезиса:
(1) реформа РАН необходима;
(2) она проводится безобразными методами.
В зависимости от темперамента и социального происхождения, участниками придавался различный вес этим утверждениям. В частности, ряд членов ОС не из научного сообщества склонны существенно больше внимания уделять п. (1) - полезно понимать, что в этом отражается, видимо, господствующее отношение к происходящему у относительно просвещенных, но внешних наблюдателей.
Позиция министерства:
(1) Закон - начало реформы, а не ее основное содержание.
(2) Стратегический курс - превращение Академии в клуб ученых, придание институтам независимости - остается прежним. (Замечу, что, как утверждается, создание Агенства этой независимости не противоречит, поскольку это должен быть чисто технический орган, см. ниже).
(3) Вторая версия закона хуже первой, поскольку уменьшает прозрачность конструкции и делает Академию зависимой от государства.
(4) Возврата во второе чтение не будет, закон будет принят более или менее как есть.
(5) Сейчас идет работа над подзаконными актами, которые и разъясняют, как будут функционировать институты, как будут устроены их взаимоотношения с агентством, академией и т.п. Работающим ученым должно стать лучше.
(6) Подробно никто ничего объяснять не будет, все уже неоднократно сказано, имеющий уши да услышит.
(7) Законопроект вносился не от имени министерства, потому ни возможности, не обязанности предварительной публикации и обсуждения у министерства не было.
Я постарался передать указанные пункты возможно более точно, но за нюансы, тем не менее, ручаться не могу. Надеюсь, будут и другие отчеты, которые создадут более объемную картинку.
Коллегами из Совета по науке предложен список поправок, ОС считает, что не стоит уподобляться Госдуме и таковой список принимать в срочном порядке, потому, видимо, список будет принят как решение СН.
Обсуждается относительно короткое общее заявление ОС и СН; есть более и менее жесткий варианты, видимо, будет голосование.
Теперь техническое сообщение: я ближайшие дни буду в большом цейтноте и с негарантированным интернетом. Потому прошу возможных комментаторов проявлять (а) терпение - не рассчитывать на немедленный ответ и (б) сдержанность, поскольку, опять же, у меня, видимо, не будет возможности вмешиваться в режиме реального времени. Благодарю за понимание.
upd. Не думаю, что Ливанов или кто-то из его непосредственных подчиненных регулярно читает этот журнал. Соответственно, помещенные здесь в виде комментариев негодования, восклицания и риторические вопросы могут пропасть втуне (хотя эмоциональный фон - если такова цель комментирующего - несомненно создадут; опять же, впрочем, не в МОН, а только в этом ЖЖ).
вот еще отчеты: http://ksonin.livejournal.com/505685.html и http://lupus00.livejournal.com/85061.html
Были неоднократно высказаны два тезиса:
(1) реформа РАН необходима;
(2) она проводится безобразными методами.
В зависимости от темперамента и социального происхождения, участниками придавался различный вес этим утверждениям. В частности, ряд членов ОС не из научного сообщества склонны существенно больше внимания уделять п. (1) - полезно понимать, что в этом отражается, видимо, господствующее отношение к происходящему у относительно просвещенных, но внешних наблюдателей.
Позиция министерства:
(1) Закон - начало реформы, а не ее основное содержание.
(2) Стратегический курс - превращение Академии в клуб ученых, придание институтам независимости - остается прежним. (Замечу, что, как утверждается, создание Агенства этой независимости не противоречит, поскольку это должен быть чисто технический орган, см. ниже).
(3) Вторая версия закона хуже первой, поскольку уменьшает прозрачность конструкции и делает Академию зависимой от государства.
(4) Возврата во второе чтение не будет, закон будет принят более или менее как есть.
(5) Сейчас идет работа над подзаконными актами, которые и разъясняют, как будут функционировать институты, как будут устроены их взаимоотношения с агентством, академией и т.п. Работающим ученым должно стать лучше.
(6) Подробно никто ничего объяснять не будет, все уже неоднократно сказано, имеющий уши да услышит.
(7) Законопроект вносился не от имени министерства, потому ни возможности, не обязанности предварительной публикации и обсуждения у министерства не было.
Я постарался передать указанные пункты возможно более точно, но за нюансы, тем не менее, ручаться не могу. Надеюсь, будут и другие отчеты, которые создадут более объемную картинку.
Коллегами из Совета по науке предложен список поправок, ОС считает, что не стоит уподобляться Госдуме и таковой список принимать в срочном порядке, потому, видимо, список будет принят как решение СН.
Обсуждается относительно короткое общее заявление ОС и СН; есть более и менее жесткий варианты, видимо, будет голосование.
Теперь техническое сообщение: я ближайшие дни буду в большом цейтноте и с негарантированным интернетом. Потому прошу возможных комментаторов проявлять (а) терпение - не рассчитывать на немедленный ответ и (б) сдержанность, поскольку, опять же, у меня, видимо, не будет возможности вмешиваться в режиме реального времени. Благодарю за понимание.
upd. Не думаю, что Ливанов или кто-то из его непосредственных подчиненных регулярно читает этот журнал. Соответственно, помещенные здесь в виде комментариев негодования, восклицания и риторические вопросы могут пропасть втуне (хотя эмоциональный фон - если такова цель комментирующего - несомненно создадут; опять же, впрочем, не в МОН, а только в этом ЖЖ).
вот еще отчеты: http://ksonin.livejournal.com/505685.html и http://lupus00.livejournal.com/85061.html