По ходу всех этих разворачивающихся на все более широком театре военных действий битв с Империей Большой Лажи, время от времени испытываешь все же некоторое досадливое нетерпение
( Read more... )
Но одно замечание. Вот как то в бурном 93 году я с покойным политологом Малютиным сваял брошюрку о фракциях в ВС РФ по какому-то левому заказу. Расстановка политических сил в России и прогноз их роли в ближайшей перспективе". На неё потом с удивлением обнаруживал много ссылок, даже Рар ссылался в какой то книге. Но самой брошюры у меня нет ни единого экземпляра, И уверен,что в Ленинке тоже нет.
Это я к тому, что не стоит абсолютизировать один критерий, взятый из стабильной эпохи, малоприменимый к бурному бардаку 90-х,например.
не стоит преувеличивать значение этой личности...это бывшие кафедры общественных наук. Когда-то там были ИМХО кадры вполне на общем уровне МГУ, включая лично мне известных. Но сейчас там такое,что хоть святых, хоть несвятых выноси. Время от времени сталкиваюсь со стажёрами этого "факультета". Потом меня отпаивают "Хенесси" :)
Кафедры научного коммунизма, бугога? ))))) Это диагноз. Я скажу - пусть лучше списывают друг у друга и у предков, чем сами творят, ибо мирозданию это нанесет меньший ущерб!
там были философия, политэк -весь набор. Кстати, в защиту кафедр.Сугубое ИМХО. Как раз недавно писал что обязательное изучение классиков марксизма или млф даже в его адаптированном виде давало тот минимум-плинтус ниже которого не должна была опускаться культура понятийного абстрактного мышления и анализа. С упразднением этого обязательного плинтуса резко упала и планка. Любая систематичность лучше полной эклектики, воцарившейся сейчас. Особенно для студентов.
Лично мне повезло -я читал всё это (включая многие работы классиков философии) по собственной воле, и даже к классикам марксизма сохранил критичное рациональное но уважительное отношение. Даже после 90-х. Впрочем сталкиваясь с западниками отмечаю ,что у них отношение такое же. Тот же Фукуяма нередко цитирует. Причём не в качестве критики.
Там Маркс в обязательном комплекте-минимуме (как и Аристотель, Кант и Хайдеггер). Но у нас его учили для восхищения и безусловного следования, а там для сведения и понимания.
ну да. А с учётом его высказывания "сам я не марксист"...:) В общем советский ортодоксальный марксизм и марксизм оказались разными вещами. Кстати в диссере по национальной проблематике и неонационализму на Западе, мне пришлось лягнуть Энгельса. Защищался в советские ещё времена. Но черный шар был только один или два. Правда в ВАКе диссер пошёл чёрному рецензенту (уж не знаю, то ли случайно то ли за недостаток почтения к классику:). Но в итоге прошёл:)
По ссылке полная ерунда. Комментаторы хоть бы методологию на сайте THE WUR прочитали... Это ж РЕПУТАЦИОННЫЙ ПОДРЕЙТИНГ !! Чистая производная от международного соавторства.
что значит соавторство? Вполне себе строгий экспертный опрос где-то более 15 тыс. профи о качестве работы универа по ряду значимых для профи параметров. И производная от их оценок.
Правильно. А дальше включается старый как мир механизм кастовой солидарности. Кого обязан согласно научной этике назвать опрашиваемый? Своих соавторов и их аффилиации. А уже потом уважаемых специалистов, которые с ним не сотрудничают.
Но одно замечание. Вот как то в бурном 93 году я с покойным политологом Малютиным сваял брошюрку о фракциях в ВС РФ по какому-то левому заказу. Расстановка политических сил в России и прогноз их роли в ближайшей перспективе". На неё потом с удивлением обнаруживал много ссылок, даже Рар ссылался в какой то книге. Но самой брошюры у меня нет ни единого экземпляра, И уверен,что в Ленинке тоже нет.
Это я к тому, что не стоит абсолютизировать один критерий, взятый из стабильной эпохи, малоприменимый к бурному бардаку 90-х,например.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Кстати, в защиту кафедр.Сугубое ИМХО. Как раз недавно писал что обязательное изучение классиков марксизма или млф даже в его адаптированном виде давало тот минимум-плинтус ниже которого не должна была опускаться культура понятийного абстрактного мышления и анализа. С упразднением этого обязательного плинтуса резко упала и планка. Любая систематичность лучше полной эклектики, воцарившейся сейчас. Особенно для студентов.
Лично мне повезло -я читал всё это (включая многие работы классиков философии) по собственной воле, и даже к классикам марксизма сохранил критичное рациональное но уважительное отношение. Даже после 90-х. Впрочем сталкиваясь с западниками отмечаю ,что у них отношение такое же. Тот же Фукуяма нередко цитирует. Причём не в качестве критики.
Reply
Reply
А с учётом его высказывания "сам я не марксист"...:) В общем советский ортодоксальный марксизм и марксизм оказались разными вещами. Кстати в диссере по национальной проблематике и неонационализму на Западе, мне пришлось лягнуть Энгельса. Защищался в советские ещё времена. Но черный шар был только один или два. Правда в ВАКе диссер пошёл чёрному рецензенту (уж не знаю, то ли случайно то ли за недостаток почтения к классику:). Но в итоге прошёл:)
Reply
http://russian.kiev.ua/material.php?id=11607719
Reply
Reply
Reply
Вот так этот рейтинг и управляется.
Reply
Да, казалось - последний оплот...
Reply
Leave a comment